Свободу Шопену!

Прочитал. Но если не так, то как тогда понимать Ваши слова?

Дословно.

Да. Человеческий фактор - зло.

Машина не слушает музыку.

Можно и не Ленина, но желательно знать классическую литературу. Это несомненный плюс для любого культурного человека.

Я дословно и понимал. Но возможно мне ущербному не понять то, что Вы называете «дословно». Поэтому будьте так добры, расшифруйте специально для даунов.

http://digilinux.ru/2013/06/03/fractal-garden-silvia-cardedda/

Спасибо, интересно.

Могут только «помолодеть» до ясельного возраста такие оппоненты

Я дословно и понимал. Но возможно мне ущербному не понять то, что Вы называете «дословно». Поэтому будьте так добры, расшифруйте специально для даунов.

По моему глубокому убеждению даунами должны заниматься специалисты. Я — не специалист по работе с даунами. Я всего лишь объяснил, что классическая музыка никогда не была популярной. Почему у тебя это вызвало словесный понос про тёплое и розовое, я не знаю и не особенно хочу знать.

Вся красота в небольших обертонах, они дают «живость» звучанию

Почему у тебя это вызвало словесный понос про тёплое и розовое, я не знаю и не особенно хочу знать.

Потому что ты не потрудился прочитать тред? :)

У вас тут соревнование по спортивной бестолковости что ли? :)

А зачем слушать, её дело - писать.

Та же классика в техническом плане уступает современным жанрам метала во всем.

Бывает музыка высочайшего технического исполнения, но при этом иной оценки как «так себе» не заслуживает. А бывают простенькие вещи, которые цепляют.

Классика, она на то и классика, что это вещи, прошедшие сквозь время.

И да, насчет технического исполнения, послушай Листа. ЕМНИП это про него церковь говорила что «так быстро играть человек не может, только сам Дьявол». У него есть поистине виртуозные вещи.

Будь тоньше, троллинг не засчитан.

Я думаю, что электроовцы не будут в состоянии оценить такой шедевр.

cat /usr/bin/gimp > /dev/dsp

Послушай раз десять, а потом рассуждай об электроовцах.

Послушай раз десять

Так я ж буду слушать, а не машина. А ты говоришь, что надо исключить человеческий фактор.

Машине вообще ничего слушать не нужно, она и без этого продуктивно работает, а если она начнёт слушать, то только ресурсы на это тратить будет.

Машине вообще ничего слушать не нужно, она и без этого продуктивно работает, а если она начнёт слушать, то только ресурсы на это тратить будет.

Вот именно. Получается, что машинной музыки не существует, есть только человеческая.

есть только человеческая

Вот только почему её должны писать люди?

Вот только почему её должны писать люди?

Потому что она человеческая. Человек несовершенен.

А машина совершенна. Поэтому музыку должна писать она, а не несовершенное существо.

Да и вообще, любое исполнение только искажает красоту, которая в нотах записана.

Это самая фимозная мысль за последние несколько месяцев o_O

Преобразовывать ноты в MIDI-файлы, а MIDI-файлы уже в flac-файлы

будет звучать как гавно :) сильный AI еще не создан, чтобы озвучить нотный текст.

Разве качество не будет лучше? Ведь ноты не более, чем инструкции. А уж в чем человек никогда не переплюнет машину, так это в строгом следовании инструкциям, никакой отсебячины.

не будет. Так как в нотах явно записано 5% от того, что хотел композитор. Остальные 80% надо увидеть в контексте. Ну и 15% отдано на волю исполнителя. Проценты - это мое личное мнение/опыт.

ога, но вот дикарские барабаны что-то нынче никто не слушает (кроме, собственно, дикарей)

я тебя удивлю, но.... не только слушают, но и танцуют. В этой самой Европе, лол )

Та же классика в техническом плане уступает современным жанрам метала во всем.

В плане громкости - уступает точно. А вот в остальном ли уступает я поставлю по сомнение.

Голоса у всех разные, одну и туже фразу можно сказать с разными интонациями, изменяя таким образом смысл.

то есть музыкальный смысл музыкальной фразы изменением темпорально-динамических характеристик звукоизвлечения поменять нельзя по-твоему?

Ну допустим фламенко очень техничный жанр, и в плане виртуозности намного превзошел Паганини.

быстро != виртуозно. Быстро играть могут дофига, таких «спортсменов» хватает. А вот быстро и умно - исчезающе мало. техника игры - это не цель, а всего лишь средство.

Если ты не понял, к чему это я сказал, это не значит, что ты можешь с умным видом оценивать мои посты :/

Динамика, акценты, темп

Я так понимаю, что эту информацию нельзя непосредственно извлечь из нот?

непосредственно нельзя.

Безусловно. Даже целое течение есть, которое пытается восстановить музыку, как хотели слышать авторы. То, что мы слышим сейчас — это интерпретации. Они могут быть как лучше, так и хуже.

во-во. Если интересно - рекомендую почитать Н. Арнонкура.

А сводить кто будет?

cat /usr/bin/gimp > /dev/dsp
машина совершенна. Поэтому музыку должна писать она

Но гимп написали люди...

s/\/usr\/bin\/gimp/\/dev\/urandom

Да, да, давай теперь, оправдывайся...

Но люди же не планировали делать из этого музыку, когда писали это. Так что это ничуть не оправданней, чем извлекать музыку из НЁХ, которая когда-то была деревом и просто себе росла.

++

Мальмстина многие копируют, а вот такие же шедевры писать — что-то не припомню таких…

Ничего поднобного! Все равно такого звучания, как задумывал автор, никто не добьется (т.к. никто и не знает, как оно должно звучать — да даже темп звучания никто точно не скажет, т.к. в те времена не писали, сколько четвертей в минуту надо отбивать, писали лишь расплывчатые "moderato"...)

писали, сколько четвертей в минуту надо отбивать, писали лишь расплывчатые «moderato»...)

и правильно писали. Потому что музыка передает настроение, а не цифры. И moderato - значит умеренно, а не 100 ударов/мин. Все «указания» типа темп = 144 или тому подобные можно (и нужно) в 95% случаев смело игнорировать.

автор хорошо представляет как должно звучать произведение. Но только это представление ни в коей мере не ограничено цифрами или еще чем-то.

Тогда нельзя говорить, что ты "исполняешь произведение автора Х". Надо говорить, что "это — произведение автора Х в моей интерпретации", т.к. ты никогда не сыграешь так, как задумывал автор!

Я поигрываю на гитарке, поэтому привык к тому, что, во-первых, темп должен жестко фиксироваться, во-вторых, никаких нот! Только табулатуры!

Тогда нельзя говорить, что ты «исполняешь произведение автора Х». Надо говорить, что «это — произведение автора Х в моей интерпретации», т.к. ты никогда не сыграешь так, как задумывал автор!

Когда _все_ говорят «Y исполняет произведение автора X» подразумевается именно «произведение автора Х в интерпретации Y». Но ты можешь думать как угодно :)

Я поигрываю на гитарке, поэтому привык к тому, что, во-первых, темп должен жестко фиксироваться, во-вторых, никаких нот! Только табулатуры!

да наздоровье. Хоть табулатуры, хоть ноты буквами пиши. Если ты привык к ущербности, то это не значит, что так правильно.

Но ты можешь думать как угодно :)

А я хочу, чтобы это было именно исполнение 1-в-1 по задумке автора! И никаких интерпретаций.

Если ты привык к ущербности

Ноты — и есть ущербность! Что-нибудь фортепианное ты на нотах изобразишь, а вот в случае со струнными инструментами — фигвам! Если одна нота может играться более, чем одним способом, нотная запись абсолютно не годится!

Но ты можешь думать как угодно :)

А я хочу, чтобы это было именно исполнение 1-в-1 по задумке автора! И никаких интерпретаций.

Да автор сам будет играть по-разному. Не неси бред. Автор дает рамки, в которых можно двигаться. Рамки жесткие, но это именно рамки.

Если ты привык к ущербности

Ноты — и есть ущербность! Что-нибудь фортепианное ты на нотах изобразишь, а вот в случае со струнными инструментами — фигвам! Если одна нота может играться более, чем одним способом, нотная запись абсолютно не годится!

почему? Исполнителю голова на то и дана, чтобы самому решить как лучше. Клавиши на ф-но прикинь, тоже можно разными пальцами нажимать. Так теперь что, пальцовку везде проставить может?

Исполнителю голова на то и дана, чтобы самому решить как лучше

Это когда для себя играешь, а не для народа. Ну или делаешь "римейк".

Клавиши на ф-но прикинь, тоже можно разными пальцами нажимать

От этого звучание не изменится, а вот на классической шестиструнной гитаре одну и ту же ноту можно исполнить от 1 до 6 способами!

Так теперь что, пальцовку везде проставить может?

А вот это надо.

Исполнителю голова на то и дана, чтобы самому решить как лучше

Это когда для себя играешь, а не для народа. Ну или делаешь «римейк».

ты ошибаешься. Есть даже явные примеры - каденции в концертах. Это конечно не совсем то, что я имею в виду, но уже опровергаю твое высказывание.

Клавиши на ф-но прикинь, тоже можно разными пальцами нажимать

От этого звучание не изменится,

изменится. Так как от пальцовки в большой степени зависит расстановка и плавность пассажа - сопровождения.

а вот на классической шестиструнной гитаре одну и ту же ноту можно исполнить от 1 до 6 способами!

и что?

Так и хочется, сказать что-то вроде: послушай/посмотри заодно, хотя не обязательно, в смысле смотреть — разве что для понимания контекста, Нодаме.

Спасибо, что открыли мне отличный сайт, посвященный классической музыке!

А нам всё равно: шо пен, шо пенгауэр (c) Шоу Довгоносикiв

Ноты — и есть ущербность! Что-нибудь фортепианное ты на нотах изобразишь, а вот в случае со струнными инструментами — фигвам! Если одна нота может играться более, чем одним способом, нотная запись абсолютно не годится!

Чувак, извини, но это уже клиника. Простановка аппликатуры — не главная задача нот.