LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Свобода != анархия (истинной свободы тред)

 , ,


1

1

Люди, которые называют GPL несвободной, вероятно, думают, что свобода — это возможность делать что угодно, в том числе и нарушить свободу других людей. И возможность ограничивать свободу тоже является свободой, по их мнению.

Как и рабство. Скажет ли этот человек, что человек, который не может порабощать других людей, — несвободный человек? В общем, они путают свободу и анархию

Но всё не так-то просто. Следуя дальше по тропинке, прокладываемой нашей извращённой логикой, может прийти к следующему заключению: действия, которые косвенно или прямо повредят становлению Великой Свободы тоже можно приравнять к несвободе, хоть и возникает ложное ощущение того, что мы не ограничиваем людей. Но это ещё не всё. Представим следующую ситуацию.

На компьютерах людей стоит программа (свободная, под GPL), которая проверяет, не установил ли пользователь проприетарщину. Т.к. нет способов распознать проприетарщину, она реагирует на все программы, не включённые в белый список. Если пользователь установил проприетарщину, то эта софтинка немедленно сообщает об этом инциденте в полицию, которая уже через пару часов отправит этого человека на перевоспитание.

Все звонки прослушиваются и все письма прочитываются на предмет несвободы. Если человек, например, сказал, что просмотрел какой-нибудь несвободный фильм (который попал к нему из других стран) или сказал своему другу, что необходимо ввести цензуру, его тут же ловят и отправляют на перевоспитание.

За людьми ведётся наблюдение. Если есть хоть какое-то подозрение на то, что он выступает против Свободы, его отправляют на перевоспитание.

Вопрос. Этот мир — свободный мир? Является ли вышеописанный жизненный уклад свободным понимании Истинной Свободы?

Да! Именно это и есть Истинная Свобода, Свобода с заглавной буквы. Но даже лидер сверхобщества Великой Свободы, Ричард Столлман, выступает против вышеописанного, и здесь проявляется конфликт Истинной Свободы и Великой Свободы.

Ричард Столлман всячески против возможности контроля за человеком (и его компьютером, раз уж мы говорим о RMS), даже если это может помочь Истинной Свободе. Это несвобода, по его мнению.

И здесь мы приходим к выводу, что, внезапно Истинная Свобода != свобода людей. Или даже Истинная Свобода != свобода, т.к. под свободой сегодня подразумевается свобода людей. Ну а Великая Свобода — это общественный строй, в котором проведена жёсткая граница между свободой и анархией, строй, которому противоречит Истинная Свобода (и анархия тоже).

В общем, Истинная свобода != Великая Свобода != свобода != анархия.

Как-то так.


Спасибо, КО!

Deleted ()

Свобода - это круто, поэтому давайте примем свободу за 90°. Но! Качественный переход из жидкости в пар происходит при 100°! Значит свобода не даёт нам развиваться, свобода лишает полёта!

Как-то так.

Anonymous ★★★★★ ()
Последнее исправление: Anonymous (всего исправлений: 1)

Свобода != свобода для всех. Работорговец свободен, раб нет. GPL просто уравнивает права, делая всех несвободными.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ctlom

В рамках системы «работорговец - рабы» да. В абсолютном смысле нет, потому что есть ещё государство, рыночная экономика, враги и прочие несвободы.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

И кстати та же BSD тоже не даёт полной свободы для всех. Она даёт свободу тому, кто использует оригинальную работу. На 1 уровне производных работ. А дальше они уже могут эту свободу ограничивать.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ass

недолго этому регистранту до блокировки резвиться.

Ведь всем известно, что руководят лором модераторы с макбуками, продавшие свою свободу за гломурный интерфейс!

goingUp ★★★★★ ()

Много воды, учись формулировать мысли короче. Но в целом, вроде, адекват. Чтобы дать людям свободу жить, нужно забрать свободу убивать. Чтобы дать свободу пользоваться ПО, нужно забрать свободу закрывать ПО. КО!

xusrol ()
Ответ на: комментарий от ctlom

А, ну такие пираты встречаются разве что в Сомали.

StReLoK ☆☆ ()

#обожемойдавсемнасрать

dk- ()
Ответ на: комментарий от hunter-12

Ой. Прекратите распрыскивать упорин и положите его на место!

Упарывание упорином прекрасно лечится баназепамом.

bluesman ()

свобода = анархия

анархия != вседозволенность

дальше заголовка не читал, но осуждаю

xsektorx ★★★ ()
Ответ на: комментарий от bluesman

лечится баназепамом

Это тот, что обращает в банальное крабство?

Valkeru ★★★★ ()

Расскажи нам ещё про Истину и Свободу, о Великий!

gadfly ★★ ()
Ответ на: комментарий от xsektorx

грабёж кораблей - это норма

Нормально != хорошо. Во время грабежа могут погибнуть люди, например, да и непосредственно само присвоение чужих вещей — плохо.

ctlom ()
Ответ на: комментарий от xsektorx

Это и называется «несвобода». Ты либо свободен на 100%, либо нет. Используя софт под BSD, ты свободен во всём (кроме указания авторства, да). Зато можешь сделать несвободными других. А используя GPL, все кроме оригинального автора несвободны. Но несвободны в равной степени, и не могут сделать других более несвободными.

vurdalak ★★★★★ ()
Последнее исправление: vurdalak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ctlom

Нормально != хорошо

я в курсе

могут погибнуть люди

от рук прочих капиталистов тоже люди погибают, просто опосредствовано

присвоение чужих вещей

само понятие собственности - выкидыш капитализма, к тому же, частенько корабли перевозят награбленное и присвоенное, типа полезных ископаемых

xsektorx ★★★ ()

Вспомнилось... «Хочешь быть свободным? Свободен!» )))

bulatus ★★ ()
Ответ на: комментарий от xsektorx

я в курсе

Но ты говоришь так, будто пиратство не ограничивает свободу людей.

от рук прочих капиталистов тоже люди погибают, просто опосредствовано

Не спорю.

само понятие собственности - выкидыш капитализма

Коммунизм не нужен. Право на собственность не ограничивает ничью свободу, следовательно, оно должно существовать.

к тому же, частенько корабли перевозят награбленное и присвоенное, типа полезных ископаемых
частенько

This.

ctlom ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

свободен на 100%

лал, в таком случае тебя всяко холодильник ограничивает и необходимо его наполнение. свобода должна быть всеобщей

во всём остальном ничего плохого не вижу

xsektorx ★★★ ()
Ответ на: комментарий от xsektorx

лал, в таком случае тебя всяко холодильник ограничивает и необходимо его наполнение. свобода должна быть всеобщей

Рассматриваем в любом случае в рамках определённой системы. В системе «пользователь-разработчик-разработчик производных работ» можно сравнивать свободны. А абсолютной свободы в мире не бывает конечно.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ctlom

Если ты так определяешь, то свободы нет в принципе независимо от лицензии. А в моём определении свобода или несвобода есть у определённого индивидуума.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ctlom

ты говоришь так, будто пиратство не ограничивает свободу людей

не более, чем другие капиталисты

Коммунизм не нужен. Право на собственность не ограничивает ничью свободу, следовательно, оно должно существовать.

не коммунизм, а анархо-коммунизм. право на собственность как раз ограничивает свободу, ибо построенно на присвоении. например, государство присвоило ресурсы, ты купил землю у государства с ресурсами, качаешь нефть, продаёшь. в итоге ты продаёшь ресурс, который изначально был присвоен. при разборе полётов на тему грабежа, лучше руководствоваться здравым смыслом, чем якобы неотъемлимым правом на частную собственность

xsektorx ★★★ ()

А анархия это вовсе не хаос.

GblGbl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Если ты так определяешь, то свободы нет в принципе независимо от лицензии

На данный момент, определённо, нет. Но тут не нужно путать отдельные мелкие свободы с наслойкой этих свобод, которые создают свободу большую. Я утверждаю, что не-всеобщая свобода в отдельной мелкой свободе свободой не является, для «большой свободы» (не путать с Великой Свободой) это правило не действует, ибо сферы деятельности, в которых мелкие свободы выражены, не пересекаются таким образом, чтобы появлялись вопросы свобод межсферные, а не отделённые.

ctlom ()
Ответ на: комментарий от xsektorx

не более, чем другие капиталисты

Те. ты утверждаешь, что все капиталисты ограничивают твою свободу?

не коммунизм, а анархо-коммунизм. право на собственность как раз ограничивает свободу, ибо построенно на присвоении. например, государство присвоило ресурсы, ты купил землю у государства с ресурсами, качаешь нефть, продаёшь. в итоге ты продаёшь ресурс, который изначально был присвоен. при разборе полётов на тему грабежа, лучше руководствоваться здравым смыслом, чем якобы неотъемлимым правом на частную собственность

Я не понял, что плохого в присвоении?

ctlom ()
Ответ на: комментарий от xsektorx

А у них не частная? Вот если я попробую у своей кошки мячик забрать, они меня кусать начнёт. Потому что мячик — её частная собственность.

vurdalak ★★★★★ ()

Абсолютная свобода не подразумевает равенства: свобода одного непременно ведёт к несвободе другого. Анархия — форма политического устройства (точнее, его отсутствие), позволяющая свободе распределяться стихийно и неравномерно (выживает сильнейший и т.п.). Это не значит, что всем нужно выдать одни и те же свободы: ценность различных свобод для разных групп людей неодинакова.

Sadler ★★★ ()

Ох щи

За людьми ведётся наблюдение.

Ты спутал. Свободное ПО в концепции Столлмана это когда на себе поставленный вопрос: а под какой лицензией я могу выложить код? Ты не огорчаешься, когда вариант по сути один: GPL-like лицензия. А это возникает тогда, когда ты использовал одну единственную функцию из другой GPL-библиотеки. Более того, огорчение еще больше усиливает тот факт, что бинарники ты также не имеешь права распространять, особенно со статической линковкой.

Это приводит к выводу: свобода это когда ты волен делать со своим кодом все что угодно. Без фанатизма. Увы, только BSD-like и PD разрешают это. Вот в этих лицензиях защищают свободу человека выбирать, что делать с кодом. В GPL ты не в праве делать выбор, выбор за тебя сделан.

Люди, которые называют GPL несвободной, вероятно, думают, что свобода — это возможность делать что угодно, в том числе и нарушить свободу других людей. И возможность ограничивать свободу тоже является свободой, по их мнению.

Не нарушать чужие свободы равносильно лизоблюдству. Увы, в GPL свободен только Столлман. Это он по праву свободы навязал кучу ограниченний, которые выдумал сам. Он свободный человек. Все кто действуют в рамках GPL его рабы. Они не вольны также свободно делать свой выбор. И кто теперь анархист?

Как и рабство. Скажет ли этот человек, что человек, который не может порабощать других людей, — несвободный человек? В общем, они путают свободу и анархию

Раб не может порабощать других людей пока он раб. Когда раб становится свободным он вправе делать свой выбор, даже порабощать других.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Вот если я попробую у своей кошки мячик забрать, они меня кусать начнёт. Потому что мячик — её частная собственность.

А она этот мячик где взяла? Где-то я уже слышал про такую форму частной собственности.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от xsektorx

Право частной собственности является неотъемлемым для нормального развития общества. История это подтверждала 100500 раз. А все эти ваши анархо-коммунизмы не более чем полет больной фантазии, в реальном мире не реализуемый ни при каких условиях.

Polugnom ★★★★★ ()
Последнее исправление: Polugnom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sadler

Абсолютная свобода не подразумевает равенства: свобода одного непременно ведёт к несвободе другого. Анархия — форма политического устройства (точнее, его отсутствие), позволяющая свободе распределяться стихийно и неравномерно (выживает сильнейший и т.п.)

Вот именно об этом я и говорю. Истинная Свобода возможна только при тоталитаризме, при жесточайшем уравнении людей в правах.

ctlom ()
Ответ на: комментарий от ctlom

Вот именно об этом я и говорю. Истинная Свобода возможна только при тоталитаризме, при жесточайшем уравнении людей в правах.

Нет, не об этом. Я говорю о том, что уравнение в правах вредно и не создаёт свободы для отдельных групп населения, т.к. ценность отдельных свобод для разных людей разная. Например, отсутствие запрета на аборты, клонирование и ГМО для верунов. Наличие такой свободы для других людей автоматически ущемляет права верунов на избегание этих явлений.

Sadler ★★★ ()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)
Ответ на: Ох щи от gh0stwizard

Ты не огорчаешься, когда вариант по сути один: GPL-like лицензия. А это возникает тогда, когда ты использовал одну единственную функцию из другой GPL-библиотеки. Более того, огорчение еще больше усиливает тот факт, что бинарники ты также не имеешь права распространять, особенно со статической линковкой

В этом нет ничего плохого. BSD-like косвенно могут помочь усилению несвободы, и именно поэтому они не нужны.

Это он по праву свободы навязал кучу ограниченний, которые выдумал сам

Ограничения вполне могут только усиливать свободу. И GPL — хороший пример этому.

Когда раб становится свободным он вправе делать свой выбор, даже порабощать других

Человек не может быть по-настоящему свободным, если он порабощает других людей.

ctlom ()
Ответ на: комментарий от Sadler

уравнение в правах вредно

Лишние права (в рамках свободы, конечно) никому не помешают.

не создаёт свободы для отдельных групп населения

А вот тот момент, что «ценность различных свобод для разных групп людей неодинакова», достаточно интересен. Нужно его обдумать.

ctlom ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.