RawTherapee 5.12

Кстати да, детские книги более востребованы, главное чтобы они были поярче и напечатаны на картоне, их детям труднее порвать.

нет

Да.

Видать у разных фотиков raw разный.

Да ты чё, правда чтоль?

Взрослые книжные магазины тоже чего-то не закрываются. Нет, конечно есть вариант, что они все предназначены для отмывания мафиозных денег и живут только тем, но я чего-то не верю в такие приколы.

Ну и возвращаясь к теме… Ты уже разобрался, что за raw ты сохранил в гимпе и почему это не тот raw? :)

Да полно народу пользуется услугами фотографа, свадьбы, выпускные, предметка для ювелиров, интрьер.

Рерулярно в Москве вижу людей с камерами, и это не старые мыльницы и зеркалки, а вполне новые полнокадровые беззеркалки

Сам лично адепт дарктейбла, особенно заходит работа шумодава в последних версиях

Терапия медленная какая то

По интерфейсу DT больше на capture one походит, RT на lightroom

Ты уже разобрался, что за raw ты сохранил в гимпе и почему это не тот raw? :)

Да хз, авторы gimp-a написали экспорт в raw а тот они или не тот хз.

И кстати тот народ что встречается с камерами это не фотографы а так любители всякие, скорее всего.

В Gimp формат зазывается «Raw Data», это не RAW из камеры.

Камерный RAW-файл в принципе невозможно получить ни из 16-битного, ни из 32-битного (или любой другой битности) RGB файла. При преобразовании в RGB уже потеряны данные.

Да хз, авторы gimp-a написали экспорт в raw а тот они или не тот хз.

Экспорта произвольных данных в камерный RAW не бывает. Максимум, что попадается в дикой природе – конвертация проприетарного RAW в DNG.

Гимповый плагин импорта и экспорта raw – это вообще другой источник данных (как правило, научные приложения), другая структура данных и другое предназначение. Это буквально файлы изображений без заголовков, где обычно хранятся метаданные. Именно поэтому когда ты открываешь такой файл (*.data) в гимпе, тебе предлагается руками накрутить все его предполагаемые характеристики: формат пикселей, тип данных, остроконечник/тупоконечник и т.д.

И кстати тот народ что встречается с камерами это не фотографы а так любители всякие, скорее всего.

Я в ближнем парке регулярно вижу фотографов, которые делают девушкам платные фотосессии для инсты. Это очень легко понять, потому что там команда: сам фотограф, ассистент, который поправляет отражатели, и девушка, которая модели макияж наносит.

Муж той самой подруги моей жены – сам профессиональный фотограф. Так-то он даже фотожурналист, но вот приходится подрабатывать и снимать мероприятия за деньги.

Да хз, авторы gimp-a написали экспорт в raw а тот они или не тот хз.

На заборе тоже много чего пишут. Рекомендую посмотреть разницу в представлении данных вот со всего этого зоопарка типов матриц и цветовых фильтров.

есть кто сейчас пользуется услугами фотографа ? Это был вопрос, просто интересно.

Я в прошлые выходные привёз 5000 фотографий с танцевальных соревнований. Сегодня сдал заказчику.

Авторы гимпа и забор, хм.

Танцевальной на фотках? Хз когда у нас смотрят (настольгия) всякие соревнования, свадьбы и т.д. почему то лучше идут в виде роликов чем фотки. Но я не претендую, ведь можно с танцевальных соревнований даже звук отдельно послушать, без изображения.

Мда?? Проверяем...

И наблюдаем вполне ожидаемую реакцию GIMP 3.0.4 на попытку загрузки файлов «Raw Canon» ((.CR2):

Сообщение от «GIMP»

Не удалось открыть '/home/username/Photo/IMG_4162.CR2':

Не установлен загрузчик RAW-файлов для открытия файлов «Raw Canon».

В текущей версии GIMP предусмотрена поддержка следующих загрузчиков RAW: - darktable (http://www.darktable.org/), версия не ниже 1.7 - RawTherapee (http://rawtherapee.com/), версия не ниже 5.2

Установите один из них для загрузки RAW-файлов.

«Что я делаю не так??» © ;) :)))

Снимает, снимает!.. ;)

зы. про ось я скромно умолчу! :о)

Никак, земная?? ;P ;))

Авторы гимпа и забор, хм.

И «кривые» глаза + невежество пользователя, не попавшего на курсы пользования клавишей F1...

Со временем (годы, по моим наблюдениям) восторг от «роликов» и «няшных» и ещё недавно — «прикольных» «видосиков» спадает и люди почему-то начинают всё больше возвращаться к старым добрым «фоткам», которые сразу после съёмки события особого восторга не вызывали...

Монстр!.. Титан!.. :))

У нас наоборот, причем видео даже нравится бабушкам и прабабушкам. Говорят что на них люди живые. Ественно ролики снятые не профессионалами а просто людьми.

Ну в таком вот мы мире живём, клиповое мышление

«Клиповое мышление» — это другое. :)

Камерный RAW-файл в принципе невозможно получить ни из 16-битного, ни из 32-битного (или любой другой битности) RGB файла

Можно. Правда в этом нет особого смысла.

Камерный RAW-файл ... из RGB файла
Можно

день добрый! что-то нестыкуется с моими «наработко/начитками», можно в 3х предложениях, ключевыми словами/ссылками/пруфами? спасибо

Серьезно?

Как ты собираешь выполнять интерполяцию и усреднение наоборот? А это все делается, как правило, даже не один раз.

https://www.mdpi.com/2313-433X/5/8/68

Как ты собираешь выполнять интерполяцию и усреднение наоборот?

Интерполяцию-то зачем? У тебя уже готовая картинка, её нужно «ухудшить», т.е. прорядить по цвету. Проще всего перевести в YUV, UV прорядить. Зелёные берём из Y с весом, синие/красные из UV тоже с весами. В общих чертах всё.

Не ухудшить и не прорядить а фактически выполнить разложение одного RGB пикселя в мозаику с тем или иным паттерном цветовых фильтров да еще с учетом алгоритма по которому у тебя сверка производилась.

Можно

Дебайеризацию задом-наперёд делать? Кратко: нельзя.

Таким образом можно получить только какие-то жалкие остатки от RGB, но да, в RAW формате. Если ты из фарша слепишь фигурку коровы, это не будет корова, из который был сделан фарш.

Не ухудшить и не прорядить а фактически выполнить разложение одного RGB пикселя в мозаику с тем или иным паттерном цветовых фильтров да еще с учетом алгоритма по которому у тебя сверка производилась.

Дядя, любой видеокодек это делает, переводя полноцветные пиксели в набор 4:2:0. Для этого YUV и придумали.

разложение одного RGB пикселя в мозаику

Какое ещё разложение? Фильтр применяется пиксель в пиксель.

жалкие остатки от RGB, но да, в RAW формате

Так RAW формат это и есть жалкие остаки. Поэтому и приходится интерполировать и усреднять цвет, чтобы его заапскейлить.

Кратко: нельзя

Ещё один олень. У тебя есть полноцветная картинка. Что мешает смоделировать применение фильтра Байера? Даже без всяких YUV можно тупо считать применение цветного фильтра на пикселе в соответствии с нужной решёткой.

PS: тут перепись тормозов что ли? В камере ничего ведь не усредняется, прилетает свет, фильтр отсекает на пиксель один из цветов. Всё. То же самое элементарно моделируется математически. Не нужно никаких «разусреднений» и т.п.

Ты утверждал, что можно получить тот же RAW, что был в камере. Так вот - нет. И ты только что это подтвердил.

тот же RAW, что был в камере

В какой камере, дядя? У тебя есть картинка нарисованная руками GIMPе, или обработанная 100500 раз. Сохранить в формате RAW «как из камеры» её разумеется можно теоретически (но в GIMP такой возможности из коробки нет). Вопрос про «как был в камере» вообще не имеет смысла, т.к. и камеры-то никакой возможно не было.

С другой стороны, если есть картинка сразу после дебайера, то сделать из неё обратно байер такой, что результат дебайера этого искусственного RAW-а будет практически неотличим от оригинала – можно. Причём это задача для школьника.