LINUX.ORG.RU

RawTherapee: разработчики ищут добровольцев для совершенствования программы

 , , , ,


0

2

В блоге RawTherapee, свободного и открытого кроссплатформенного приложения для обработки raw-файлов цифровых фотокамер, обновлено обращение к добровольцам, желающим помочь в разработке программы. Речь не идет о денежных пожертвованиях.

Сообщество нуждается в помощи в таких областях:

Архитектура и дизайн программы:

  • OpenCL;
  • SSE;
  • поиск и устранение утечек памяти;
  • завершение поддержки XMP;
  • интеграция со средствами коррекции искажений объективов;
  • экспертиза используемого инструментария с целью добиться возможности собирать RawTherapee как в GCC, так и в VC + +;
  • анализ эволюции DAM-функциональности;
  • легкая база данных для быстрых и всеобъемлющих операций с изображениями;
  • переработка архитектуры кэш-памяти (хранение всего в одном каталоге не является масштабируемым);
  • расширение параметров интеграции (экспорт, пометки и т.д.);
  • плавное масштабирование;
  • движок для модулей;
  • поддержка расширений.

Обработка изображений:

  • подавление сдвигов цвета в инструментах RGB и Lab;
  • локальное редактирование;
  • ускорение системы управления цветом;
  • улучшение методов обратной свертки, поддержка пользовательских установок функции рассеяния точки;
  • мягкие проверки;
  • расширение библиотеки вспомогательных профилей (конвертация в черно-белое, тонирование и тому подобное).

Интерфейс и удобство использования:

  • расширенные всплывающие подсказки, встроенная документация;
  • просмотрщик профилей постобработки;
  • drag & drop интерфейс;
  • инструмент «плоская кривая»;
  • инструмент «порог»;
  • управление рабочим окружением.

Поддержка:

  • все опубликованные на Google Code баги и пожелания.

Документация и PR:

  • разработка и поддержка вебсайта программы;
  • тестовые сравнения с подобными программами;
  • обучающие материалы по работе с программой;
  • перевод руководств;
  • перевод интерфейса программы;
  • документирование исходного кода программы с помощью инструментов типа doxygen.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

Большое спасибо что хорошо оформил новость, приятно смотретЬ!

z00ke ()

Просто дубль — это ладно, бывает. Ну дубль самого себя — это уже что-то новое.

morse ★★★★★ ()

А зачем дробить силы? Чем UFRaw и RawStudio не угодили?

powerpc ()
Ответ на: комментарий от powerpc

Тем, что судя по высказыванию, ты никогда подобными программами не пользовался, но все равно имеешь авторитетное мнение.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от powerpc

Чем UFRaw и RawStudio не угодили?

UFRaw? Всем.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Простите.

Мне уже за 30-ть, чтобы вестись на развод лохов типа по понятиям живём пацанов на «да ты ни разу, а вот мы-то каждый день!»...

P.S.: Мои равки с никона ufraw жрёт наотличненько. С овер 9000 настроек, фотошопу такое и не снилось.

powerpc ()
Ответ на: комментарий от powerpc

Ты выставил себя профаном, очень далеким от фотографии, но все равно имеешь авторитетное мнение. Но вот вопрос — зачем ты фотографируешь в RAW, если вообще не понимаешь, что это и для чего, эникейщик ты наш?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от powerpc

UFRaw неплох как просмотрщик RAW-файлов, не более. А Studio с Therapee хороши каждый по-своему, но оба привирают цветовую температуру. Therapee ещё и тормозит.

UNiTE ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от powerpc

Мне уже за 30-ть

Хороший аргумент в пользу непонимания принципиальной разницы между UFRaw, Rawstudio и RawTherapee.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от powerpc

Чем UFRaw и RawStudio не угодили?

rawtherapee самый годный. Но и ему очень далеко до какого-нить lightroom.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

rawtherapee самый годный. Но и ему очень далеко до какого-нить lightroom.

Не знаю, в последнее время меня он очень радует и в LightRoom уходить не хочется. Возможно я уже привык и/или познал его достаточно хорошо :)

saper ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от powerpc

Мне уже за 30-ть, чтобы вестись на развод лохов типа по понятиям живём пацанов на «да ты ни разу, а вот мы-то каждый день!»...

P.S.: Мои равки с никона ufraw жрёт наотличненько. С овер 9000 настроек, фотошопу такое и не снилось.

powerpc Никакого пафоса, но похоже вы действительно очень далеки от серьезной обработки фотографий.

saper ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saper

Возможно я уже привык и/или познал его достаточно хорошо :)

возможно оно стало сильно лучше. Я год им не пользовался. Последнее что доканывало это отвратительнейший автобаланс белого. Намного хуже чем камерный.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

DarkTable, RawStudio, RawTherapee, UFRaw ...

А покажите кто-нибудь интересные, красивые на ваш взгляд и техничные фотографии, сделанные не в RawTherapee (мы же не будем обсуждать художественные аспекты фотографий тут)?

А еще лучше показать кадры, в которых явно проявились лучшие качества того или иного RAW редактора.

Особенно хочу увидеть что-нибудь из DarkTable, который тут так часто рекламируют в любой теме, относящейся к фото ;-)

saper ★★★★ ()

Недавно купил зеркалку.
Два месяца пользовался триальной бетой Lightroom. Когда срок
действия истёк - стал пользоваться купленным Adobe Photoshop
Elements. Линуксовые программы пока ещё слишком далеки от
быстрой и удобной обработки RAW-файлов.
До этого (SRW-файлы с мыльницы Samsung) пробовал обрабатывать
в Darktable ... но интерфейс управления у неё не очень удобный -
какие-то мелкие иконки, интерфейс не является интуитивно-
понятным. Например, я не сразу понял - как сделать сохранение
«проявленной» фотографии на диск. Со второго-третьего
раза понял - как перейти к диалогу экспорта фотографий.
Но всё-равно, для работы с RAW-файлами предпочитаю пользоваться фотошопом.

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Меня тоже результаты АвтоББ в RawTherapee часто не радуют, но я люблю потеплее и часто в кадре бывает смешанный свет.

Впрочем пипетка там есть, часто выручает.

Соглашусь, что для пакетной обработки кучи фотографий с выставлением АвтоББ RawTherapee пока не готов. Но если есть минутка для подбора через пипетку, то можно. Я так и делаю: выбираю группу кадров снятых с одними и теми же условиями освещения, выставляю одному из них ББ и запускаю пакетную обработку остальных с профилем от того, на котором все выставил.

saper ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saper

«А еще лучше показать кадры, в которых явно проявились лучшие качества того или иного RAW редактора.»

Пф. Покажите мне чистый пол, на котором будут показаны лучшие качества помывшей его швабры. Бред. А давайте сравнивать качества кистей по полотнам?

Чтобы что-то кому-то показать или доказать, нужно проводить детальный обзор-сравнение, со скриншотами, итп. Для этого нужен большой энтузиазм :) Просто показать готовый результат - недостаточно. Лучший фотограф сделает прекрасный кадр безо всяких постобработок, а начинающий вася и со всеми программами в мире к этому не приблизится.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от saper

По поводу АвтоББ, я подметил такое:

RawTherapee подбирает ББ так, чтобы самые большие горбы на гистограммах R/G/B совпадали насколько это возможно.

GIMP подбирает ББ проще: просто делает так, чтобы гистограммы R/G/B начинались и заканчивались в 0 и 255 соответственно.

Собственно поэтому у GIMP гораздо универсальнее АвтоББ, зато RawTherapee может подобрать ББ для сцен со сложным освещением (смешанным).

saper ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saper

Особенно хочу увидеть что-нибудь из DarkTable

С darktable ничего приличного не нашёл.

Вот это получено под линуксом из SRW-файла (переведённого в формат DNG):
http://pacify.ru/images/berezki-pp2.png
(название программы не помню; только знаю, что она создаёт .out.pp2-файлы рядом с фотографией)
Ресайз выполнен в GIMP. Фотоаппарат - мыльница Samsung WB2000.

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saper

Зачем АвтоББ нужен? Выставить ББ руками - пару секунд.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saper

RawTherapee подбирает ББ так, чтобы самые большие горбы на гистограммах R/G/B совпадали насколько это возможно.

GIMP подбирает ББ проще: просто делает так, чтобы гистограммы R/G/B начинались и заканчивались в 0 и 255 соответственно.

Два способа и один фейловее другого...

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saper

GIMP подбирает ББ проще: просто делает так, чтобы гистограммы R/G/B начинались и заканчивались в 0 и 255 соответственно.

Кстати, при всей его простоте я получал весьма достойную коррекцию ББ, которую вручную сделать не удавалось.

vilisvir ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pacify

Зачем столько виндоводов на этом ресурсе? Зачастую странных, фотографирующих RAW на мыльницах?

Какое отношение имеет реклама Адобовских продуктов к топику?

Зачем простому обладателю мыльницы RAW файлы?

Как можно критиковать очень сложную программу, всего лишь попробовав потыкать ее пару раз?

Почему на этом ресурсе так много людей, проявляющих черты идиотов?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Чтобы что-то кому-то показать или доказать, нужно проводить детальный обзор-сравнение, со скриншотами, итп. Для этого нужен большой энтузиазм :) Просто показать готовый результат - недостаточно. Лучший фотограф сделает прекрасный кадр безо всяких постобработок, а начинающий вася и со всеми программами в мире к этому не приблизится.

Ой, как интересно :) Поскольку у большинства такого энтузиазма нет, и, как вы сказали, прекрасный результат достижим в любом редакторе, то возможно и стоит использовать тот редактор, который используют лучшие фотографы? И тогда мой запрос «покажите фотоработы из разных редакторов» имеет смысл? :) Увидим работы - сравним и поймем, что используют лучшие фотографы. А затем подумаем, что может быть у них был более осознанный выбор редактора и попробуем использовать те редакторы, которые они используют?

saper ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем столько виндоводов на этом ресурсе? Зачастую странных, фотографирующих RAW на мыльницах?

Какое отношение имеет реклама Адобовских продуктов к топику?

Зачем простому обладателю мыльницы RAW файлы?

Как можно критиковать очень сложную программу, всего лишь попробовав потыкать ее пару раз?

Почему на этом ресурсе так много людей, проявляющих черты идиотов?

Ответы на эти и другие вопросы всегда можно получить в Talks. Talks - мы расскажем всё!

Pavval ★★★★★ ()

Помогите тулкитофобам и любителям покричать «не нужно», добавьте, пожалуйста, в новость информацию, на каком тулките оно сделано.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saper

то возможно и стоит использовать тот редактор, который используют лучшие фотографы?

Я знаю только одного профессионального фотографа, и он использует фотошоп. И мак. И утверждает что все его коллеги, будь то фотографы или дизайнеры, делают то же самое. Вывод? RawTherapee не нужна? ГИМП не нужен? Или может сразу линукс не нужен?

Между матерыми профессионалами и быдлом с мыльницами есть, знаешь ли, много градаций.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Помогите тулкитофобам и любителям покричать «не нужно», добавьте, пожалуйста, в новость информацию, на каком тулките оно сделано.

На libcaca.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от powerpc

Чем UFRaw и RawStudio не угодили?

А что это и чем это лучше Darktable?

duott ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем столько виндоводов на этом ресурсе?

Зависит от значения слова «виндовод». Вендотролли «ваш-линукс-не-нужен», разумеется, унылы и бесполезны.

А вот люди, знающие и винду, и линукс, их достоинства и недостатки, и умеющие критиковать так, чтобы критика не выглядела троллингом - бесценные кадры на ЛОРе. Кстати, очень страшен именно последний пункт, на нём срезаются многие из тех, кто осилил предыдущие.

Человек, которому ты отвечал, кстати, честно попытался следовать этим критериям. У него это не очень хорошо получилось, но желание было налицо.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Выставить ББ руками - пару секунд.

Кому как. Тем более когда снимков много.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saper

А зачем вы в этой ветке? Явно для вас не предназначенной? Ваше не нужно и ваше мнение о лучших фотографов вряд ли кому-то интересно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Про тулкит ничего не знаю. Посмотрите на форуме программы в разделах разработчиков.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Бред. Речь идет о конкретной программе и ее разработке.

Что здесь делают те, кому она не нужна, неинтересна? Кому интересно их мнение о чем-то другом, совсем другом?

А человек, которого вы хвалите, с моей точки зрения, клинически зануден и неинтересен. Замечено много раз.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Выставить ББ руками - пару секунд.

Кому как. Тем более когда снимков много.

Выставить два ползунка действительно очень быстро (какие еще пипетки, чисто визуально). Если много фоток снятных в одно время в одном месте, то, как правило, можно выставить на одной и скопировать на остальные. Ну и обычно АвтоББ камеры нужно только минимально корректировать.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты бы залогинился, что ли... А то баттхерт есть, а чей - не прочесть.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Кому как. Тем более когда снимков много.

Вы о практике или как всегда — в теории с дивана?

Ибо есть впечатление, что вы не пользовались тем, что критикуете. Либо установили, пятнадцать минут поковыряли и закрыли. Это инструмент не для вас и должен быть вам абсолютно неинтересен. Зачем трепаться впустую?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вы о практике или как всегда — в теории с дивана?

я об обработке фотографий с фотосессии, около 500 снимков. Теория это или практика решай сам.

Зачем трепаться впустую?

а никто и не трепится

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да видится помаленьку. Ты залогинься, чё.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

А зачем? Или, если я залогинюсь (если вообще могу), то ты поможешь проекту? Сомневаюсь я в тебе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pacify

С darktable ничего приличного не нашёл.

Вот это получено под линуксом из SRW-файла (переведённого в формат DNG): http://pacify.ru/images/berezki-pp2.png (название программы не помню; только знаю, что она создаёт .out.pp2-файлы рядом с фотографией) Ресайз выполнен в GIMP. Фотоаппарат - мыльница Samsung WB2000.

Какой тонкий не буду говорить что :) out.pp* создает RawTherapee. Спасибо.

saper ★★★★ ()

Нужная и годная штука - долгой жизни проекту!

Opeth ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А зачем вы в этой ветке? Явно для вас не предназначенной? Ваше не нужно и ваше мнение о лучших фотографов вряд ли кому-то интересно

Очевидно я хочу поддержать RawTherapee. Это одно из немногих, что я могу сделать для программы, которой я давно пользуюсь бесплатно.

Явно для вас не предназначенной?

Почему же не предназначенной? Чем могу - помогаю RawTherapee, в том числе некоторыми идеями, баг-репортами, и.т.д.

Ваше не нужно и ваше мнение о лучших фотографов вряд ли кому-то интересно

А я и не предлагал никаких лучших фотографов, да и не хотел их предлагать.

saper ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что за съезды на помощь проекту? Я не буду помогать, т.к. юзаю Lightroom в тесной связке с Photoshop и причин это переносить на GIMP+whatever не вижу как минимум ввиду унылости гимпа для целей обработки фото.

А вот причин писать из под анонимуса я не вижу.

Pavval ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.