LINUX.ORG.RU

GIMP 2.10.20

 , ,


0

1

Выпущена новая версия свободного графического редактора GIMP.

Изменения:

  • По умолчанию группы инструментов теперь раскрываются по наведению курсора, делать щелчок не требуется (но если хочется, то можно настроить, чтобы раскрывалось по щелчку). Группировку слоев по-прежнему можно вовсе отключить.
  • Появилось простое недеструктивное кадрирование: теперь по умолчанию обрезается только холст; можно откадрировать, сохранить XCF, выйти из программы, запустить заново, открыть проектный файл, откадрировать по-другому. Старое поведение возвращается включением галки ‘Delete cropped pixels’ в параметрах инструмента кадрирования.
  • Появилось управление фильтром Vignette прямо на холсте: можно прямо на фотографии мышкой указывать, какая область не меняется, где виньетка достигает максимального затемнения, где расположена промежуточная точка, управляющая линейностью виньетирования и т.д.
  • Добавлено три новых фильтра для имитации размытия вне зоны резко изображаемого пространства: два низкоуровневых (Variable Blur и Lens Blur), где можно указать слой или канал как маску размытия, и один высокоуровневый с простым управлением на холсте, как в фильтре Vignette. В дальнейшем возможно схлопывание до двух фильтров, поскольку оба низкоуровневых различаются, преимущественно, алгоритмом собственно размытия.
  • Добавлен фильтр Bloom для создания эффекта свечения ярких участков.
  • Во всех фильтрах на базе GEGL появилась встроенная регулировка смешивания (режим + непрозрачность). Максимально это новшество раскроется в будущем, когда будет реализовано неразрушающее редактирование.
  • Предпросмотр фильтров на базе GEGL теперь кэшируется. Можно включать и отключать его без необходимости ждать, пока предпросмотр заново отрисуется, даже когда не было никаких изменений.
  • Реализовано сохранение PSD с разрядностью 16 бит на канал, исправлен порядок загрузки и сохранения каналов при работе с PSD.
  • В плагинах PNG и TIFF по умолчанию отключено сохранение цветовых значений пикселей при нулевом значении в альфа-канале. Это связано с тем, что, как выяснилось, некоторые используют GIMP для удаления чувствительной информации со скриншотов простым вырезанием в буфер обмена (Cut) или удалением. Новичков это убережет от участи хуже, чем смерть, а опытные пользователи легко найдут, как включить функцию обратно.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Satori ()

Ответ на: комментарий от anonymous

реальные художники/итд используют всё что угодно кроме гимпа

Комментатору вроде тебя с опеннета я сегодня ответил вот этим:

https://www.deviantart.com/eleathyra/art/Not-far-now-604526816

В остальном, не вижу ничего плохого в том, чтобы народ пользовался критой для рисования. Отличный проект же.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Оценивать надо коммерческие работы. Потому что с точки зрения людей, далеких от оценки искусства, любая мазня будет «УАУ!!!!!!». Я сам такой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Оценивать надо коммерческие работы. Потому что с точки зрения людей, далеких от оценки искусства, любая мазня будет «УАУ!!!!!!

Оценивать надо любые работы. Работы становятся коммерческими именно тогда когда они имеют успех у людей, далёких от оценки искусства (как правило, но не всегда). Для таких людей и создаются, а не для всяческих профессиональных критиков.

fang ()
Ответ на: комментарий от fang

Работы становятся коммерческими именно тогда когда они имеют успех у людей, далёких от оценки искусства (как правило, но не всегда)

Это в теории. Но вот мне нравятся многие работы авторов, которых в очень хорошие (в «просто» хороших они и так состоят) «места» не взяли, по причине «извините, ваш уровень не тот, который нам нужен».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от fang

Работы становятся коммерческими именно тогда когда они имеют успех у людей, далёких от оценки искусства (как правило, но не всегда). Для таких людей и создаются, а не для всяческих профессиональных критиков.

Не могу согласиться сразу по двум пунктам.

Во-первых, есть примеры того, как художники становились востребованными после смерти. Ну вот Блейк, скажем, херачил себе гравюры при жизни, ремесленничал, так сказать, а в полной мере был открыт только после того, как закончился.

Во-вторых, есть подозрение, что искусство создается в первую очередь не для далеких от искусства людей и вообще каких-то там людей, а для удовлетворения личной потребности самовыражения. Иногда за деньги. Но не обязательно.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

… тут Штрилиц обнаружил, что его спалили. выглядит, будто я сам себе слегка противоречу. Типа, если чуваки и так хорошо устроены, то нет ничего удивительного, что их работы мне нравятся.

Но тут штука в том, что мне часто нравится и то, что ребятами в «теми» считается полной туфтой, и наоборот, некоторые работы, которые мне кажутся «ну… а что тут особенного крутого?» считаются крутыми.

Так что вот. Флэймит не хочу. Кстати на скриншоте интерфейс уже не блевотный. Но хз что там «в реальности». Интерфейс сохранения файлов, как я понимаю, по-прежнему убог, ибо ГТК.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AP

Да, соглашусь. Тогда получается, любой редактор имеет полное право на существование – лишь бы позволял добиться нужного самовыражения тому, кто его использует.

fang ()
Ответ на: комментарий от anonymous

пока ты стоишь как столб выслушивая балаболов, реальные художники/итд используют всё что угодно кроме гимпа

Потому что многим очень сложно даётся другой, незнакомый софт. Это самая главная, основная причина. Как-то, лет 10 назад, знакомые преподы из универа, с факультета дизайна, почти в полном составе закупили макбуки, а сами работали в CorelDraw. Пришлось им устанавливать на маки венду и Корел и пользоваться только вендой и корелом. Я не хвастаюсь, но я не понимаю этой проблемы. На прошлой работе я сидел на маке и никакой венды туда не вкорячивал. Зачем? Полностью хватало AdobeCC. Пока работал, попутно изучил JS для адобовских программ. Сейчас работаю в рекламной фирме, там всё заточено под Corel. При мне (когда я пришёл по объявлению) отсеивали неплохих дизайнеров, которые в глаза не видели Corel. А в фирме и резаки под корел и спецсофт для сольвента под корел и весь коллектив и весь процесс под корел. А я корел не открывал лет 5-6. И ничего, прошёл тест, работаю в кореле. Будет хорошая вакансия, но с Афинити — мне потребуется пара дней, чтобы найти все нужные для меня функции и начать работать.

rechnick ★★ ()
Последнее исправление: rechnick (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от fang

Так эта… Никто никому в праве на существ сование не отказывает.

Вот возьмём например, ну скажем, Киа Рио. Ему тоже в праве на существование никто не отказывает. Да и попробуй откажи - популярнейший и востребованный инструмент, гораздо более популярный, чем, например, ну скажем, Фольксваген Туарег. Вот только для того, чтобы с серъёзным лицом утверждать, что рио является полнофункциональной заменой туарега, а те туареговые пользователи, которые будучи пересажены на рио начинают плеваться - это балаболы и жертвы синдрома утёнка, надо быть… я даже не знаю кем. Линуксоидом?

lua ()
Ответ на: комментарий от lua

серъёзным

совет: сомнительные слова проверяй по интернету. За год грамотность заметно подтянешь.

А вообще то что ты описал (а запятые мы не ставим по рас идеологическим причинам), это такая целая лоровская спецолимпиада философская школа мысли.

Что типа, пусть расцветают сто цветов, и раз продукт свободен, и пока останется хоть один праведник раз им кто-то пользуется (ну хотя бы автор), то критиковать - это грех гроб кладбище дизлайк отписка Соловки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Мне всё равно на каком тулките и ЯП программа лишь бы она выполняла требуемые от неё функции и не выдавала бНОПНЯ вместо текста.

Тебе не все равно, иначе бы ты не писал такое

А вот религиозные кьютолюбцы, в каждом треде уже раздражают, да.

Ты кьютэлюбофоб!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от samy_volosaty

Я удалял для 2.10.18-r0 - меньше чем через сутки баг создали :) Но это было в прошлый раз, в этот скорее окончательно замочу. Можно сделать рациональной для плагина resynthesizer установку питоновских скриптов, но скорее без них он не такой фичастый.

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Одни скандалят, что надо слизывать фотошоп в ноль

что касается юзабилити, то фш не та программа, с которой нужно слизывать. кому вообще в здравом уме может это прийти в голову? адоби в сути своей к юзерам относятся как к терпилам и именно такое вот отношение и олицетворяют интерфейсы их продуктов.

а так как гимповцы всё равно никогда не смогут сделать сделать полноценную копию (да и нахрен она сдалась), то, с точки зрения аудитории, получается, гимп — это какой-то кривой и вечно недоделанный фотошоп.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

что касается юзабилити, то фш не та программа, с которой нужно слизывать. кому вообще в здравом уме может это прийти в голову? адоби в сути своей к юзерам относятся как к терпилам и именно такое вот отношение и олицетворяют интерфейсы их продуктов.

Вот соглашусь. Раньше это ощущалось в полной мере. Адобы делали ставку на надёжность, а удобство, интерфейс (взаимодействие), функционал, по остаточному принципу. Ещё и под дураков косили, на официальном форуме, когда их напрямую спрашивали, мол: «как насчёт полного/неполного захвата при выделении рамкой?». Сейчас они серьёзно вкладываются в интерфейс, многое улучшили, но старые каловые массы проступают то тут, то там. И пользователь уже привык. Даже в мелочах, в шоткатах, которые можно изменить, по-умолчанию на более редкие операции установлены удобные сочетания, а на более частые жутко неудобные, 3-4-пальцевые. Как специально, чтобы не расслаблялись.

rechnick ★★ ()
Ответ на: комментарий от rechnick

При мне (когда я пришёл по объявлению) отсеивали неплохих дизайнеров, которые в глаза не видели Corel. А в фирме и резаки под корел и спецсофт для сольвента под корел и весь коллектив и весь процесс под корел.

Потому что у людей которые работаеют есть пайплайн, который они не будут менять.

Это как с Блендер-триде-фанатиками, они везде пропагандируют его только потому что он «свободный», а то что ни один здравомыслящий профессионал не будет переучиваться на блендоровский ублюдский интерфейс, они не задумываются.

Новичкам нет смысла учить блендер, т.к. работать в нём негде.

А всё это из-за комплексов неполноценности линуксоидов, синдром «главное-чтобы-не-как-в-винде», нет чтобы в блендере сделать как в тридемаксе, так нет надо ублюдство городить и так везде. В общем надо ГИМП под Фотошоп прилезать и на кутэ переписать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от rechnick

отому что многим очень сложно даётся другой, незнакомый софт. Это самая главная, основная причина. Как-то, лет 10 назад, знакомые преподы из универа, с факультета дизайна, почти в полном составе закупили макбуки, а сами работали в CorelDraw.

Переучиваться это мозги напрягать, а это очень энергозатратно. К тому де интерфейс может быть объективно неудобным.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В общем надо ГИМП под Фотошоп прилезать и на кутэ переписать.

Т.е. весь вот этот сочащийся мозговым гноем камент ты на самом деле написал ради последней фразы с тупняком про «переписать гимп на кьюте»?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А всё это из-за комплексов неполноценности линуксоидов, синдром «главное-чтобы-не-как-в-винде»

нет чтобы в блендере сделать как в тридемаксе

Срочно санитаров! Поциенту плохо. Из тебя дерьмо так и прет. У тебя психологическая травма, в детстве заставляли пользоваться линуксом, блендером и гимпом? Никто тебе не мешает спиз..., простите, спионерить с рутрекера десятку, фотошоп и макс. Или купить это все за 10 килобаксов. Только почему ты думаешь, что это единственно верный путь и другого не дано, а рассуждающие иначе — идиоты с комплексом «лишь бы не винда»? Почему интерфейс блендера должен копировать максовский? Кто сказал, что это эталон? Разрабы блендера — свободные люди, они имеют право сделать свой продукт таким, каким они его видят. Так что пойди и выпей успокоительное.

anti_win ()
Ответ на: комментарий от AP

Т.е. весь вот этот сочащийся мозговым гноем камент ты на самом деле написал ради последней фразы с тупняком про «переписать гимп на кьюте»?

Т.е. весь вот этот сочащийся мозговым гноем камент ты на самом деле написал ради последней фразы с тупняком про «переписать гимп на кьюте»?

Я раньше писал, как можно быть таким не внимательным. GIMP 2.10.20 (комментарий)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anti_win

Только почему ты думаешь, что это единственно верный путь и другого не дано, а рассуждающие иначе — идиоты с комплексом «лишь бы не винда»?

Авторы коммерческих программ тратят человеко-часы чтобы выяснить как должен выглядеть интерфейс их продукта, чтобы он был удобен, чтобы его покупали, а не ушли к конкурентам.

Фотошоп не зря стал нарицательным, т.к. он удобен, он номер один, он лидер.

Копировать интерфейс фотошопа это логичный путь.

На практике получается что: не копируют из-за комплекса, мол хочу написать рисовалку, но не в коем случае ни как у этих прориетарных корпораций. В результате никто не пользуется этим.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Насколько я помню, GTK не всегда следует стандартам X11. Например, Drag&Drop там реализуется через задницу. Детали почитать можно тут:

https://github.com/sadko4u/lsp-plugins/issues/67

Касательно Copy&Paste, в протоколе X11 предусмотрено два режима передачи данных:

  1. разовый, когда берётся блок памяти и сразу пересылается клиенту, запросившему содержимое буфера обмена. Недостаток - размер блока ограничен несколькими мегабайтами.
  2. инкрементальный (INCR), когда данные буфера обмена пересылаются блоками клиенту, запросившему содержимое буфера обмена. Такой обмен подразумевает некоторое фоновое асинхронное взаимодействие и далеко не всегда возможен при реализации «в лоб».

Подробности по INCR тут: https://www.x.org/releases/X11R7.6/doc/xorg-docs/specs/ICCCM/icccm.html#incr_properties

Так вот, насколько я помню, когда я тестировал INCR-протокол, я заметил, что текстовые редакторы на базе Qt вполне себе нормально забирали данные из моего буфера обмена. А вот GTK-based редакторы не могли.

sadko4u ()

Авторы коммерческих программ тратят человеко-часы чтобы выяснить как должен выглядеть интерфейс их продукта, чтобы он был удобен, чтобы его покупали, а не ушли к конкурентам

Ты совсем упоротый. Как опенсорсность программы мешает созданию эргономичного интерфейса? Почему интерфейс фотошопа — эталон юзабилити и все, что от него отличается, считается УГ?

anti_win ()

Такое ощущение, что ты знаешь гимп только по скриншотам. Единственный твой аргумент против гимпа — «там интерфейс не похож на фотошоп».

anti_win ()
Ответ на: комментарий от anti_win

Как опенсорсность программы мешает созданию эргономичного интерфейса?

Наверное, потому что среди опенсорс-разработчиков категорически мало UX-дизайнеров?

Как вы думаете, что выберет разработчик - часами переделывать UI, пока он не станет вылизанным и эргономичным, или предпочтёт выполнять непосредственно то, что лучше всего умеет, - писать код к новой функциональности?

sadko4u ()
Ответ на: комментарий от sadko4u

Наверное, потому что среди опенсорс-разработчиков категорически мало UX-дизайнеров?

Еще один виндузятник. Почему ты думаешь, что проприетарные продукты разрабатывают боги, а опенсорс пишут криворукие ламеры?

anti_win ()
Ответ на: комментарий от anti_win

Неправильная постановка вопроса. Создание хорошего продукта требует слаженной работы довольно разношерстной команды: программистов, технический писателей, графических дизайнеров, дизайнеров (проектировщиков интерфейса). Все куда сложней, чем многиесчитают. На исследование удобства дабл-клика было вбухано несколько миллионов долларов (по тем деньгам, сейчас бы это получилось гораздо больше).

Второе, это то, что свободный софт пишут дейстительно, часто, люди… не то чтобы низкой квалификации. Но они его пишут, очень часто, не с целью создать законченную работы, пригодную к использованию конечными пользователями, а 1) тренируются в навыках программирования, 2) сублимируют отсутствие личной жизни и/или низкий социальный статус и/или подростковых социальных травм (омежка в школе) (нет, весь п. 2 не троллинг, stevejobs про это писал чуть более нейтрально, но описывая те же явления), 3) выпендриваются перд другими «свободными» программистами (я не говорю за всю Одессу, из меня программист так себе, любитель-скриптовик, но сталкивался с тем, что 1000 строчный скрипт с классами, ООП и дерганьем сторонних библиотек можно ужать до 150, полностью независимых от стороннего кода, и при том понятных даже 5-летке. И сюрпрайз, оно даже работать начинает надежней, без бесконечных факапов там и сям.)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anti_win

Еще один виндузятник

Вы не разобрались в вопросе, а уже клеите мне ярлыки. Последняя ОС от Microsoft, с которой я работал, была Windows XP, лет …дцать назад.

Почему ты думаешь, что проприетарные продукты разрабатывают боги, а опенсорс пишут криворукие ламеры?

Где я об этом написал? Я сам разрабатываю опенсорс-проект и прекрасно понимаю, что мне, например, как разработчику интерфейсов, приходится очень тяжело без хорошего UX-дизайнера. Для того, чтобы получить, например, вот такой UI: https://github.com/sadko4u/lsp-plugins/blob/master/res/doc/img/plugins/para_equalizer_x16_stereo.png

Мне пришлось не менее пяти раз переделывать его внешний вид. Потому что нужно вместить максимум функций на минимуме пространства, а это порой очень сложно.

С другой стороны, будучи в том числе и сотрудником на зарплате, я прекрасно вижу, как согласуется UI для тех же Web-сайтов. Там один дизайнер может работать над несколькими взаимосвязанными формами по несколько недель, составляя макеты. Потом эти макеты согласуются и утверждаются с руководством, и только потом отправляются фронтенд-разработчикам на вёрстку и внедрение. Как видите, в этой цепочке разработчик является последним звеном и только реализует тот интерфейс, который от него требуют.

Поэтому не надо так категорично рассуждать. Разработчики не учатся графическому дизайну, ровным счётом как и графические дизайнеры не учатся разработке программного обеспечения. А обычным пользователям вообще на всё это положить с большой колокольни, им лишь бы свистело и пердело как надо (ну или выполняло необходимые им функции).

sadko4u ()
Ответ на: комментарий от sadko4u

А обычным пользователям вообще на всё это положить с большой колокольни, им лишь бы свистело и пердело как надо (ну или выполняло необходимые им функции).

Неожданно бредовый финиш вполне вменяемого поста.

anonymous ()