LINUX.ORG.RU

«All the Music, LLC» сгенерировали все возможные мелодии и освободили их

 , , , ,


5

1

Дэмиэн Рил, юрист, программист и бакалавр музыки, и Ноа Рубин, музыкант, (Damien Riehl, Noah Rubin) написали программу, которая сгенерировала все возможные короткие 12-тактные мелодии, использующие 8 нот в пределах октавы (около 69 миллиардов комбинаций), зарегистрировали их от имени своей компании All the Music, LLC и передали в общественное достояние. Выложили на archive.org 1200 Gb в архивах tar.gz по несколько сотен мелодий. (Проблема в архивах: сняты все биты разрешений, может понадобиться chmod -R a+rw.)

Заявленная цель — предотвратить иски как у Тома Пэтти против Сэма Смита, которого суд признал виновным в подсознательном копировании мелодии. Если в будущем кто-то будет требовать с кого-то денег за то, что его мелодия похожа на существующую, можно будет ссылаться на архив. По крайней мере, если мелодия истца издана после выкладки архива.

Сама программа, перебирающая сочетания нот, выложена на GitHub под лицензией Creative Commons-Share Alike 4.0. Язык — Rust. Авторы сравнивают её работу с брутфорсом паролей, 300 000 комбинаций в секунду.

Новость на vice.com

Рил объясняет, что число мелодий конечно, YouTube

>>> Новость на opennet.ru

★★★★★

Проверено: Zhbert ()

Ответ на: комментарий от Legioner

Например нормы для двигателей автомобилей и топлива

Началась подмена цели: право дышать -> экологичесие нормы.

И как соблюдает международные экологические нормы «светоч демокартии и прав человека, особенно негров» во главе с Трампом?

Еще про торговлю странами неиспользованных норм интересно послушать? Если подменить цель, то получается - это торговля правом дышать.

В 21 веке случаи захвата территорий против воли населения редки.

Что сильно не нравится некоторым лидерами стран НАТО светочам демокартии и прав человека.

Что-то дискуссия совсем поплыла - каждый говорит о своем. Поэтому, на этом я закончу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А там что?

P.S. В Гугле нашёл только желание судиться датированное 2018-м и ожидание решения инстанций в 2019-м. Как раз из-за нехватки прецедентов. Журналисты не слышали, что можно записывать танцы. Видимо, туда RIAA/MPAA не добрались.

P.P.S. Главный вопрос, из-за которого иски застряли — какова минимальная длина танца, чтобы его защищало авторское право.

question4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от question4

и ожидание решения инстанций в 2019-м. Как раз из-за нехватки прецедентов.

Вот именно что ожидание решения. Сейчас думают как оформлять. Это дело времени.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Еще надо не забывать про всякие дабстепы, отличающиеся исключительно изменением тембра во времени и формами кривых плавного изменения высоты тона.

q0tw4 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от valentin13

Так получается, на них могут подать в суд те, кто написал свои мелодии до выкладки их мелодий, ведь они скопировали мелодии, уже защищённые авторским правом. Короче, тупо бредовую херню они сделали ради хайпа

menangen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от menangen

Мне во всей этой ситуации жалко archive.org. Мало того, что они подарили этим придуркам 1.2 терабайта, так ещё многие из тех, кто слышал эту историю в следующем году могут с донатами их послать лесом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от menangen

Так получается, на них могут подать в суд те, кто написал свои мелодии до выкладки их мелодий, ведь они скопировали мелодии, уже защищённые авторским правом.

Ох, яблочко, такое чего-то там для рифмы, копиаст мелодию отберёт,
одну отберёт, одна останется,
будет нам, свободным людям копираст в ноги кланятся.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

1.2 терабайта

Объём зеркала 60 петабайт. Год назад было 45. 8 лет назад — 10.

В ценах Яндекса каждое такое зеркало стоит 2 миллиона долларов. Зеркал 3. Бюджет archive.org в 2017 году составил 18 миллионов долларов.

многие из тех, кто слышал эту историю в следующем году могут с донатами их послать лесом.

Обычно дающие достаточно упрямы в своих предпочтениях. А те, кому нужна отмазка, чтобы не платить, не показавшись себе жадным, всегда её найдут.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Egor_

поэтому я - за бесплатное создание нематериальных товаров с последующими донатами, основанными на благодарности

Хорошо сказал. Однако терзают смутные сомнения насчет вот этого: «я - за…».

В чем это выражается, позвольте полюбопытствовать. Или вы из потенциальных руководителей?

anonymous ()

Бред же. Как минимум вместе с высотой ноты в несколько октав, нужно учитывать длительность, паузы между ними.

Даже для 8бит это не просто.

zudwa ()
Ответ на: комментарий от Egor_

поэтому я - за бесплатное создание нематериальных товаров с последующими донатами, основанными на благодарности

Бессовестность людей, в том числе и лично моя хоронит такую возможность развития.

torvn77 ★★★★★ ()

Тут ведь самая суть в чем. Теперь любой человек может спокойно сочинять музыку, музыкальные фразы, не боясь обвинений что он её подслушал у кого-то, и «украл».

Теперь всегда можно ответить на такие претензии - да, подслушал, но не у вас а вот у этих ребят. Видите, какая похожая композиция? Досвидос.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тут такое дело:

Во-первых, ты предлагаешь разрешить лютый плагиат.

Во-вторых, никто тебе пока ничего не разрешал. Вся эта идея пока не имеет никакого юридического статуса. Просто два человека хайпанули в своих узках кругах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Пользоваться и не делать донаты именно бессовестность.

да, жадность сильна, но иногда благодарность её перевешивает
но для этого нужно сделать что-то действительно стоящее, а не просто переставить местами кнопки в интерфейсе и кричать «новая версия мс ворда, налетай покупай» ))

а совесть - это миф. люди делают добрые дела потому что им выгодно так поступать (материально или психологиченски).

идея в том, чтобы уменьшился поток людей с горящими глазами «я ща столько бабла там заработаю» и увеличился поток людей «я могу сделать это качественно и с душой и поделиться с другими»

да, кто-то уйдёт, кто-то придёт, но в результате, мне кажется, станет лучше

или вы боитесь, что профессионалы уйдут, а на их место придут рисовальщики «пушистых иисусов»?

Egor_ ()
Ответ на: комментарий от Egor_

идея в том, чтобы уменьшился поток людей с горящими глазами «я ща столько бабла там заработаю» и увеличился поток людей «я могу сделать это качественно и с душой и поделиться с другими»

егор, это решается культурой. в ряде европейских стран ты на улице никак не отличишь очень богатого человека от обычного.

капиталисты - это не какие-то сволочи с большевистских плакатов, а люди, порой очень хорошие, хотя порой полное говно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Egor_

Ну то что Линукс во многом содержится корпорациями факт часто упоминаемый.

Вместе с тем съёмка качественного фильма это коллективный труд высокооплачиваемого специалиста, так вот, с финансированием фильма есть две проблемы:

  1. Студия даже не пробует проводить краундфандинг, а вместо этого сразу ищет генерального инвестора и будущего владельца прав.
    Ну это как раз ещё может измениться.
  2. Даже если идея в будущем получит общественное признание то на стадии зарождения придумавщий эту идею будет вынужден принимать на себя всю тяжесть финансирования её в полном объёме.

Пример мой недавний разговор с @HIS о написании переводчика, он быстро потерял интерес к этому когда понял что распиарить его игрушки у него не выйдет, ну а обещанные мной 3 т.р. в месяц и моё волонтёрство в виде тестирования и обучения переводчика его на общественно полезный труд не вдохновили.

Конечно если бы я предложил ему тысяч 200 то он бы месяц или два на меня поработал, только это для меня огромная сумма которую я должен копить несколько лет.
То есть либо я кладу по сути свою жизнь на финансирование этого переводчика, либо этого переводчика просто не будет.

Ну я думаю что понятно что так сообщество далеко не уедет.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от torvn77

Конечно если бы я предложил ему тысяч 200 то он бы месяц или два на меня поработал

ты говоришь о том, что у тебя без денег не получается заставить другого человека на тебя работать, что ожидаемо

я же говорю, что не нужно никого заставлять
созидательный процесс - это удовольствие, и если человеку это не трудно (он уже обладает нужными навыками), он эту работу сделает

подавляющее большинство разработчиков опернсорс-проектов на гитхабе ничего не получают, но работу делают

Ну то что Линукс во многом содержится корпорациями факт часто упоминаемый.

просто бывает, что корпорациям выгодно поддерживать опенсорс материально

  • либо линукс играет важную роль в их основном бизнесе, и они хотят держать развитие под контролем,
  • либо это вклад в самопиар,
  • либо (как в случае с микрософтом) это попытка прикрыть свой позор (свои серверные ОС у них говно, поэтому свою азуру они перевели на линукс, но для отвода глаз им пришлось сделать вид, что причина в том, что они дружат с опенсорсом и хотят его развивать, лол)
Egor_ ()
Последнее исправление: Egor_ (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Egor_

красиво, но для этого нужно общество идеальных людей. и еще такой момент:

вот если программа продается за деньги, я понимаю размер «пожертвования» (в данном случае обязательного). то есть я вижу простенькую прогу, и если она стоит 5 долларов - я её куплю, а если 25 - не куплю просто из принципа, потому что автор обнаглел. все прозрачно.

а если у нас добровольные пожертвования? вот я хочу кому-то пожертвовать свои 10 долларов. но как узнать, нуждается ли в них автор или не нуждается? может у него уже 10 яхт, а может за свет платить нечем? в первом случае, если он и так в шоколаде, я свои долларов предпочел бы не отдавать: у чувака и так жизнь офигенно удалась, мне эти деньги нужней. но я этого не знаю. непрозрачность.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Egor_

подавляющее большинство разработчиков опернсорс-проектов на гитхабе ничего не получают, но работу делают

А теперь объясни такой факт: в дистрибутивах нет ни одноного автоматического переводчика, словари есть, переводчика нет. Видимо потому что за переводчик никто неплатит.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)

Они даже не пытаются бороться с проблемой на корню.

Зато может помочь предотвратить наиболее упоротые случаи, как в иске Тома Пэтти против Сэма Смита, потому что там доказательная база была ещё более натянутой, чем апеляция к генератору. Если получится хотя бы этой планкой ограничить копирастов, то это уже большая победа, потому что иск создал прецедент по которому можно ну очень сомнительные дела выигрывать и надо вернуть копирастов хоть в какие-то рамки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от torvn77

в дистрибутивах нет ни одноного автоматического переводчика, словари есть, переводчика нет

Намного больший объём работы. Немногие специалисты, способные её сделать, трезво оценивают свои силы и качество добровольных помощников, которых удастся привлечь, и не берутся.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sinaps

https://en.wikipedia.org/wiki/Microtonal_music

Какая часть населения способна отличить их от стандартных 12 полутонов?

Большая, но индусы и арабы всякие.

Есть статистика? Слышал, что носители языков с тоновыми ударениями, но хотел бы увидеть серьёзное исследование.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zudwa

Как минимум вместе с высотой ноты в несколько октав, нужно учитывать длительность, паузы между ними.

Сдвиг на октаву осуществляется легко. Сдвиг на несколько тонов при равномерном тепмерировании — тоже. А почему они не стали генерировать скачки выше 6 тонов в пределах мелодии — не знаю.

Перемены темпа и паузы, видимо, сочли неспособными изменить мелодию до неузнаваемости.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

носители языков с тоновыми ударениями

У японцев и китайцев популярен какой-то однострунный инструмент. Там не просто дробные значения тона, а непрерывное изменение высоты звука. Своебразный терменвокс.

Какая часть населения способна отличить их от стандартных 12 полутонов?

Думаю тут проблема в том, что слух реагирует на изменение - динамику, а не на статику - конкретную частоту (как и зрение). И исследование на опредление абсолютного слуха - это скорее всего не про человеческий слух, а хрен знает про что.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Речь не про абсолютный слух, а про способность различить звуки отстоящие, для определённости, на четверть тона. Различие частот в корень 24-й степени из 2 раз. То есть чувствительный отностиельный слух.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

То есть чувствительный отностиельный слух.

Что есть «относительно»?

Я не музыкант, не надо придираться к терминам.

Если звучат одновременно два разных инструмента на близкой, но разной частоте - ты услышишь «биение», дисонанс или что там еще по музыкальной грамоте.

Биение - это динамика.

Другой вид «биения» - это когда на струнных «дрочат» пальцем. Это тоже динамика.

А статику - отдельно в пространстве и времени две разные частоты - думаю, даже многие музыканты на на целый тон могут ошибиться.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andreymal

О неудачной попытке брутфорса авторского права или 68 миллиардов мелодий, которые ничего не изменят

Если не признавать музыку, сгенерированную алгоритмом, то следующий шаг, который сделает этот товарищь - выложит эти же треки в другой последовательности, и объявит что сделал их сам. И пойди докажи что это не так.

По поводу длительности звуков - достаточно сделать градацию длительностей на 4 (длительность 1 - 1/4), и можно будет утверждать сходство с любой мелодией до степени смешения. В принципе и с одинаковой длительностью это тоже работает. Степень смешения - это такая субъективная вещь, и обычно дела решаются в пользу истца. Так что все нормально.

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что есть «относительно»?

Я не музыкант, не надо придираться к терминам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%85#%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%85%D0%B0

Абсолютным слухом я называл способность различать звуки, сравнивая по памяти. Относительным — услышанные последовательно или через короткое время. Переформулирую вопрос: какая доля слушателей различит сыгранные подряд 2 ноты, различающиеся на 1/8 тона? А на 1/4?

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Относительным — услышанные последовательно или через короткое время.

Интересно, как скоро дойдем до математического определения дробей и действительных чисел? При каком малом или наоборот большом значении эпсилон последовательность чисел станет «непоследовательным».

Переформулирую вопрос: какая доля слушателей различит сыгранные подряд 2 ноты, различающиеся на 1/8 тона? А на 1/4?

Сирена, когда непрерывно меняется высота звука - это сколько подряд сыгранных разных нот? Вибрато?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

для этого нужно общество идеальных людей

идеальных людей нет и не будет
нужны правильные стимулы, корректно работающие с этими жадными и злобными существами )))

вот я хочу кому-то пожертвовать свои 10 долларов. но как узнать, нуждается ли в них автор или не нуждается? может у него уже 10 яхт, а может за свет платить нечем?

давай так: мухи отдельно, котлеты отдельно
если ты донатишь из-за благодарности за качественный контент, то какая разница насколько богат автор?
если ты донатишь из-за сочувствия бедным, то какая разница, насколько талантлив бедняк?

я не вижу ничего плохого в том, что талантливые и продуктивные люди станут неприлично богаты, а лентяи - бедны

я хочу, чтобы отбор производился по талантливости, а не по умению применять бизнес-приёмы, увеличивающие доход без улучшения качества продукции

цель - убрать факторы, благодаря которым бизнес за выпускаемую хрень получает денег больше, чем одиночка-энтузиаст за более достойный контент

если сделать оплату добровольной, то внезапно бизнес и энтузиасты окажутся равноправны, и потребитель будет только в выигрыше

такое не получится провернуть с производством материальных товаров
а с нематериальными товарами, имеющими нулевую стоимость копирования, - запросто!

Egor_ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

в дистрибутивах нет ни одноного автоматического переводчика, словари есть, переводчика нет. Видимо потому что за переводчик никто неплатит

в «прекрасном мире будущего» это выглядело бы так:
если ты видишь, что продукт востребован, то возьми и сделай сам (или собери единомышленников и сделайте вместе), получишь массу донатов по благодарности
если востребованность низкая, и кроме тебя это никому не нужно, то ты можешь по-старинке форсировать разработку своими деньгами (но наёмный труд менее результативен, чем труд увлечённого работой человека)

в современном мире все по привычке ждут, когда дядя с деньгами соизволит что-то проспонсировать, и в результате не только получают конский ценник, но и всякие неудобства из-за авторских прав и прочих ограничений на использование

Egor_ ()
Ответ на: комментарий от Egor_

талантливости, а не по умению применять бизнес-приёмы

Так и запишем: умение применять некоторые (бизнес) приёмы - это не талант.

Ты, давай, пиши определение, что такое «талант». Говорят, в античные времена это было мерой измерения денег.

anonymous ()