LINUX.ORG.RU

«All the Music, LLC» сгенерировали все возможные мелодии и освободили их

 , , , ,


5

1

Дэмиэн Рил, юрист, программист и бакалавр музыки, и Ноа Рубин, музыкант, (Damien Riehl, Noah Rubin) написали программу, которая сгенерировала все возможные короткие 12-тактные мелодии, использующие 8 нот в пределах октавы (около 69 миллиардов комбинаций), зарегистрировали их от имени своей компании All the Music, LLC и передали в общественное достояние. Выложили на archive.org 1200 Gb в архивах tar.gz по несколько сотен мелодий. (Проблема в архивах: сняты все биты разрешений, может понадобиться chmod -R a+rw.)

Заявленная цель — предотвратить иски как у Тома Пэтти против Сэма Смита, которого суд признал виновным в подсознательном копировании мелодии. Если в будущем кто-то будет требовать с кого-то денег за то, что его мелодия похожа на существующую, можно будет ссылаться на архив. По крайней мере, если мелодия истца издана после выкладки архива.

Сама программа, перебирающая сочетания нот, выложена на GitHub под лицензией Creative Commons-Share Alike 4.0. Язык — Rust. Авторы сравнивают её работу с брутфорсом паролей, 300 000 комбинаций в секунду.

Новость на vice.com

Рил объясняет, что число мелодий конечно, YouTube

>>> Новость на opennet.ru

★★★★★

Проверено: Zhbert ()

Ответ на: комментарий от gedisdone

Archive.org жаловался как-то на нехватку места

Можно ссылку? Подозреваю, что их нехватка — это «последний петабайт остался».

они позволили себе засунуть 1200 гигабайт мусора?

Они вложились в эксперимент, который в случае успеха навредит сторонникам их ликвидации. А в случае провала они отделаются удалением архива.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

А есть пример того, что оно там генерит, не хочу качать 1.2тб tar.gz

Качай чем-нибудь с заданием диапазонов. Например, curl -OL -R 0-2000 http... Получишь битый tar, из него извлечёшь битый tar.gz, из которого извлечёшь несколько MIDI. Длина этих миди по несколько десятков байт, в 2к влезает много.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

зачем тебе ссылка? они каждый год собирают донаты. не от хорошей жизни.

Они вложились в эксперимент, который в случае успеха навредит сторонникам их ликвидации.

какой-то бред от мамкиных коммунистов. а на деле всё проще: так как подобный случай - т.е. когда какие-то упорки просят кучу места для своих «общественно-поленых» творений - первый, то пошли на встречу, посмотреть какие плюсы и минусы это даст, в том числе со стороны финансирования, ака донатов.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от question4

том пэтти - известный музыкант, песни которого транслируются в том числе на радио. одно дело доказать что кто-то слышал песню тома пэтти, а другое дело доказать что кто-то прослушивал 1200гб того трэшака.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

чтоб не плодить информационный шум

пошумлю ))
всё правильно: «правильный эксперт» создаст прецедент, а дальше пойдёт по накатанной
прецедентное право и есть средство узаконивания противоречий

Egor_ ()
Ответ на: комментарий от Egor_

слова «доказать можно всё что угодно» в контексте юридических разбирательств подразумевают что просто судей купят. потому что «доказать всё что угодно», не купив судью, нельзя.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«доказать всё что угодно», не купив судью, нельзя.

Срочно надо запустить печатный станок, чтобы купить судей. Какой, говорите, дефицит буджета США? Интересно, сколько судей и не только можно на это купить?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Egor_

прецедентное право и есть средство узаконивания противоречий

Это хоть какая-то ответственность судебной системы - чтоб решения суда влияли на судебную систему.

А противоречивость она абсолютна - не важно, чуть-чуть противоречива или полностью.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Политика (по определению) - это деятельность государства, государственных лиц.

Поли́тика (др.-греч. πολιτική «государственная деятельность») — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц; а также вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства. Научное изучение политики ведётся в рамках политологии[1].

Зачем этим должно заниматься государство?

Потому, что копирайт суть закон людской а законами людскими занимается государство.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

“Это Россия!”

Не представившийся представитель российского магазина аудиотехники даёт практикующему американскому адвокату советы по американскому авторскому праву.

TL;DR:

atsym ★★★★★ ()

если на самом деле всё так, как преподано, какой удар по авторству музыкантов!

на очереди конструкторы, дизайнеры.. ну и, конечно, господа программеры, как последняя капля в этой юдоли печали :((

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

вообще-то в странах с развитой демократией политикой занимаются не только политики, но и граждане, и граждане политиков выбирают, т.е. занимаются, по сути, граждане, через политиков. ты голосуешь за кого-то или за что-то (или против), создаешь профсоюз или вступаешь в него, присоединяешься к митингу или акции протеста - это всё политика.

Какая наивность. Потомственные политики, типа Бушей, Кеннеди смотрят с насмешкой на плебеев.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Legioner

копирайт суть закон людской

(Право) дышать, пить, есть, размножаться - это тоже людские и животные законы. Ими тоже должно заниматься государство?

Хотя вон Китай запрещает рожать, а Россия дает материнский капитал для строителей без эффекта на рождаемость. Какие-то странные законы. Разве нет?

anonymous ()

Властелин мелодий! :)

около 69 миллиардов комбинаций

Я что-то не понял. Там все существующие мелодии, которые человечество когда-либо изобретет?

baklazhan ()

Просто не свободная музыка должна быть запрещена в общественных местах, так как представляет общественную опасность (не законное копирование и вызвание привыкания). Ею нельзя делиться и нельзя слушать бесплатно. Вообщем, решение очень простое, можно и не генерировать ничего было. А те кто пришел воровать и обманывать людей сами уйдут из «музыкальной индустрии». Веками слушали, делились музыкой бесплатно и жить было весело!

anonymous ()

если я правильно понимаю, то по задумке, музыканты теперь не смогут защитить свои произведения из-за того, что у очередного недопрограммиста на русте выявили очередной мозг рака?

т.е. музыкантам теперь нет даже смысла трепыхаться потому что сони-музыка теперь может спокойно скопировать мелодию, распространить её под своей маркой и сослаться на этот архив в суде? отличная идея я считаю.

а почему подобные идеи посещают только программистов на русте? руст какую-то патологию вызывает? типа как длительное употребление алкоголя неизбежно даст эффект на печень, длительное употребление руста неизбежно даст эффект на мозг?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от baklazhan

Там все существующие мелодии, которые человечество когда-либо изобретет?

Там все мелодии, к которым можно свести все возможные мелодии, которые есть или когда-либо будут. Имхо, даже с избытком, но не охвачены мелодии с резкими скачками частоты — больше октавы (вдвое).

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

не смогут защитить свои произведения

Никто не может защить от создания копии произведения, если создание копии легче, чем создание нового произведения. Вместо защиты от копирования, будут защищать одни копии от других - своих от чужих.

То есть подмена цели: защита от копирования -> борьба с «чужими».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

вообще если почитать англоязычную прессу, то там никто не пишет, что зудумка чего-то там изменит в судах. написано, что она типа, нацелена на то чтобы обратить внимание в проблемах с копирайтом. иными словами, это такой хитрозадый самопиар.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну почему не нужно. не обязательно же выпускать условные «пластинки», можно музыку в рекламе использовать, в фильмах, да много где. люди нужное дело делают - затрудняют защиту прав авторов произведений. это такая деятельность в интересах общества, но наоборот, деятельность во вред обществу. я одобряю.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Но оно тебя не спрашивает и вполне себе занимается.

Интересная позиция государства - заниматься тем, чего не просят - «демократичная» позиция.

А ты не прост - государственное лицо или сильно приближенное. Раз так уверенно защищаешь такую позицию государства.

Почитай про права человека, пока их не запретили.

А ты прочитай про права человека, как они трудно вводились в государствах.

Как пример. Что было раньше в США: авторское право или (равные) права «белых» и «черных», апачей, ирокезов и прочих аборигенов? И задайся вопросом: чем занимается государство и спрашивает ли оно людей?

А ты, как госдарственное лицо, с удовольствием бы запретил права человека - они тебе только мешают. Зато оставил бы авторское право, вплоть до авторские права но государственные документы и, вообще, государственные «произведения».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

поправочка

авторские права нa государственные документы

И за одно «намеки» на авторское право на государственные документы.

Год или два назад арестовали активиста, который публично читал статьи Конституции. Не-не, не за нарушение «авторских прав государства». :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

(Право) дышать, пить, есть, размножаться - это тоже людские и животные законы. Ими тоже должно заниматься государство?

Законообразующей частью - безусловно.

Хотя вон Китай запрещает рожать, а Россия дает материнский капитал для строителей без эффекта на рождаемость. Какие-то странные законы. Разве нет?

Какая власть, такие законы.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Законообразующей частью

Это что за оборот речи?

И какая часть в «праве дышать» - законообразующая?

Утрировано. Та часть, которая заставляет врачей скорой помощи выкидывать на улицу больных/потерпевших без «государственно» полиса медицинского страхования?

Какая власть, такие законы.

Это про законодательную власть. Во многих государствах, чтобы не заниматься консенсусом среди ветвей власти, просто ущемляют все власти кроме одной, причем законодательно, при этом и сама законодательная власть ущемляется. Вот такой вот парадокс (противоречие).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от andreymal

«О неудачной попытке брутфорса авторского права или 68 миллиардов мелодий, которые ничего не изменят» https://habr.com/en/company/pult/blog/490464/

Изложенное в статье имхо можно решить следующими патчами:

  1. Легетимность архиву будет создана если композиторы авторство которых несомненно будут указывать свои произведения как производные от мелодий из этого архива.
  2. Рилу и Рубену следует переквалифицировать созданный им архив в библеотеку семплов и создать программу которая приняв которая на основе указанных параметров создаст из всех этих семплов мелодию, которую они и опубликуют вместе с порадившими мелодию параметрами, попутно расказывая сколько вина они выпили и проституток перетрахали, а так же дуг друга перетрахали в очень творческом поиске этих самых параметров генерации, если кто-то предьявит приоритетное право на ту или иную комбинацию нот из этой мелодии то варварски калечить мелодию исключением соответствующей нотной комбинации или может даже целого семпла из библиотеки(тогда к стати станет ясно какие мелодии имеют патентно агрессивного хозяина)
  3. Надо сделать библиотеку ритмических семплов и проделать с ней те же действия, что и с библеотекой мелодий.
torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это что за оборот речи?

Обычный оборот.

И какая часть в «праве дышать» - законообразующая?

Та часть, которая заставляет причастных соблюдать необходимую чистоту воздуха, чтобы было чем дышать. Например нормы для двигателей автомобилей и топлива, чтобы вредных веществ было поменьше. Или нормы к различным предприятиям, выбрасывающим вредные вещества в воздух. Это всё описано законами и подзаконными актами. Не будет законов, дышать в некоторых местах станет нечем.

Во многих государствах, чтобы не заниматься консенсусом среди ветвей власти, просто ущемляют все власти кроме одной, причем законодательно, при этом и сама законодательная власть ущемляется. Вот такой вот парадокс (противоречие).

В 21 веке случаи захвата территорий против воли населения редки. Подавляющее большинство властных структур естественным образом происходят от народа и отражают его культурно-историческую сущность. Если народ неспокоен, привык отвечать за себя, держит винтовку в кладовке и не терпит насилия над своей волей, государство будет компромиссным, с ветвями, контролирующими друг друга. Яркий пример — Швейцария. Если народ не привык жить своим умом, ищет варягов или царя-батюшку и отца народов в одном лице, стоит ли удивляться, что рано или поздно он появляется.

Legioner ★★★★★ ()
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 1)