LINUX.ORG.RU

«All the Music, LLC» сгенерировали все возможные мелодии и освободили их

 , , , ,


5

1

Дэмиэн Рил, юрист, программист и бакалавр музыки, и Ноа Рубин, музыкант, (Damien Riehl, Noah Rubin) написали программу, которая сгенерировала все возможные короткие 12-тактные мелодии, использующие 8 нот в пределах октавы (около 69 миллиардов комбинаций), зарегистрировали их от имени своей компании All the Music, LLC и передали в общественное достояние. Выложили на archive.org 1200 Gb в архивах tar.gz по несколько сотен мелодий. (Проблема в архивах: сняты все биты разрешений, может понадобиться chmod -R a+rw.)

Заявленная цель — предотвратить иски как у Тома Пэтти против Сэма Смита, которого суд признал виновным в подсознательном копировании мелодии. Если в будущем кто-то будет требовать с кого-то денег за то, что его мелодия похожа на существующую, можно будет ссылаться на архив. По крайней мере, если мелодия истца издана после выкладки архива.

Сама программа, перебирающая сочетания нот, выложена на GitHub под лицензией Creative Commons-Share Alike 4.0. Язык — Rust. Авторы сравнивают её работу с брутфорсом паролей, 300 000 комбинаций в секунду.

Новость на vice.com

Рил объясняет, что число мелодий конечно, YouTube

>>> Новость на opennet.ru

★★★★★

Проверено: Zhbert ()

Ответ на: комментарий от anonymous

сук, обожаю аргументы «богатые тупые потому что тратят деньги».

Ну тут есть рациональное зерно. Нетупизна это очень ограниченый ресурс. Богатые нетупят(и тратят время) что бы денег заработать, а на остальное тратят интеллект(и время) про остаточному принципу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Только не говори это публично политикам (любого государства) - не разрешается. Политика такая.

Дадада, везде фошизм по этому и нам можнэ. Кумрад рюсский фошизд, уймитесь уже.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Ваш пост содержит признауи эксимизма.

Это хорошо или плохо? Для тебя? Для меня? Для кого то другого?

Надеюсь, ты знаешь и понимаешь все слова которые я использовал. Я, вот, половину твоих слов не понял.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Очень даже хорошо смыслю

Это вам кажется.

Любой интеллектуальнор-емкий свободный софт родился из научных или околонаучных кругов. То есть условно-неточно ученые придумали муямболу под академ лицензиями для академ нужд и (возможно) ушли коммерциализировать. Так рождается свободное ядро продукта. А ктото взял эту муямболу и стал дальше развивать в тч переелицензируя под тру свободными лицензиями. Второй момент - свободный софт живет за счет мелкие контрибуции умножить на долгое время.

У этой схемы есть адапции, когда свободное ядро рожает (мега)корп и потом оно попадает в опенсурс, тогда роль академиков берет на себя этот (мега)корп. Так кстати в основном рождается ненаукоемкий софт, а хуйня типа вордпроцессоров.

Теперь следствие:

По этому если корпораты в своих застенках используя бигдлату родили муямболу внезапно за последние несколько лет - свободного аналога нет и не будет еще лет 20.

PS А твой пример ложен и ниочем. Всякие системы поддержки перевода ненаукоемки и их может осилить криволапый вася-погроммист. А словари изначально отфоркались с академических.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так сам же сказал, что это «фошизм». Или ты другой аноним?

Как подтверждение моих слов.

Когда, говоришь у нас «единый день голосования»? Когда народ захочет или как государство решит?

Профсоюз надо регистрировать? Вроде, надо, как юр.лицо - мот и бегай по гос.инстанциям за разрешениями.

Это ты сказал, что это «фошизм», не я. Я просто предупредил, что не надо так говорить публично.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Egor_

а почему гугл исключает возможность, что людям может нравиться машинногенерируемый контент, и что такой контент может оказаться вполне рекламосувабелен?

Думаю, судят по числу жалоб :)

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

А что, ютуб уже стал самоокупаем, чтоб рассматривать его как пример, как надо делать бизнес? Или это экспериментальная площадка, где может все поменятся от желания левой пятки (более прибыльной).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А что, ютуб уже стал самоокупаем, чтоб рассматривать его как пример, как надо делать бизнес?

15 млрд. долл. за 2019 год. В 18-м было 11. В 15-м, когда аплоадили всё подряд и удаляли меньше, был убыточным.

Или это экспериментальная площадка, где может все поменятся от желания левой пятки (более прибыльной).

За 15 лет набрались опыта, и резких рывков быть уже не должно. С другой стороны, никто точно не знает, как зарабатывать деньги :) Поэтому при изменениях на рынке метания возможны.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

15 млрд. долл. за 2019 год. В 18-м было 11. В 15-м, когда аплоадили всё подряд и удаляли меньше, был убыточным.

Это тебе поиск в гугле выдал? Вроде, это же секрет, который не знает никто (из финансистов). Я тоже могу сказать, что у меня 25 см.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это тебе поиск в гугле выдал? Вроде, это же секрет, который не знает никто (из финансистов).

В начале 2020 года новый директор Alphabet Inc. решил раскрыть финансовую отчётность: https://www.theverge.com/2020/2/3/21121207/youtube-google-alphabet-earnings-revenue-first-time-reveal-q4-2019

question4 ★★★★★ ()