LINUX.ORG.RU

MusE 3.0

 , , ,


1

2

Выпущена новая версия MIDI-секвенсера MusE.

Главные изменения:

  • завершён порт на Qt5;
  • переписан микшер;
  • переработан диалог маршрутизации сигнала;
  • улучшена поддержка LV2, добавлена поддержка Native VST FX и Native VST shell;
  • внесены различные улучшения в плагины в собственном формате MESS;
  • добавлена поддержка RtAudio (главным образом, ради поддержки PulseAudio);
  • улучшена управляемость горячими клавишами;
  • улучшено редактирование автоматизации.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Aceler ()

Ответ на: комментарий от AP

Но там же просто бусесы и всё! Ты откопал какой-то охренительный трэш про мусю и чистенький, простой проектик из ардора. Я согласен, в Ардоре по вкладочкам разнесено, но вруби какойнить стэндалойный рэк эффектов и перекомутируй каждую дорожку через джек и получишь такой же трэш и угар в коммутаторе. Но, да, согласен, в Мусе не удобно, непонятно. Но и от ардора меня тошнит, инопланетянская прога.

Chelobaka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chelobaka

Но там же просто бусесы и всё!

Нет, там ещё дорожки и аппаратные порты. На вкладки посмотри.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, кстати, вполне годное объяснение.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от atsym

Эксперт по поиску на гитхабе, лол.

AP ★★★★★ ()

MusE

Мэтью Беллами с претензиями не обращался?

hobbit ★★★★★ ()

никогда не понимал что такой midi и для чего оно нужно

iluha16 ()
Ответ на: комментарий от AP

Ну какие все привередливые, шо пипец. Для передачи настоящего смысла и мелодики хватит кассетного магнитофона и гитары, именно так творили подпольные гении СССР. А сегодня орда бездарных хипстеров до хрипоты спорит какая хардовая или софтовая приблуда для музыки круче, дергая за микшеры и жмякая по миди-клавиатуркам в надежде преодолеть свою творческую импотенцию. Тьфу, противно аж.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

На каком инструменте ты умеешь играть?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Т.е. твоё мнение на тему звукозаписи — трындёж не любителя даже, а вообще постороннего лица. Спасибо, но мы как-нибудь сами разберёмся, в чём нам писать наше любительское ненужно и какими инструментами это ненужно играть.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Не надо демагогии, для того, чтобы понимать как что пишется не надо это делать в реальной жизни, достаточно сравнить свидетельства людей, которые что-то реально делают.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Сегодня в нашей ежедневной рубрике «Вас вот не спросили» демагог, который не сыграл в жизни ни ноты, но учит других записываться и выступает против демагогии :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Эк тебя задело, братец. Видно-видно, что за живое. Ну извини, больше не буду давить на больной мОзоль. )

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Ни на каком, но я умею слушать.

А с чего ты, собственно, взял, что умеешь слушать?
Если человек прилично владеет каким-то музыкальным инструментом, он, очевидно, слушать умеет. Без этого не получится научиться играть. А вот у тебя-то откуда такая уверенность?

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

А вот у тебя-то откуда такая уверенность?

Я, как минимум, умею петь, попадая в ноты и узнавать мелодии на слух. Их этого заключаю, что последний у меня имеется.

Sociopsih ★☆ ()
Последнее исправление: Sociopsih (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Я, как минимум, умею петь, попадая в ноты и узнавать мелодии на слух.

А я знаю что такое цикл, условный переход и оператор goto. Давай я пойду в development и начну рассказывать, что я программист.
Чуть поменьше самоуверенности.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Стараюсь как могу. )

Да я вижу, ага :) Максимализм мнения о минимализме творческих средств, лол.

Я, как минимум, умею петь, попадая в ноты

Откуда ты об этом знаешь? :)

и узнавать мелодии на слух.

Это вообще ни о чём не говорит. У подруги моей девушки через стенку живёт сосед, который знает кучу песен и наверняка опознает их по мелодии. К сожалению, он их ещё и петь пытается.

AP ★★★★★ ()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ist76

Давай я пойду в development и начну рассказывать, что я программист.

Давай, многие так и делают.

Чуть поменьше самоуверенности.

Смотря для чего. Все зависит от цели.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от AP

Откуда ты об этом знаешь? :)

Люди говорят.

К сожалению, он их ещё и петь пытается.

И прекрасно. Человек имеет право на самовыражение.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Давай, многие так и делают.

Мне не надо.

Смотря для чего. Все зависит от цели.

Что для чего? Муз. инструментами ты не владеешь, опыта записи не имеешь, следовательно нихрена не слышишь, нихрена не понимаешь, хорошее исполнение от плохого не отличаешь, но зато смело высказываешь своё мнение про то, что нужно а что не нужно. А мнение твоё бесполезное и бестолковое.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Вот видишь, уже у двоих подгорело. Чувачок-то знает своё дело! :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Люди говорят.

Это тоже ни о чём не свидетельствует. Меня вот родная мать в детстве умным считала, а я линуксоидом вырос.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Гы, 20/20. Но я абсолютник. В прошлом, как минимум.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Мне не надо.

Ну вот тебе - нет, а многие так прорываются и даже что-то полезное делают. И есть музыканты, которые, о ужас, не знали нот вообще...

следовательно нихрена не слышишь, нихрена не понимаешь, хорошее исполнение от плохого не отличаешь,

Плохо у тебя следствие выводится. Музыка пишется для слушания, соответственно, другая сторона тоже имеет некоторое право оценивать качество всего перечисленного тобой, хотя не владеет инструментами и искусством записи.

но зато смело высказываешь своё мнение про то, что нужно а что не нужно.

Нижайше извиняюсь, сам не пойму как посмел так дерзить мэтрам.

А мнение твоё бесполезное и бестолковое.

Как скажешь. Сколько людей, столько и мнений. В том числе мнений на мнения. )
И да: спор-то на самом деле философский (а значит, решения не имеющий). Что важнее: форма или содержание? У каждого свой ответ и угол зрения. Не стоит так переживать.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

другая сторона тоже имеет некоторое право оценивать качество всего перечисленного тобой, хотя не владеет инструментами и искусством записи.

Нет. Рассказывать «вот это мне нравится, а вот это - нет» можешь сколько угодно
А вот оценивать качество ты не можешь, Потому что неспособен отличить говно от кекса.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Что важнее: форма или содержание?

Даже «Красная Плесень» уже заботится о качестве звука.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Ну вот это спорный момент, поскольку есть феномен музыкальных критиков, кинокритиков и прочей нечисти :)

Так что любой имеет право говорить что-нибудь типа «мне нравится советская музыкальная запрещёнка, записанная на магнитофон в полнолуние после принесения девственницы в жертву богу-крокодилу, а всё, что сыграно на чём-то кроме акустической гитары — ненужное, некачественное, безыдейное говно».

Другое дело, что люди в ответ на это будут пальцем у виска крутить. Впрочем, никнейм «социопсих» и так вполне прозрачно намекает :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

1) 20/20 2) Об чем речь вообще? Дотянул ли он струну до нужной частоты колебания? Учитывая четверть тона — они все норм.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Берёшь и даешь ссылку

https://audiotrainer.net//test_results/f590bbb4-3f61-406a-a623-fa7a3bfa9db1

Потом https://audiotrainer.net/tests/new?topic_id=10

https://audiotrainer.net//test_results/114f9221-c59e-4696-bc5b-5453237ca5a7

Если хотя бы в них не 20/20 то никакого слуха у пациента нет, что бы он там не рассказывал.

18/20 и 10/20. Да ты, отец, никак Орфей. Сам-то смогешь? И об абсолютном слухе тебе никто не говорил. Я говорю, что он просто есть, а, значит, имею право вас, богему судить. ) И второй тест был вообще не честен, поскольку я не знаю чего такое эти ваши бенды.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от AP

Не упрощай. Я не только по говнороку, это просто был пример.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

А еще они прогнулись под авторов и переделывают мелодии песен, так что фу.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Я не только по говнороку, это просто был пример.

Ну, у тебя же бомбануло от того, что кто-то попробовал оценить пригодность инструмента решать задачи, для чего он и создан.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Пушкин и Лермонтов писали отличные стихи, но оба были блядунами и алкашами, так что фу!

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Есенина, Есенина не забываем! :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

у тебя же бомбануло

Да нет. Это было чисто философское рассуждение за которое ты зацепился и бомбануло у тебя по поводу того, что плебс смеет влазить в священные дела Орфея своим грязным рылом. Такое ощущение, что вы там сидите, слушаете свои сочинения и думаете: «о, вот я сочинил, вот я красавчик» и дико тащитесь с себя.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Из письма А. С. Пушкина (1799—1837) к своему другу поэту Петру Вяземскому (около 7 ноября 1825 г.): «Поздравляю тебя, моя радость, с романтическою трагедиею, в ней же первая персона Борис Годунов! Трагедия моя кончена; я перечел ее вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, аи да Пушкин! аи да сукин сын!»

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Таки Лермонтов еще и педерастом, по слухам. ) Кстати, вот про второго про блядство и алкоголь не читал. Он вроде был такой тихий задрот, только чурок на Кавказе резать любил.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от AP

Это не доказывает, что самолюбование - норма. Но ввернул хорошо.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

самолюбование

Сам придумал — сам порицаешь. Удобно! :)

AP ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.