LINUX.ORG.RU

WavPack 5.0.0

 


1

2

Доступна новая версия свободного кодека WavPack. WavPack поддерживает сжатие с потерями и без потерь, а также уникальный «гибридный» режим, позволяющий удобным образом комбинировать оба метода сжатия.

Основные изменения:

  • поддержка форматов RF64, Wave64 и CAF для входных аудиоданных;
  • исправлена поддержка WavPack-файлов размером более 2 Гб;
  • поддержка входных файлов размером более 4 Гб;
  • увеличено максимальное количество сэмплов с 2^32 до 2^40;
  • проверка контрольной суммы блоков;
  • добавлен блочный декодер для работы в потоковом режиме;
  • удалена поддержка устаревших WavPack-файлов (< 4.0);
  • улучшены библиотеки и утилиты для работы с WavPack.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Iron_Bug

умаю, что да. мыши летучие пищат в диапазоне от 30 до 70 kГц и я их слышу

Как я говорил ранее - скорее всего вы слышите унтертоны, а не основную частоту.

Попробуйте послушать файлы с чистым синусом от 20 - 22000 Гц: http://knk.square7.ch/tone и поймете, где реально наступает ваш порог слышимости. Сейчас я слабо слышу 17000, раньше слышал 19000, возможно в детстве и больше бы услышал, но не было возможности проверить.

MihailZenkov ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не гладкая синусоида...

А простое соединение точек линиями. К реальному сигналу эта картинка не имеет никакого отношения.

Так что либо берите осциллограф, либо поверьте на слово - после oevrsampling'а и фильтра ЦАП будет практически идеальная синусоида.

MihailZenkov ()
Ответ на: комментарий от MihailZenkov

это зависит не от ушей, а от девайса для воспроизведения. так что такие эксперименты верны только если достоверно зафиксировать, что частота таки действительно воспроизводится (в чём я сомневаюсь, в случае с обычной бытовой аудиотехникой). хотя и заявляют диапазон до 20-22кГц, но редко какие наушники тянут честно этот самый диапазон. и для наушников это уже чревато последствиями. угробить уши за несколько тыщ я не хочу :)

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

это зависит не от ушей, а от девайса для воспроизведения

Любой современный девайс умеет 20 кГц, пусть и с завалом на 3-9 dB. Возьмите обычные затычки и сделайте погромче.

то частота таки действительно воспроизводится (в чём я сомневаюсь, в случае с обычной бытовой аудиотехникой).

Звуковые платы без проблем выдают такие частоты с завалом менее 3dB. Ваш плеер и подавно.

и для наушников это уже чревато последствиями. угробить уши за несколько тыщ я не хочу :)

Так а слушать 192 кГц на них не страшно? Там ведь конкретный ультразвук может быть, если звукорежиссер из «аудиофильских» побуждений решил не срезать ультразвук ;)

MihailZenkov ()
Ответ на: комментарий от MihailZenkov

Так а слушать 192 кГц на них не страшно? Там ведь конкретный ультразвук может быть, если звукорежиссер из «аудиофильских» побуждений решил не срезать ультразвук ;)

у меня вокал, конечно мощный, и диапазон большой. но ультразвук я не смогу :) даже моя преподавательница, у которой колоратурное сопрано, до ультразвука не дотянет. максимум - си третьей октавы. а я только на октаву ниже могу влезть и то с разбегу, ибо контральто. ни рояль, ни оркестр тоже не издают ультразвука. так что мне можно не бояться :)

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Удар по тарелке (обертона)? Откройте запись в audacity и посмотрите спектр.

MihailZenkov ()

Основной кодек для аккуратного архивирования музыки в полностью идентичном релизу на CD виде (iso.wv) обновился. Что не может не радовать.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Судя по описанию - кодек действительно интересный. Вот только музыку в данном формате что-то я не встречал. Обычно хорошую музыку можно найти в формате Flac, а для любителей сжатия с потерями - в MP3. Все другие форматы почему-то у народа не очень востребованы. А жаль.

как раз это основной тип релизов в сети. например в ed2k/Donkey сетях. там было выложены тысячи релизов. часть этого есть на рутрекере (в основном это полные коллекции на десятки гигабайт, но разумеется и отдельно есть). искать по iso.wv

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не гладкая синусоида... Можно проверить и без осциллографа.

Парень, возьми осциллограф и проверь. И не пори чушь. Еще почитай, как работает дельта-сигма ЦАП.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

возьми осциллограф и проверь.

Лол, смысл был немного не в этом :) Синусоида восстанавливается в предположении гармонического сигнала ограниченной частоты бесконечной (или достаточно большой) длительности. С этим спорить не собираюсь, умные дядьки доказали еще лет 70 назад...

А так сигнал может быть даже такой как на скриншоте. По факту у меня слышно 2 тона (биения), но это скорее кривой ресемплинг в альсе... Смысл был примерно такой: «Если форма сигнала имеет смысл, то 2x частоты не хватит.»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну вот наконец до формы дошли. Так вот, если ты хорошо понимаешь преобразование Фурье, то будет очевидно, что при ограничении спектра сигнала до 2 МГц сигнал с частотой первой гармоники 1.9 МГц никакой формы иметь не может, а может быть только синусоидальным, и он может быть оцифрован и восстановлен по теореме Котельникова. Как уже не только я тут тебе писал, звуковая карта делает передискретизацию на очень высокую частоту (больше 2 мегагерц внезапно) и цифровую фильтрацию по полиному из той самой теоремы, поэтому подключив чертов осциллограф, который ты похоже сам так и не подключал (а я то подключал) ты увидишь гладкий синус на частоте 19 килогерц. Вместо гаданий, какой там сигнал, я просто посмотрел на осциллографе. Можешь на ютубе загуглить, как его смотрят, там есть. Требование бесконечной длительности сигнала берется от того факта, что любой ограниченный во времени сигнал имеет бесконечный спектр, и искажение, вносимое этим, тут мало на что влияет.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MihailZenkov

я в тарелку не ударяю. я драматическое контральто :) у меня там записи уроков вокала. чаще всего с роялем. записи оркестра для минусовок тоже есть, но там нет тарелок точно.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не нужно. ОС и так полно. У кого-то опять чешутся руки повелосипедить?

Используйте Windows и MS Office, граждане.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Когда уже недоплееры как отдельные устройства займут почетное место рядом с кассетными и CD-плеерами.

Ты хоть видел с какой скоростью батарейка сажается при прослушивании флака на телефоне?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Пардон, а зачем lossless на хилых плеерах?

Потому что хилые плееры мп3 декодируют с искажениями

но в таких устройствах ведь наверняка поголовно хардварные декодеры FLAC, не?

не, ибо умный аудиофил это оксюморон

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

а обычный FLAC от MP3-320 по размеру отличается всего в 2 раза.

Это только если флак сделан из мп3. Ну или у звукорежиссера сводившего альбом руки из жопы растут.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Конечно видел, сам через эту ересь прошел. Поэтому я считаю, что только поехавшие могут слушать на телефоне flac.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Потому что хилые плееры мп3 декодируют с искажениями

Вот я к чему и спрашивал, когда же недоплееры сдохнут.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

А у смартфонов к искажениям добавляется еще и хилый аудиотракт.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

FLAC от MP3-320 по размеру отличается всего в 2 раза.

Это только если флак сделан из мп3.

До НГ ещё полнедели, а ты уже вхламину? Или из секты поклонников DVD-Audio через прогретые кабели из лампового усилителя? Из CD-Audio как раз и получается 700-800кбит/с, что примерно в 2.5 раза (можно округлить до 2х) больше mp3@320.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Пруфы? Данные измерений параметров аудиотракта?

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

На металле обычно 900 - 1100. На классике и 600 может быть.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

На металле обычно 900 - 1100

На -8 и 44/16? Слабо верится, где можно посмотреть подобную раздачу, хочется убедиться и заодно проверить, попробовав пережать в -8.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MihailZenkov

Я под столом. Да, смартфоны посрамлены. 0.04 % THD никуда не годится для прослушивания в метро. Это просто жуткие скрипы, храпы и грязь. Я выбросил свой смартфон, уже иду покупать батарейки для кассетного плеера.

Если серьезно, то эта ссылка прекрасно подтверждает то, что я пытался донести. Никакой слышимой разницы звучания у смартфона и плеера нет.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Из CD-Audio как раз и получается 700-800кбит/с,

Если флак сделан из мп3 то будет как раз около 700. Флак из нормальных источников будет иметь битрейт от 900. Если на студии переборщили с компрессией либо звук делали на компе из говносемплов (а-ля eJay) то будет как раз 800.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Басы смартфоны как правило не тянут (айподы впрочем тоже), с высокими частотами как повезет. А АЧХ производители вообще не приводят.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну так измерь и приведи тут. Или твои утверждения основываются на содержании снов после приема боярышника?

У меня на смартфоне и дешевых наушниках проблема как убрать басы, а не добавить. Вообще, что смартфон не сможет в наушники 2 Вт мощности отдавать, и так понятно. Не понятно только, зачем и кому от смартфона такое нужно.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

АЧХ не показатель качества звука. Можно сделать плоскую АЧХ при говенном звуке и высоких нелинейных искажениях. А с учетом количества свободного места в смартфоне и требованиям к энергопотреблению именно так и будет. Физику никто не отменял.

на содержании снов после приема боярышника

А, ты из пидарасов?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Выше привели ссылку с конкретной цифрой THD у смартфона под нагрузкой - 0.04%. Это очень низкий уровень искажений. А от тебя ничего конкретного кроме басен так и не поступило. О том, у кого на самом деле какая ориентация, вывод можешь сделать сам.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Да, смартфоны посрамлены. 0.04 % THD

Это для 62 ома. Если наушники 32 ома - будет примерно 0.08%, для 16 омных - 0.16%.

никуда не годится в метро

Ну, если только в транспорте слушать - то более чем достаточно.
А если на хороших наушниках (естественно высокоомных), да сидя в тихой комнате - то и к звучанию clip zip придраться можно.

Если серьезно, то эта ссылка прекрасно подтверждает то, что я пытался донести. Никакой слышимой разницы звучания у смартфона и плеера нет.

Возможно, для ваших условий и нет разницы. Для меня лично звук среднего смарта слишком жесткий. Clip zip - просто хороший. Идеальный/эталонный - emu0204 и emu1212m.

Да и плеер существенно удобнее смартфона (по крайней мере для меня): компактный, легкий (не оттягивает спортивную/рабочую одежду) - 26г, работает долго (более 20 часов при столь малом весе), управление физическими клавишами - можно управлять «в слепую» - не доставая из кармана.

MihailZenkov ()
Ответ на: комментарий от MihailZenkov

А если на хороших наушниках (естественно высокоомных), да сидя в тихой комнате

Что, нормальной техники стационарной в тихой комнате нет? Высокоомные наушники вообще со смартфоном на микрогромкости пиликать будут. Конечно смартфон не заменит стационарный усилитель. Но на ходу - он практически идеален.

curufinwe ★★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MihailZenkov

управление физическими клавишами - можно управлять «в слепую» - не доставая из кармана.

Как и смартфоном с гарнитурой.

curufinwe ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Что, нормальной техники стационарной в тихой комнате нет?

Для многих - хороший плеер - это единственный качественный источник звука. Да и если ты у знакомых, в поезде, гостинице, etc ...

Высокоомные наушники вообще со смартфоном на микрогромкости пиликать будут.

Да, это еще одна беда смартов. У плееров обычно больше запас по выдаваемому напряжению - лучше раскачивает высокоомную нагрузку.

Как и смартфоном с гарнитурой.

Не совсем - у плеера кнопки больше и эргономичные, да и самих кнопок больше.

MihailZenkov ()
Ответ на: комментарий от tommy

Спасибо, не знал об этом, так как ed2k/Donkey не пользовался, а на рутрекере как правило искал отдельные альбомы, а не полные коллекции.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MihailZenkov

Я почему-то услышал и 20, и 22000. Последний, кстати, не понравился, от него голова начинает болеть.

Deathstalker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Вы слышите именно основной тон или призвуки от него, вызванные несовершенством аппаратуры?

Начните слышать с 10000 и далее. С каждым переключением тон будет становиться все более «тонким» - посторонних звуков быть не должно.

То же и с 20 - начните с 100 и с каждым переключением тон будет становиться все более «давящим» - посторонних призвуков быть не должно.

На всякий случай проверьте аппаратуру на некачественный ресемплинг: http://knk.square7.ch/resampling

Если вы слышите сирену на resampling_test_44.wav - значит у вашей аппаратуры очень сильные интермодуляционные искажения и чистый тон на ней звучать чисто не может в принципе.

MihailZenkov ()
Ответ на: комментарий от MihailZenkov

Я слышу семь сигналов на resampling_test_44.wav. Стоит дальше проверять? Если стоит, то на какой громкости?

Deathstalker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Хотя стоп. Это я слышу на компьютерной акустике семь сигналов, а на планшете, на котором я слушал вчера — действительно, есть ещё и сирена.

Deathstalker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

На компьютерной акустике на максимальной громкости вместе с последними четырьмя сигналами слышны четыре посвистывания.

Deathstalker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

По мере уменьшения громкости они стихают и на 30% их уже не слышно.

Deathstalker ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

Если серны не слышно, то значит не все так плохо и можно пробовать слушать тоны. Но слушайте внимательно, как я описывал выше, так как тест с ресемплингом не гарантирует что будет только основной тон без призвуков.

MihailZenkov ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.