Обзор истории Линукс

Здравствуйте.

Предлагаю автору статьи выложить её в русскую "википедию" http://ru.wikipedia.org/ .

Спасибо. Егор.

Не святотатствуй!

А за корректуру автор заплатит? Готов помочь. А то опечатки и некоторая несогласованность слов в предложениях, к счастью редкая, напрягает. Ну и стиль изложения местами скачет, как будто из разных источников драли. Да, и фамилии порой написаны в разной транскрипции.

В общем и целом -- статья понравилась. Читал с нескрываемым интересом.

> это статья называется "Обзор _истории_ Линукс", гугл не история!

ну да - Windows, Apache, Oracle, Tera grid, Blue Gene/L и пр. - история, а Google - нифига не история ..

> Не соглашусь. На мой взгляд, могильщицей OS/2 стала как раз win95. Как только игрописатели перестали писать под DOS и перешли на 95-е.

пользовательские массы повалили тогда c DOS/Win3.11 на Win95, но уже была WinNT 3.1 которую они особо не замечали, также как и OS/2 - их не особо волновали вопросы многозадачности, 32 разрядности и стабильности, а вот NT4 уже выбила почву у OS/2 в корп секторе, секторе рабочих станций и x86 серверов где IBM OS/2 могла бы зацепиться и по сей день существовать, время от времени делая вылазки на десктопы

пока читал статью - её успели переложить на http://www.linuxcenter.ru/lib/history/lh-00.phtml

подправьте новость :)

> пользовательские массы повалили тогда c DOS/Win3.11 на Win95, но уже была WinNT 3.1 которую они особо не замечали, также как и OS/2 - их не особо волновали вопросы многозадачности, 32 разрядности и стабильности,

Стабильность пользователей тогда очень даже волновала. Ты забыл что чикага в 95 году рекламировалась, вот умора, именно как надежная ОС, 32 битность коей мол, позволяет без особого вреда снимать зависшие программы?

WinNT тогда не поперла в массы потому что была дорогой и требовала бешеных по тем меркам аппаратных ресурсов, да еще и мало программ было для нее при плохой совместимости.

OS/2 между прочим, хотя и не требовала особых ресурсов, но была привередливей W95 в выборе железа, драйверов для нее было трудно найти,программ тоже немного, да и какие-то детские глюки в установке были, сейчас уже плохо помню, но что-то с опознанием винчестера не то было. Ну и маркетинг провальный.

(...)К тому же Гейтс принял очень мудрое (как показали последующие события) решение продавать MS-DOS производителям компьютеров для того, чтобы они поставляли ее вместе со своим оборудованием. Килдалл же, наоборот, продавал свою систему только конечным пользователям (по крайней мере, вначале). Тем не менее, Microsoft понадобилось около трех лет, чтобы одержать окончательную победу над конкурентом.(...)

По условиям контракта с MS производители были обязаны покупать копию МS-DOS для каждого выпущенного компьютера- хотя, разумеется, никто не запрещал им после этого купить еще и CP/M-
- в конце девяностых, после многолетнего судебного разбирательства, это было признано незаконным, MS заплатил бывшим конкурентам NN мегабаксов компенсации- но практических последствий у этого решения было столько же, сколько у "денонсации беловежских соглашений" думой прошлого созыва

Ссылка не работает. Куда статью дели?

> OS/2 между прочим, хотя и не требовала особых ресурсов

именно "непомерное" по былым временам требование 8Mb для нормальной работы OS/2 и погубило её, причем IBM не просчиталась с системными требованиями своей OS, просто в то время азиаты устроили демпинг RAM и по этому поводу законодатели CША взвинтили таможенные пошлины, что привело к значительному удорожанию оперативной памяти, а тогда рынок америки определял если не все, то многое .. Win 3.11 нормально крутилась с досом и на 4Mb, так что MS получила хорошую фору и кинула IBM с которой она вместе разрабатывала OS/2

рядовые пользовательские массы на самом деле мало что определяют, ну была бы Windows популярна, это само по себе не убило OS/2, также как непопулярность не убила NT, или успех x86 PC не уничтожил Apple или SUN, а вот то, что OS/2 была лишена своей ниши, даже на рабочих станциях и серверах и погубило её окончательно, IBM же всегда жила с продаж железа в первую очередь, потому и свернула дальнейшие разработки этой системы (поддерживая её до сих пор), в секторе дорогих систем она имела свой AIX, а IBM PC лучше продавались с Windows, чем с собственной OS/2, так что не было большого резона продлевать её жизнь дальше (вопросы софта для IBM - не вопросы из категории жизни и смерти)

>Ссылка не работает. Куда статью дели?
http://www.linuxcenter.ru/lib/history/lh-00.phtml


(...)Интернет тогда только начинался, тем не менее все производители дистрибутивов уже тогда размещали дистрибутивы и на ftp-сайтах, а также на досках объявлений.(...)

может не стоит переводить BBS? а то молодежь может черте что решить...

> По условиям контракта с MS производители были обязаны покупать копию МS-DOS для каждого выпущенного компьютера

Производители клонов ibm вообще не обязаны были заключать контракт с MS, вот только реальной альтернативы MS-DOS тогда просто не было, CP/M отстой по сравнению с MS-DOS.

Статью переместили в раздел "История". Новая ссылка http://www.linuxcenter.ru/lib/history/lh-00.phtml

>выскажу очередной безумный тезис - вполне может быть, что в будущем Cell мире, помимо спешно разрабатывающегося сейчас под него линукса выйдет еще распределенная система от Google

:) Никель, скажи, ты по поводу Cell сам такой энтузиаст или ты на окладе?:)

ИМХО вероятность "мира cell" низка. И успеха на нем линукс тоже. В качестве аналогии посмотри на трах с архитектурой АМД64. Вроде бы гораздо более мягкий переход, а трахаются уже четверый год. И пока нет ни одного дистрибутива, который бы работал на ней на все 100%. С Целл по идее будет еще хуже. За это время и АМД и Интель, а главное мокрософт успеют подтянуться :) То-есть найдут, что противопоставить.

P.s. тока не записывайте меня в виндоу юзвери:)

>вот только реальной альтернативы MS-DOS тогда просто не было, CP/M отстой по сравнению с MS-DOS.

чем могут принципиально отличаться два Lilo? поддержка более 64kB памяти на той машине, на которой я имел дело с CP/M была неактуальна- но позже она наверняка появилась? да и DOSов было много

>Производители клонов ibm вообще не обязаны были заключать контракт с MS, вот только реальной альтернативы MS-DOS тогда просто не было,

Почему небыло ? IBM тогда поставляла свою версию DOS - PC DOS Только MS DOS всегда была на шаг впереди а 5-я версия MS DOS (под ней отлично работала Win 3.1) её убила окончательно. Ну и опять же была DR DOS выросшая непосредственно из CP/M

> осмотри на трах с архитектурой АМД64. Вроде бы гораздо более мягкий переход, а трахаются уже четверый год.

x86-64 эволюционный мучительный процесс в рамках прежней парадигмы, AMD оказалась мудрее и дальновиднее Intel, заблаговременно начала переход на многоядерную архитектуру процессоров, не балуясь с разными HT, но и ей будет трудно выше головы прыгнуть .. Cell же - это ход конем, с одной стороны на базе традиционного PowerPC, с другой изначально сконструированный с прицелом на многоядерность, новая страница в индустрии IT, IBM опять выступает в роли родоначальника и основоположника .. если бы это были какие то пузыри от NEC, HP, Motorola, TI и пр. я бы ничего особенного не ожидал - мало ли было процессоров всяких и разных, даже интел отметилась со своим особенным итаником, или можно вспомнить ту же трансменту, но тут мне интуиция подсказывает готовится серьезная буча, сравнимая с эрой PC лет 20 назад, эра не только популярных и доступных персональных компьютеров, а эра распределенного компютинга в глобальных масштабах .. если IBM Cell девелопмент кит будет доступен свободно и будет работать на PS3 - ей богу возьму её только чтобы потестить и поюзать это дело лично, пусть там не будет обещанного 10-и кратного прироста сырой производительности по сравнению с современными PC, но и то что будет - тоже будет интересно пощупать лично :) уверен, что и ядро Cell линукса к тому времени обьявится на свет божий, та же Sony активно способствует портированию линукса на плейштейшен (в том числе на современную PS2)

2NiKel:
>x86-64 эволюционный мучительный процесс в рамках прежней парадигмы, AMD оказалась мудрее и дальновиднее Intel,

AMD живет сегодняшним днем, выпустив X86-64 они поставили крест на надеждах Intel вытащить архитектуру "X86" из под гнета десятилетиями копившихся в "кухонном процессоре" ошибок и "быстрых решений", теперь осталось только понять, кто поставит точку в этой затянувшейся агонии- и IBM - кандидат №1 (уфффф)

>если IBM Cell девелопмент кит будет доступен свободно и будет работать на PS3 - ей богу возьму её только чтобы потестить и поюзать это дело лично,

а что, вставлю себе в комп PCI плату с PS3- никто ничего и не заметит:)


2vikos:
IMXO процессоры бывают не "64 битовые", а "64 битные"


2sS:
IMXO, как раз PC DOS появилась уже когда IBM рассорилась с MS


http://www.google.ru/search?hl=ru&q=ia64
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=x86-64
MS подтянется, говорите?..

2Nikel!

:) Мы про разные вещи говорим. Ты мне про потенциальную силу и прогрессивность технологии и с этим я абсолютно согласен. А я тебе про востребованность и гладкость процесса. АМД64 потребует похоже 5 лет, или больше, чтобы дать пользователям "обычные" 64 бита. Это при условии, что можно все делать спокойно и при необходимости отказываться назад. А с Целлами, если и их распределенными задачами, нужно сразу кинуться в море с головой, и все поменять. А народ у нас инертен страшно... :(

Ядро линукса для ПоверПС это конечно хорошо, но много ли там юзерского софта? И скоро ли его смогут написать?

Сони свои игруши напишет, базару нет :) А остальное?

> а что, вставлю себе в комп PCI плату с PS3- никто ничего и не заметит:)

плата - это хорошо, только поначалу наверняка только живьем PS3 брать можно будет или в виде каких то готовых Сell систем от IBM (или Apple), когда заинтересованные и приближенные снимут первые сливки дойдет очередь и до гибридов и разных клонов (думаю примерно через пол года после начала массовых продаж PS3 в америке/европе) .. опять же под PCI платы драйверы писать надо и софт умеющий с ними работать из-под x86 Windows/Linux .. доступные сейчас девелопмент киты наверняка под чистые системы сделаны, вроде прототипов рабочих станций и игровых приставок (например, чтобы побольше игрушек под PS3 выпустить к её выходу) ну а со временем наверняка будут выпущены библиотеки и тулсы по Cell API для win/linux на AMD/Intel, никуда не денутся :) прикольно будет наблюдать как люди будут брать крутые материнки с PCI-E, кучей памяти и ставить туда самые дешевые x86(64) процессоры, лишь бы OS работала, а основные вычисления будут выполнять PCI(PCI-E) сопроцессорные платы с десятком-другим Cell ядер, работать в качестве звуковых/видео карт и вообще на что фантазии хватит у изготовителей всевозможных железяк :)

2 petrosha

так я и говорю про те же вещи, просто имею ввиду, что это не эволюционный процесс, когда надо будет постепенно перестраиваться и адаптироваться к новым технологиям вроде win16->win32 или x86->x86-64 или осваивать MMX/SSE/3Dnow!, HT и прочее, а революционный, так сказать начало истории, не обремененной наследием прошлого - имеем новую платформу, (по оценкам) в разы превосходящую имеющиеся по производительности и качественно в плане масштабируемости, гибкости и перспективности, причем доступную сразу по конкурентоспособной цене .. если бы не последний момент ничего бы не вышло, а когда селлы будут печатать как пуговицы и пихать повсюду от пылесосов до суперкомьютеров, то реально будет повод расстаться с прошлым одним махом и начать ваять с чистого листа :) то есть о совместимости и прочем можно будет подумать уже задним числом, выпуская эмуляторы x84 для Cell систем или интегрируя Cell ядра в традиционные PC посредством плат, драйверов и API, писать софт или версии софта, которые могут задействовать новые ресурсы в старых системах (как это было с 3D ускорителями - поначалу практически везде голый программный 3D, а затем посредством API - Glide, OpenGL, DirectX пененося функции отрисовки трехмерных сцен на железо)

>IMXO, как раз PC DOS появилась уже когда IBM рассорилась с MS

Рассориться и расстаться это разные вещи

PC-DOS это аж 83 год ... правда она была для японского чуда PCjr ;)

http://members.fortunecity.com/pcmuseum/dos.htm

> Ядро линукса для ПоверПС это конечно хорошо, но много ли там юзерского софта? И скоро ли его смогут написать?

Если заработает ядро Линукса, то скомпилировать остальной софт особой проблемы не составит. Это как с x86-64. Проблемы есть, но не очень большие.

2Nikel

То что ты описываешь, сперва переход, а потом уже совместимость обратным ходом, тоже пытались сделать. И не раз. Тот-же Итаник. Он конечно стоил дороговато, но всеже сил Интеля не хватило, чтобы пробить всех и "заставить" перейти на новую платформу. Я даже не о пользователях, а о программописателях. С другой стороны похожая ситуация возникает при переходе, виндовс->линукс. Народ начинает спрашивать: "а где же наш любимый фотошоп?" И начинаются игры в совместимость (wine и производные). Как это все работает в линуксе вы знаете. Работает, но не очень хорошо.

Вобщем вывод такой. Чтобы Целл удалась нужно 1. Чтобы она была реально раз в 5 - 10 быстрее, 2. оооочень сильно прорекламирована, 3. все игроки должны сработать очень быстро и слаженно. И ИБМ - сама технология и Сони - реклама посредством ПС3, и например ОпенСорц, чтобы успеть выдать рабочую систему.

Имхо но твоя оценка в пол года - сверх оптимистична.

>Если заработает ядро Линукса, то скомпилировать остальной софт особой проблемы не составит. Это как с x86-64. Проблемы есть, но не очень большие.

они не большие но существенные. Уже четыре года возятся, но проблем еще много :)

итаник как пример не подходит - этот монстр имел мало шансов изначально и плохо вписывается в современные тенценции многоядерного процессоростроения, вообще его позиционирование и продвижение было совершенно противоположны тому, что планируется для продвижения Cell архитектуры

>1. Чтобы она была реально раз в 5 - 10 быстрее,

в наше время когда частоты процессоров уперлись рогом в отметку 4GHz уже и чистое преимущество в 2-3 раза может быть решающим, к тому же уже сейчас мы имеем на сопроцессорном уровне вычислительную мощь превосходящую в разы произвотительность CPU, вот небольшая информация для размышлений:

> "For example, the nVIDIA GeForce 6800 Ultra, recently released, has been observed to reach 40 GFlops in fragment processing. In comparison, the theoretical peak performance of the Intel 3GHz Pentium4 using SSE instructions is only 6GFlops."

вообще я был бы непротив иметь возможность загрузить GeForce какой-нибудь собственной вычислительной задачкой общего назначения, посредством специального драйвера или библиотеки :)

>2. оооочень сильно прорекламирована,

с этим думаю будет порядок :)

>3. все игроки должны сработать очень быстро и слаженно.

это самый больной вопрос - неправильно позиционируют, неправильно выставят цены, замешкаются с производством в нужных количествах необходимых компонент (не только самих Cell, но и памяти, чипсетов и прочего), допустят какой то технический брак в PS3 с последующим отзывом приставок, нарушат какие то неизвестные патенты так что продажи будут приостановлены в судебном порядке, не уложатся в допустимые нормы по потребляемой мощности, так что для десятка и более ядер потребуется нереальное охлаждение, не выйдет в течении нескольких месяцев достаточно стабильное ядро линукса, а эмуляция x86 будет работать неудовлетворительно, не будет необходимого софта и качественных средств разработки и вся затея может оказаться под угрозой, все таки эволюционный путь имеет свои преимущества - без особого риска можно доводить топовые модели и техпроцессы, а тем временем жить на поставках имеющихся, к тому же пользователи могут брать продукцию неглядя, не вникая в детали, будучи уверенными что все их программки и задачки как работали, так и будут работать без проблем

> например ОпенСорц, чтобы успеть выдать рабочую систему. Имхо но твоя оценка в пол года - сверх оптимистична

уверен, что еще с прошлого года ведутся разработки опенсорс систем под Сell на основе аппаратных или программных прототипов, демонстрация самой PS3 будет в этом году на E3, а начало продаж запланировано только на 2006 год, так что иметь ядро линукса, компилятор, необходимые утилиты и средства разработки к концу 2006 года, так чтобы можно было собрать рабочий дистрибутив думаю вполне реально .. опять же могут быть гибридные операционные системы, работающие поверх ядрышек линукса на отдельных узлах, Линусу даже не придется особенно извращаться по этому поводу и делать из линукса какую то супер OS следующего поколения для распределенных систем, это может сделать Google (она уже реализовала у себя нечто подобное поверх модифицированных RH ядер), IBM или кто-то еще, главное чтобы linux четко и уверенно справлялся со своими конкретными функциями работая, скажем, с одним управляющим Processor Unit (PU) и десятком Attached Processor Units (APU), а связь с другими Cell системами окружения и интергацией их в единый вычислитель будет брать на себя слой другого уровня, реализованный программно или аппаратно, взаимодействующий с линукс ядром посредством стандартных интерфейсов и системных вызовов

а почему вы думаете что у интел не готов конкурент селлам?

> а почему вы думаете что у интел не готов конкурент селлам?

потому, что Intel не давал повода думать иначе :) судя по его роадмапам на разных IDF .. у него запланировано размножение имеющихся архитектур делением, вплоть до извратов типа процессоры с 2-4 ядрами + HT, так что в системе выйдет как будто 4-8 виртуальных процессора :) впрочем, вопрос о поддержке HT в будущих процессорах пока особо не обсуждается и не комментируется ..

у них есть секретный проект:)