LINUX.ORG.RU

Два небольших обзора ПО


0

0

На сайте http://rus-linux.net опубликованы переводы двух небольших статей, посвященных рассмотрению открытого софта. В статье Alex Roitman, перевод А.Тарасова, "Свободные редакторы нот" приведен обзор свободных программ для работы с нотами на компьютере, а в статье Chen Nan Yang, перевод А.Тарасова, "Открытые программы - архитекторам" рассмотрены несколько альтернатив с открытым кодом, которые хорошо подходят для архитекторов - QCad вместо AutoCAD, Blender вместо 3ds Max, Inkscape вместо CorelDraw и GIMP как замена Photoshop.

>>> Подробности

Re: Два небольших обзора ПО

Могли бы попросить Сашу Ройтмана написать по-русски. Родной язык он ещё не забыл :)

А про MuseScore зря он не стал писать :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от AP

Re: Два небольших обзора ПО

А в нём уже можно работать? (Не просто развлекатся набирая ноты, а именно работать, правда я не пробовал последнюю версию)

Реальный конкурет Sibelius и Finale, пока только Lilypond, причем только по качеству получаемого нотного текста. Заставлять музыкантов учить язык Lilypond'a - можно, но не эффективно

luthier ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от luthier

Re: Два небольших обзора ПО

Всё не успеваю посмотреть :) Хотел потренироваться набрать дженезисовскую Horizon's, да потерял PDF с партитурой, который на сайте когда-то бесплатно раздавали ;(

AP ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от Evgueni

Re: Два небольших обзора ПО

>А MusicTeX?

К нему вообще музыкантов подпускать нельзя)))))) иначе в депрессию уйдут и запьют с горя

Хотя качество нот на выходе хорошее, но использовать его, наверно, могут фанаты TeX. Качество в MusiXTeX, ИМХО, слишком тяжело обходится обычному пользователю.

luthier ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от AP

Re: Два небольших обзора ПО

>Ну, лилипонд в ближайшее время и в Scribus можно будет вставлять :) Равно как и прочие LaТеХобразные штуковины :)

Lilypond - не LateXобразная штуковина теперь)))))) Раньше - да, а теперь у нее это один из backend'ов, который, по-моему, они совсем забросили

А вот связка LaTeX + Lily + make дает неплохие возможности для удобного набора текста с нотными примерами)

luthier ()

Re: Два небольших обзора ПО

К сожалению, серьезно работать можно только с lilypond. Говорю как пользователь. Но lilypond сложный в освоении. В данной сфере (работе с нотами, музыкой) в Линуксе явно проблемы.

smh ★★★ ()

Re: Два небольших обзора ПО

Афтор идиот если говорит "QCad вместо AutoCAD" - это то же самое что лопата вместо экскаватора. По ссылкам даже не стОит ходить,

Sherak ★☆ ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от Sherak

Re: Два небольших обзора ПО

>Афтор идиот если говорит "QCad вместо AutoCAD" - это то же самое что лопата вместо экскаватора. По ссылкам даже не стОит ходить,

А ты сам всё-таки чаще, наверное, лопатой пользуешься, чем экскаватором...

ubuNToo ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от AP

Re: Два небольших обзора ПО

мда... не осилил, в чём новость? :)

Тема "Открытые программы - архитекторам" не раскрыта...

GFORGX ★★☆ ()

Re: Два небольших обзора ПО

>Благодаря новой функции Subsurface Scattering (SSS) в Blender 2.44 вы
>можете более реалистично изображать такие материалы, как полированная плитка

Убило...

bdancer ★★ ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от bdancer

Re: Два небольших обзора ПО

>Благодаря новой функции Subsurface Scattering (SSS) в Blender 2.44 вы можете более реалистично изображать такие материалы, как полированная плитка

>Убило...

... и разорвало труп! (С)

GFORGX ★★☆ ()

Re: Два небольших обзора ПО

>Но перед переходом на открытые программы вы должны быть готовы к следующему: >Перестаньте думать о коммерческих программах

чел не понимает о чем пишет.

А кто-нибудь работал с BricsCAD? вроде автокадовские файлы читает, и интерфейс похож, можно им автокад заменить? Qcad я не осилил, так и не понял как там можно что-то сложное начертить.

Freek ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от Freek

Re: Два небольших обзора ПО

BricsCAD похож на автокад, только что-то с линуксовыми версиями затык. Зато стоит в 20 раз дешевле. QCAD реально очень простой для обучения редактор. Чертить в нем ты сможешь уже через 15 минут после начала обучения.

sh_topor ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от bdancer

Re: Два небольших обзора ПО

>Благодаря новой функции Subsurface Scattering (SSS) в Blender 2.44 вы >можете более реалистично изображать такие материалы, как полированная плитка

Фича полезная, но в нормальных рендерерах реализуемая на уровне shading language. А пример с плиткой не очень удачен. Кожа, стакан молока ближе к теме.

anonymous ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от sh_topor

Re: Два небольших обзора ПО

линуксовую версию они обещают скоро выпустить, кажется даже нативную, а не через wine.

QCAD может и простой для обученя, но для переучивания не очень:(, плюс к этому он у меня ни в какую не хочет работать с руским языком и тормозит заметно на больших чертежах, хотя главный недостаток - не умеет читать dwg

Freek ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от anonymous

Re: Два небольших обзора ПО

>>Благодаря новой функции Subsurface Scattering (SSS) в Blender 2.44 вы можете более реалистично изображать такие материалы, как полированная плитка

>А пример с плиткой не очень удачен. Кожа, стакан молока ближе к теме.

Да я собственно не про реализацию, а про статью и говорил ) Если он действительно использует ссс для полированной плитки, то эт клиника по-моему )) Правда в оригинальной статье "glaze tile", че имеется в виду я хз %) может для нее и надо... хотя для того что выдает гугл по этому запросу ссс не надо ))

bdancer ★★ ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от Sherak

Re: Два небольших обзора ПО

>Афтор идиот если говорит "QCad вместо AutoCAD" - это то же самое что лопата вместо экскаватора. По ссылкам даже не стОит ходить,

+10, увы, автор, видимо, не видел архитекторов от архитектуры.

Ay49Mihas ★★★★ ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от sh_topor

Re: Два небольших обзора ПО

>Чертить в нем ты сможешь уже через 15 минут после начала обучения.

Согласись, это не самая лучшая фича для архитекторов. Увы, взрощенные на автокаде люди не могут больше нигде работать - ведь им нужны и шорткаты (так ругаемые во флеймах про фотошоп), и командная строка, да и некоторые приёмы работы, отсутствующие в свободных CAD'ах, тоже увеличивают скорость черчения.

А через 15 минут после начала обучения можно чертить и в METAPOST.

Ay49Mihas ★★★★ ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от luthier

Re: Два небольших обзора ПО

> Хотя качество нот на выходе хорошее, но использовать его, наверно, могут фанаты TeX. Качество в MusiXTeX, ИМХО, слишком тяжело обходится обычному пользователю.

Очевидно, что его надо использовать для вывода,а морда, на сколько я понял, вполне себе имеется.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от Freek

Re: Два небольших обзора ПО

> А кто-нибудь работал с BricsCAD? вроде автокадовские файлы читает, и интерфейс похож, можно им автокад заменить?

Если требовать совместимость с Autocad, то только 2D и про кириллицу можно забыть. А так я видел людей, которые вполне себе используют в работе.

> Qcad я не осилил, так и не понял как там можно что-то сложное начертить.

Смысл Qcad не в этом - он нужен для начертания небольших чертежей, когда монстры не нужны. Так же полезен IMHO для обучения, если вдруг в школах попробуют черчение за компьютер перенести.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от Evgueni

Re: Два небольших обзора ПО

Предыдущее сообщение было про VariCad. Я смотрел на BricsCAD весной - под Linux не работоспособно (много хуже VariCAD). Обещали всё сильно поправить в следующей версией.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от Freek

Re: Два небольших обзора ПО

> QCAD может и простой для обученя, но для переучивания не очень:(, плюс к этому он у меня ни в какую не хочет работать с руским языком и тормозит заметно на больших чертежах, хотя главный недостаток - не умеет читать dwg

Про другое ничего сказать не могу, но вот как раз с русским у QCad всё очень даже ничего по сравнению с другими CAD по Linux. Я думаю проблемы возникают при экспорте, так как в других CAD-системах русский как бы прикручен сбоку разными методами.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Два небольших обзора ПО от Evgueni

Re: Два небольших обзора ПО

ИМХО, качество вывода Lily лучше. Единственно теперь текст через Pango выводят. Красивые формулы в ноты не вставить :DDD MusiXTeX был хорош, когда не было Lilypond. А последний очень активно развивается последнее время, есть серьезные улучшения в области набора современной музыки. Для набора сложной современной музыки он подходит больше

В Lily есть средство для интегрирования его с HTML, DOCBOOK, LATEX: lilypond-book.

luthier ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.