LINUX.ORG.RU

Линус о новой версии ядра

 ,


0

1

Сегодня в рассылке Linux Kernel Линус Торвальдс пишет, что уже выпущено достаточно версий ядра Linux 2.6, и что он может в конечном итоге отметить очередную версию как Linux 2.8.0.

Линус отправил мейнтейнерам письмо с напоминанием об этапе слияния. Ожидается, что этап слияния ядра 2.6.40 займёт меньше времени. Обычно это занимает около двух недель после основного выпуска каждого ядра, на этот раз он просто будет короче на несколько дней. В конце этого сообщения Линус Торвальдс написал нечто интересное.

PS. Голоса в моей голове говорят мне, что числа становятся слишком большими. Я могу это просто назвать 2.8.0. И я практически гарантирую, что данный постскриптум приведет к более подробному обсуждению. Когда голоса говорят мне делать что-то, я прислушиваюсь к этому.

Единственный серьезный ответ до сих пор на это замечание Линусом был от Грега Кроах-Хартмана. Он сказал: «Если ты это сделаешь, я куплю тебе бутылку лучшего виски, которое только смогу найти в Токио.»

Для тех, кто не помнит, напомним, что ещё в 2008 году, Грег предлагал отказаться от дальнейшего использовании в нумерации чисел ​2.6. В то время он был сторонником принятия новой системы названия версий. Грег предлагал, чтобы версии имели вид «Linux 2009.0.0» или какой-либо аналогичный с учетом возраста ядра, а не некоторого числа, которое имеет мало значения для широких масс.

Ядро Linux ветки 2.6 в настоящее время на пути к 40-му релизу. Для сравнения, в ветке 2.4 было около 24 релизов до выхода 2.6.0, и на сегодняшний день ветка 2.4 достигла версии 2.4.37.

Возможно, имеет смысл поднять номер версии или переключиться на другие схемы управления версиями, если будет достигнут консенсус, то Linux ядро сможет без революционных изменений (за счёт того, что оно достаточно хорошо развивается) прийти к новой схеме в обозримом будущем.

Linux 2.6.40 будет включать некоторые возможности оптимизации производительности Sandy Bridge, начальную поддержку Intel Ivy Bridge, исправления поддержки графики, форму NVIDIA Optimus, и многие другие особенности, которые будут обсуждаться ближе к выходу Linux 2.6.40-rc1 (или Linux 2.8.0-rc1).

Похоже, Линус весьма серьезно относится к смене версии ядра Linux. Вот еще одно его сообщение.

Так что я играю с 3.0, и в этом случае, это действительно будет «3.0», а не «3.0.0» — стабильная ветка получит третью цифру, а не четвертую.

И нет, это будет не за 42. Несмотря на THHGTTG, я думаю, «40» является достаточно хорошим круглым числом.

Это также вопрос сроков — так как мы делаем номер версии не основанный на особенностях, а в зависимости от времени, я просто говорю «мы собираемся начать с третьей декады» это работает также хорошо как и любой другой предлог.

Поживём — увидим.

Линус

>>> Подробности



Проверено: JB ()
Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 8)

в Токио

Я так и думал. Радиация.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

>А, забыл. 12309 где-то посередине добавили и в .38 усугубили.

там еще много увлекательного и заворажающего, а что дальше будет, так вообще с трудом можно представить ... Пора б уже что то делать с этим.

iomould
()
Ответ на: комментарий от iomould

> там еще много увлекательного и заворажающего, а что дальше будет, так вообще с трудом можно представить ... Пора б уже что то делать с этим.

Хм, переписать с нуля, родив очередной никому ненужный Hurd. Ибо в этом быдлокоде уже никто и никогда не разберется.

pekmop1024 ★★★★★
()

я за Linux 2011.05.0 - год месяц и номер обновления...

I-Love-Microsoft ★★★★★
()

Вспоминаем эпический опрос. 2.8 скоро будет, значит лет через 10 будем на ядре grub 4.0 :]

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

>Хм, переписать с нуля, родив очередной никому ненужный Hurd.

нет, это не вариант ниразу вот.

Ибо в этом быдлокоде уже никто и никогда не разберется.

кусками его оттуда вытягивать и причесывать, и чтобы велосипеды в виде драйверов не писать - пробовать оставлять API - хотя один хрен оно там постоянно меняется по приказу внутренних голосов.

iomould
()
Ответ на: комментарий от Reset

>Раньше, когда 2.x было стабильным, а 2.x+1 было нестабильным, но с новыми фичами, то выход 2.x+2 был действительно событием. А сейчас все ядра нестабильные

Ядерная физика, однако.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

А что в третьей версии такого революционного ожидается, что ей аж мажорную цифру менять будут? Кто-нибудь знает что-нибудь на эту тему?

anonymous
()

Фигнёй страдает, «широким массам» версия ядра «их любимого дистрибутива» вообще не известна.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> В ядре недавно перекроили VFS, а также полностью изжили Big Kernel Lock. Это мажорные изменения, и было бы хорошо отобразить их в номере версии.

Да, в общем-то, хороший повод.

mcdebugger ★★
()
Ответ на: комментарий от aptyp

А то. Меня, кстати, совершенно не заботят ваши надуманные 12309 или как его там, поэтому и Линусу я об этом не нашёптываю

ArtemZ
()

Имхо, лучше оставаться на старой нумерации, и делать 2.8 при более/менее серьезном фиксе/фиче. А уж переход на 3.0 - это совсем что-то революционное должно быть. Остальная нумерация - не торт.

ekzotech ★★★★
()

А на опеннете говорят что 3.0 уже будет, или там врут?

aptyp ★★★★
()

> чтобы версии имели вид «Linux 2009.0.0»

Наконец-то прозрели!
У нас в проекте давно используется «датированная» версионность, т.к. невозможно вразумительно управлять версиями «вот тут мы добавили фичу, поэтому увеличим только третью цифру». У нас версия простая как валенок: «yyyy.mm.dd.b». b - build number. Т.е. любой даже самый чайниковский клиент может посмотреть и сказать: «да, у меня устаревшая версия». Тем более, что с каждым билдом что-то добавили, что-то пофиксили, где-то просто перегенерировали под обновлённые библиотеки.

matumba ★★★★★
()

Фигня всё это. Надо брать пример с google, и каждые несколько месяцев выпускать мажорные релизы.

Tigger ★★★★★
()

Линус такой добрый. Как дедушка Ленин.

anonymous
()

пофиг как это назовут лишь бы работало... ))

grigoreo
()

сделать ядро долгой поддержки на 2.6.XX , только реально удачное и стабильное.

далее просто выпустить 3.XX. и вообще лучше разделать на Alpha, Beta и делать чистый более менее вылизанный релиз 3.1 , 3.2

tommy ★★★★★
()

>Грег предлагал, чтобы версии имели вид «Linux 2009.0.0»

За такое его надо ногами бить. Правда, ему не привыкать.

и что он может в конечном итоге отметить очередную версию как Linux 2.8.0


reiser4, BFS, BFQ не будет -> в лес такую версию.
А если ему охота ЧСВ потешить, то пускай хоть Chromium обгоняет.
Linux 12.0.1.256 - это так брутально.

devl547 ★★★★★
()

Какая к черту разница в нумерации. Широкие массы не нужны. Тот кому необходимо понимать различие в ядрах тот поймет. И да уже пора бы 2.8 если судить по 2.4.

CryptSpirit
()

И нет, это будет не за 42. Несмотря на THHGTTG, я думаю, «40» является достаточно хорошим круглым числом.

Линус читает лор? Оо

flareguner
()
Ответ на: комментарий от Ubuntu1104

В дебиане 7.0 видимо будет гном 3.0 и ядро 3.0 .тогда надеюсь и то и другое как раз созреет.

Гном 3.0 в Дебиане, думаю, вообще не будет, даже в тестинге. Скорее всего туда они пропустят только 3.2 или даже 3.4, погоняв 3.2 в Сиде.

Ядро 3.0 должно выйти весною следующего года, чтобы оно попало в Дебиан 7.0. Это не реально. 2.8 --- может быть.

Vudod ★★★★★
()

Даешь Linux 3.1 for Workgroups уже в этом году!

P.S. Не торт.

dm1024 ★★★
()
Ответ на: комментарий от matumba

>> чтобы версии имели вид «Linux 2009.0.0»

Наконец-то прозрели!

У нас в проекте давно используется «датированная» версионность, т.к. невозможно вразумительно управлять версиями «вот тут мы добавили фичу, поэтому увеличим только третью цифру». У нас версия простая как валенок: «yyyy.mm.dd.b». b - build number. Т.е. любой даже самый чайниковский клиент может посмотреть и сказать: «да, у меня устаревшая версия». Тем более, что с каждым билдом что-то добавили, что-то пофиксили, где-то просто перегенерировали под обновлённые библиотеки.

Откуда клиенты узнают о совместимости конфигов, встроенных скриптов и комманд? Читать распечатку патчей выискивая изменения тебя касающиеся?

x86_64 ★★★
()

Мажорные версии на каждый чих это дешево и кичливо. Минорные версии это солидно и стильно.

D_Lans
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А что в третьей версии такого революционного ожидается, что ей аж мажорную цифру менять будут? Кто-нибудь знает что-нибудь на эту тему?

Ничего, ему, видимо, просто сложно считать выше сорока.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> А что в третьей версии такого революционного ожидается, что ей аж мажорную цифру менять будут? Кто-нибудь знает что-нибудь на эту тему?

Ничего, ему, видимо, просто сложно считать выше сорока.

Думаю подсознательное. Версию на возраст перекладывает. А тут расцвет до 40 лет. :)

x86_64 ★★★
()

Посмотрим, что они там такого наскребут на изменение второй циферки.

SoulThreads
()
Ответ на: комментарий от Vudod

А,я не верно выразился,я хотел сказать что будет гном 3.X и 3.X.X ядро.И да,при учёте того что точно не известна ни дата выхода 3.0 ядра,ни дата релиза 7.0 это лишь умопостроение.

Ubuntu1104
()
Ответ на: комментарий от nikitos

>Если голоса в голове разговаривают с тобой, это шизофрения вроде.

нет, шизофрения, это когда эти голоса имеют доступ к ресурсам

argin ★★★★★
()

> ...стабильная ветка получит третью цифру, а не четвертую.

И нет, это будет не 4.2.

//fixed

smolnij
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

>взял бы нумерацию как у убунту :)

Оставьте говно агрономам и асенизаторам.

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Ну, к примеру, как понять, есть обратная совместимость или нет, когда есть только дата? Как пакеты обзывать, если надо две версии с разным ABI тоже лишний геморрой. Можно исправить пару опечаток и всё, уже опять новая 2099-10.

Хотя ядру с его stable api is nonsense это, конечно, не грозит, но для ПО в целом — неудобно.

Deleted
()

<odd>.x.x: Linus went crazy, broke absolutely everything, and rewrote the kernel to be a microkernel using a special message-passing version of Visual Basic. (timeframe: «we expect that he will be released from the mental institution in a decade or two»).

Кажется этот момент настал.

А если серьезно то новая нумерация не такая уж и плохая.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от matumba

>У нас версия простая как валенок: «yyyy.mm.dd.b»

и что вам пишут юзеры, когда у них номер версии перестает влезать в монитор?

anonymous
()

После 40-ка - жизни нет (с) Линус Торвальдс

atommixz
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.