LINUX.ORG.RU

FreePascal 2.4.4

 , ,


0

2

Спустя полгода после версии 2.4.2 вышел очередной корректирующий релиз свободного компилятора языка Object Pascal — FreePascal. Среди изменений разработчики отмечают:

  • исправления в компиляторе, связанные с архитектурой x86_64;
  • много улучшений в модулях xml;
  • доработка модулей по работе с базами данных;
  • улучшения в модулях chm и консольном компиляторе chm-файлов;
  • исправления поддержки многопоточности в OS/2 RTL.

Тем временем, разработчики работают над новой версией, которая поддерживает Objective Pascal, содержит улучшения компилятора для архитектуры ARM и множество других изменений и исправлений.

>>> Пользовательские изменения

★★★★

Проверено: mono ()

Как-то это ... минорненько?

svu ★★★★★ ()

А его кто то еще использует? Я думал паскаль мертв.

babusha ()
Ответ на: комментарий от babusha

> А его кто то еще использует?
Ъ-некрофилы и не такое используют.

Raving_Zealot ★★ ()

Единственное его приимущество по сравнение с Delphi, судя по всему, поддержка x86_64. Меня последний раз смутил просто огромный размер генерируемых им бинарников (на win, на linux даже не знаю, зачем оно нужно). На той же делфи, используя, например, KOL, люди добиваются ултра маленьких приложений с достаточно быстрым кодом.

ostin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от babusha

А его кто то еще использует?

Внезапно! Почему-то тролли не становятся разнообразнее со временем :(

Andru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ostin

Размер бинарника регулируется ключиками, выключающими дебажную инфу и сжималками

cab ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ostin

Меня последний раз смутил просто огромный размер генерируемых им бинарников (на win, на linux даже не знаю, зачем оно нужно). На той же делфи, используя, например, KOL, люди добиваются ултра маленьких приложений с достаточно быстрым кодом.

Это вопрос к Lazarus'у с его LCL, а не к FreePascal, размер бинарников которого не сильно отличается от генерируемых Delphi используя «голые» API.

Andru ★★★★ ()

неудобный устаревший язык (писал на нем несколько лет), оторванность компилятора от инфраструктуры существующих компиляторов... в общем, закопать, R.I.P. не вижу смысла, есть Vala, есть D черт возьми, но паскаль... =(

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

Паскаль ИМХО - идеальный язык для изучения. Не перегруженный сложными(но полезными!) конструкциями(которые все равно придется изучить, если собираешься серъезно программировать), но и самодостаточный для осознания методики программирования. После обучения рекомендуется валить на C/C++, предварительно пройдя обработку Ассемблером и какой-нибудь функциональщиной(для развития)

Pinkbyte ★★★★★ ()

Обжект-паскаль.. это же делфи, нет?

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andru

А я и не лазарус смотрел (-; Именно fpc. Но у меня нет делфи, чтобы сравнение провести. Помню, что сидящая в трее программа и диалоговое окно с настройками к ней (выводила использование cpu и памяти в трей) занимала около 30 килобайт на делфи. И это без компрессоров. А вообще, меня помню в этом плане поразил BlackBox Component Builder (Оберон, ага). Там минимальное окошко с парой надписей занимало 5 кб. И это еще можно было сжать)

ostin ★★★★★ ()

Тем временем разработчики работают над новой версией, которая поддерживает Objective Pascal

Есть же Lazarus. Чем не Objective Pascal?

alpha2 ()
Ответ на: комментарий от wxw

Ага, а еще супер-пупер компоненты под iPhone) Мне тогда показалось, что они инвестиции себе выбить хотят. Видимо, никто не повелся.

ostin ★★★★★ ()

Применяется для обучения в вузах. И в этом нет ничего плохого, ибо изучение нового языка или среды разработки не является сложной задачей, и обучают в вузах больше программированию, а не конкретному языку.

Evtomax ()

А что кроме паскаля под линухой ещё есть из этой ветки языков?

zloelamo ★★★★ ()

>исправления поддержки много-поточности в OS/2 RTL.

:-D :-D

Если звёзды падают, значит, это кому-то нужно...

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от babusha

>А его кто то еще использует? Я думал паскаль мертв.

не поверишь в той же бубунте центр обновления, а можно тролить как то разнообразнее???

grigoreo ()
Ответ на: комментарий от ostin

Единственное его приимущество по сравнение с Delphi, судя по всему, поддержка x86_64.

Если сравнивать с Delphi 7/2003, то там заметно больше стандартная библиотека, есть немало полезных нововведений, например, выделение функции в отдельный поток выполнения, защищённые разделяемый между потоками целые, свойство Terminated в классе TThread и многое другое.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zloelamo

А что кроме паскаля под линухой ещё есть из этой ветки языков?

Да, есть GNU/Modula 2. В прошлом году была новость о выпуске 1.0.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ostin

Уважаемый остин а библиотеки делфи до кучи не берем или ваши 30 килобайт самодостаточные?...

grigoreo ()
Ответ на: комментарий от grigoreo

Вот, только хотел об этом написать. Если поотключать рантайм библиотеки делфи, то там размер бинарника выходил под 200-300кб. Правда тем же upx'ом его таки можно было ужать до 30-40 кб.

Fawkes ()

Лучше бы появилась IDE для C/C++, не уступающая Delphi по простоте рисования формочек. Думаю, из-за этой простоты у Delphi было так много поклонников: кинул кнопку на форму, ткнул по ней, пишешь код; кинул канву - сразу рисуешь откуда угодно, хоть из таймера (который, кстати, тоже графический), хоть откуда. Весьма удобно и наглядно. А сам паскаль уже не интересен даже в качестве языка для обучения - по лаконичности кода C/C++ его легко обставляет.

Сейчас рисую формочки на QtCreator, но это не совсем то:

  • Приходится постоянно возиться с избыточным механизмом сигналов-слотов, который ещё и дебажится с трудом.
  • Редактор завязан на Layout'ы, которые зачастую менее удобны, чем система расположения панелек в Delphi.
  • Редактор блокирует некоторые куски кода.

Конечно, Qt - штука мощная, но хотелось бы больше наглядности, чтобы через полгода кодинга не теряться в обилии конструкций собственного кода.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Fawkes

просто в том же лазаре пока все пихают в один экзешник может у них руки доползут до отдельных библиотек)), хотя все эти крики по поводу размера для стационарного пк уже не волнуют никак, стери один фильм и вот тебе место, тот же QT тоже не кисло весит ...

grigoreo ()
Ответ на: комментарий от Sadler

тоже смотрю на QT сейчас ее нокия еще чуть допилит, и возможно новые версии проектов буду на нем пилить...

grigoreo ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> WinAPI посчитал? :}

Я, когда писал на Delphi, если мне надо было компактную программу с WinAPI, я просто вытаскивал импорт нужных функций из хидеров, а сами хидеры отключал. В результате получалось очень компактно. Кстати, поражаюсь, как я, будучи классе в 5, до этого допёр...

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от grigoreo

> тоже смотрю на QT сейчас ее нокия еще чуть допилит, и возможно новые версии проектов буду на нем пилить...

Ну а что, очень перспективно. Только вот монстроузная IDE QtCreator уже отжирает метров 200 памяти и тормозит при дебаге. Но, надеюсь, допилят ещё. Сам по себе фрэймворк очень хороший.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

>Редактор завязан на Layout'ы, которые зачастую менее удобны, чем система расположения панелек в Delphi.

Чем? (O_o)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Sadler

>уже отжирает метров 200 памяти

Это ты ещё Эклипс не видел.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от grigoreo

> или ваши 30 килобайт самодостаточные?

на kol/mck - да

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Чем? (O_o)

Предположим, нам надо сделать форму, у который по центру растягиваемая область, а слева, сверху и снизу фиксированные, со списками, полями ввода, Toolbar.

В Delphi тупо кидаем 3 панели и splitter'ы, если нужны. В Qt придётся городить вложенные Layout'ы, либо Grid layout, у которого ещё придётся потом отдельно задавать размеры каждой колонки. О добавлении тулбара я уж не говорю. Если в Delphi тупо кидаем его на форму и добавляем кнопки, то в Qt ещё придётся Action'ы создать под каждую кнопочку на Toolbar'е.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Object Pascal никакого отношения к Apple не имеет. Это всего-лишь старое название языка, использовавшегося в Delphi с первой по шестую версию, в Delphi 7 язык переименовали в «Delphi».

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

>Редактор завязан на Layout'ы, которые зачастую менее удобны, чем система расположения панелек в Delphi.

О ужас.

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mono

> О ужас.

Но всё лучше, чем DotNet или Java :) Поэтому я и сижу на Qt.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

А сам паскаль уже не интересен даже в качестве языка для обучения - по лаконичности кода C/C++ его легко обставляет.

Вы страшно далеки от преподавания программирования. В Паскале куча преимуществ для нубов: программа называется «program», она отличается от модулей, которые назsваются «unit», никаких магических «main» нет, хидеров нет (объяснить людям, что нужно писать ещё один файл зачем-то очень тяжело по-первости), циклы выглядят более логично, хотя местами и многословно, «begin» и «end» воспринимаются лучше, чем скобки, все переменные объявляются в одном месте, что сильно способствует отсутствию косяков на первых порах и многое другое.

Для вас это всё, возможно, мелочи, но при обучении с нуля среднего студента физфака это имеет огромное методическое значение.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vudod

> Вы страшно далеки от преподавания программирования.

Ну конечно. И ничего, что я в школе работаю. Вероятно, у нас просто разные ученики.

В Паскале куча преимуществ для нубов: программа называется «program», она отличается от модулей, которые назsваются «unit»

Это абсолютно всё равно, т.к. ученички в своём большинстве нифига английский не знают и сущности плодить зря не стоит.

хидеров нет

Ну как бы в C тоже можно не юзать. Unit'ы, правда, в Delphi всё равно подключать придётся ;)

«begin» и «end» воспринимаются лучше

бегин и энд ученичкам писать сложнее, чем поставить две скобки, клава-то тоже не освоена нифига.

все переменные объявляются в одном месте

Сомнительное преимущество, если учесть сложный синтаксис объявления (использование дополнительного ключевого слов)

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от grigoreo

> тот же QT тоже не кисло весит ...

Не знаю, сколько весит QuickTime и зачем вообще его тут вспоминают, но 20–30 мегабайт библиотек Qt одни на всех. От увеличения количества приложений Qt не разбухает. А даже по лишнему мегабайту в каждый исполняемый файл — не здо́рово.

anonymous ()

Сама новость - некрофилия, но

исправления поддержки многопоточности в OS/2 RTL.

в квадрате

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Вы страшно далеки от преподавания программирования.

Ну конечно. И ничего, что я в школе работаю. Вероятно, у нас просто разные ученики.

Вероятно. Я работаю с первокурсниками и веду их до 6 курса с перерывами.

В Паскале куча преимуществ для нубов: программа называется «program», она отличается от модулей, которые назsваются «unit»

Это абсолютно всё равно, т.к. ученички в своём большинстве нифига английский не знают и сущности плодить зря не стоит.

Кто-то знает, кто-то нет, но знания английского не нужно, чтобы понять, что program есть программа. А вот с main людям сразу нужно говорить, что бывают функции и что есть такая специальная функция main, а это весьма нередко выносит мозг. К тому же искать main в быдлокоде в середине программы дело неблагодарное.

хидеров нет

Ну как бы в C тоже можно не юзать. Unit'ы, правда, в Delphi всё равно подключать придётся ;)

Можно, но это искусственное ограничение, которое будет со временем мешать всё больше. И да, для подключения стандартной библиотеки таки придётся писать #include <xxx.h>, и объяснять людям, что такое «h» и почему оно.

«begin» и «end» воспринимаются лучше

бегин и энд ученичкам писать сложнее, чем поставить две скобки, клава-то тоже не освоена нифига.

Если они бегин набрать не могут, о чём мы говорим. По вашему тогда, начинать нужно с Перла, там вообще часто можно однострочником ограничиться.

все переменные объявляются в одном месте

Сомнительное преимущество, если учесть сложный синтаксис объявления (использование дополнительного ключевого слов)

Как раз всё хорошо. Одно ключевое слово --- одно действие. Лишние ключевые слова не помеха, если они осмысленны.

Vudod ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Во времена асек и вконтактиков учениками не освоена клава?

Evtomax ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Позиционирование виджетов через Layout'ы наоборот более правильное, потому что позволяет создать резиновый интерфейс. На Delphi с абсолютным позиционированием ты такое не сделаешь.

Лучше один раз научиться работать с Layout'ами, потом на абсолютное позиционирование будешь смотреть как.. сам понял на что :)

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> Во времена асек и вконтактиков учениками не освоена клава?

Кое-как освоена русская раскладка. Но это мало помогает.

Sadler ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.