>Хотя это не мне ты отвечал, но скажу. Это SDK для разработки на базе
>движка под Linux, но самого готового FineReader'а я там не нашёл.

Там есть утилиты, насколько я помню, скармливаешь графический файл
в формате bmp, png, jpeg, tiff и еще какие-то, затем на выходе получаешь
html, rtf, pdf, txt, да и написать свое там не сложно, где-то в инете встречал пару проектов, которые используют этот SDK....

>Ты уверен? Engine это не совсем FineReader

Ну да, нужно ручками поработать с теми утилитами, которые есть там,
или написать свое....

> да и написать свое там не сложно, где-то в инете встречал пару проектов, которые используют этот SDK....

Ну дык тогда, ура товарищи! Есть FineReader под Linux'ом.

Между прочим, мне удалось стащить этот Engine, правда под Windows. Более 300 Мб весит. К сожалению, без аппаратных ключей нихрена не работает. Стоит слишком дорого и что характерно, я ещё невидел отпираченного SDK'а. А уж лицензии там, тьфу! Отдельная лицензия нужна на разработку, отдельная на использование разработанного, чего-то там ещё -- просто тошно.

>Никакой Люнух рядом не валялся с PIX..

Мдя.. типа пиксы не ломают?

"Не умничай!" - (c)

Дурень, ты, дурень :-) Какие такие разные вещи? Почта, днс, прокся - а что, если не секрет, снаружи еще торчать должно? А, вэб, и фэтыпы? Ну дык iptables SNAT & DNAT умеет (DNAT - это не динамик, а дестинейшн :-)) иными словами - транспарент прокси :-). З.Ы. Курсы по циске - полное ...но, видели, знаем :-)

Дурень ты дурень. Научить тебя full NAT на Циско поднимать или это только Ляпикс может? ;)) Ладно, не нравится ЦИСКО-купи себе это и мозги людям не би. ;)

http://www.avaya.ru/products/index_ShowID_45.html

http://www.avaya.ru/library/library_files/Avaya_P333R-LB_rus.pdf

А то с натом и растерялся. ;)

Мдя.. типа пиксы не ломают?

"Не умничай!" - (c)

А при чем тута ломают или нет? Тута о нагрузке говорят. iptables маленький офис защитит-не больше.

> но ауру квейка превзошел разве что сим :-), ут*** сильно зарюшкизированный :-)

Это исключительно ваше мнение. По мне, так Q3 даже рядом с UT99 не стоял.

Да, насчет отсутствия игр под линух. У меня там как минимум UT99, UT2004, Postal 2, Majesty, и Neverwinter Nights. Уже неплохо. Плюс можно сходить на сайт Loki Games, посмотреть там список. Плюс, Half-Life и производные (CS, Day of Defeat), нынче замечательно работают под WineX - сам гонял.

Ах да, еще дум забыл. НЕ третий =)

> ключевое слово jsp нашел? Делай выводы :-)

Выводы: кто-то поднял сервер на JSP под линухом. И что дальше? Это что-то говорит о производительности такой связки по сравнению с виндой?

Не могу удержаться =)

"Microsoft believes in free software too. Ever use Internet Explorer and see how fast all the free software shows up on your computer?"

Это со слэшдота...

Дум-два - рулит.

>Дум-два - рулит.

Без вопросов! :))

> Дум-два - рулит.

А мне лично первый больше нравился. Хотя и из второго можно сделать конфетку, если накачать megawad'ов сторонних и в них рубиться.

Эх, еще б ZDoom под линух был... а то Рэнди его делает-делает уже который месяц, а так ничего и нет, даже и альфы...

> как я и думал аргументов не будет

Ну что ты, я ведь привел аргументы, может ты очки забыл одеть, видимо ты просто несогласен с моей аргументацией, дык не тужся, если не можешь опровергнуть мою аргументацию - я итак знаю что ты очень вумный.

проблема в другом, под Linux его в таком режиме просто физически нельзя запустить из-за ограничений OpenGL

>проблема в другом, под Linux его в таком режиме просто физически нельзя
>запустить из-за ограничений OpenGL

Список ограничений OpenGL в студию.... Мдя, а разработчики пишут под
OpenGL и не догадываются, что у него есть ограничения...

может прекратишь языком чесать и приведёшь аргументы в пользу своих утверждений 1. и 2., а не будешь рассказывать тут нам байки про то, что это общеизвестные факты. кому, б###, известные?

а если ты не в состоянии это сделать, то иди на###!

кто пишет под OpenGL???? как игровой API он почти мёртв

ну возьмём хотя бы фичи DX8.1
Vertex Shaders
Pixel Shaders
Point Sprites

в стандарте OpenGL1.x их нет

>кто пишет под OpenGL???? как игровой API он почти мёртв

idSoftware к примеру. Значит в DOOM3 будем играть на вымершем API.

нету пока Дума3 ! я сильно сомневаюсь, что они смогут заюзать хотя бы два фирменных расширения OpenGL от производителей железа, в любом случае кто-то окажется в отсосе

> может прекратишь языком чесать и приведёшь аргументы в пользу своих утверждений 1. и 2.,

Еще раз повторяю, для тебя, на этот раз подробнее (не люблю разжевывать очевидные факты).

1. Linux имеет класс безопасности B (B1, B2), Windows NT имеет класс безопасности C да и то чтобы сдать на этот класс они сильно урезали винду в сервисах, тоесть это был всего лишь рекламный трюк, сдавали на безопасность одну (урезанную) ситему, продают другую.

2. Уже из первого пункта вытекает что Windows NT и Linux находятся на разных уровнях развития по безопасности. Вдаватся в детали с моей стороны глупо, ты все равно не поймешь. Лучше еще разок прочти :

"Винду ломают вируса, *nix ломают злые и не сильно хаккеры. Тоесть винду ломают в проммышленных маштабах, взлом *nix это процесс творческий - его не особо автоматизируешь до уровня вируса. Я надеюсь разница всем очевидна."

Это значит что конечные факты указывают на то что такая сложная характеристика как безопасность у *nix и и у Linux в частности, выше чем у Windows.

> а не будешь рассказывать тут нам байки про то, что это общеизвестные факты. кому, б###, известные?

Если ты собираешься судить об операционных системах, их плюсах и минусах, и т.д. ты должен иметь хоть немного знаний, а то так ты можешь только меня ругать.

Повторяю если ты считаешь что те факты и аргументы которые я привел ложны, ты должен привести доводы указывающие на ошибки в моих выводах и я приму ошибочность своих утверждений и извинюсь, а безаппеляционно заявлять что "это все не факт" удел дураков.

> а если ты не в состоянии это сделать, то иди на###!

Доводы закончились, решил подкрепить их крепким словцом. :)

>1. Linux имеет класс безопасности B (B1, B2), Windows NT имеет класс безопасности C да и то чтобы сдать на этот класс они сильно урезали винду в сервисах, тоесть это был всего лишь рекламный трюк, сдавали на безопасность одну (урезанную) ситему, продают другую.

ну давай тогда ссылки в студию как какой-то там абстрактный Linux смог получить сертификат на класс безопасности B.

>2. Уже из первого пункта вытекает что Windows NT и Linux находятся на разных уровнях развития по безопасности. Вдаватся в детали с моей стороны глупо, ты все равно не поймешь. Лучше еще разок прочти :

не вытекает, доказательств не бело с твоей стороны, только абстрактные фразы о каких-то там абстрактных классах безопасности в каких-то там абстрактных системах

>*nix ломают злые и не сильно хаккеры.

а ещё скрипткидисы :-) поэтому это не аргумент и он ничего не доказывает

>Вдаватся в детали с моей стороны глупо, ты все равно не поймешь.

деталей с твое стороны просто быть не может, ты сам них## не понимаешь, просто слышал краем уха где-то что-то и теперь тут п#####

>1. Linux имеет класс безопасности B (B1, B2), Windows NT имеет класс безопасности C да и то чтобы сдать на этот класс они сильно урезали винду в сервисах, тоесть это был всего лишь рекламный трюк, сдавали на безопасность одну (урезанную) ситему, продают другую.

Если шапка АС поимела там сертификат, то не надо тута его ко всем ляпихам привешивать.

>Если ты собираешься судить об операционных системах, их плюсах и минусах, и т.д. ты должен иметь хоть немного знаний, а то так ты можешь только меня ругать.

Управление рабочими столами в корпоративной среде. Сертификаты от Оракла что то я видел только у СУЗИ и РедХат. Неужели Слаква тоже сертифицирована Ораклом?

Класс B1. Маркированное обеспечение безопасности. В дополнение к требованиям класса C2 необходимо неформальное описание модели политики безопасности, маркировки данных, а также принудительного управления доступом к поименованным субъектам и объектам. По этому классу сертифицированы: CA-ACF2 MVS Release 6.1 в комплекте с CA-ACF2 MAC, UTS/MLS, Version 2.1.5+ (Amdahl), SEVMS VAX and Alpha Version 6.1, ULTRIX MLS+ Version 2.1 на платформе VAX Station 3100, CX/SX 6.2.1 (Harris Computer Systems), HP-UX BLS release 9.0.9+, Trusted IRIX/B release 4.0.5EPL, OS 1100/2200 Release SB4R7 (Unisys).

2anonymous (*) (22.06.2004 6:07:03)
>Дурень ты дурень. Научить тебя full NAT на Циско поднимать или это только Ляпикс может? ;)) Ладно, не нравится ЦИСКО-купи себе это и мозги людям не би. ;)
2anonymous (*) (22.06.2004 6:18:22)
>А при чем тута ломают или нет? Тута о нагрузке говорят. iptables маленький офис защитит-не больше.

Поздравляю, Шарик, ты балбес (с)
Маленький офис - это какой внешний канал? 1Мбит, 10, 100? Ни%$евый такой маленький офис :-) Ну повезло тебе попасть в крупную фирму с >1000 компов, типа крут, сидишь на вершине пирамиды и поплевываешь на маленькие офисы? Слюной не подавись. Не хватает на всех админов крупных фирм, а небольших - сколько угодно. Будем пихать циску везде или найдем оптимальное решение?
З.Ы. QoS в Linux тоже имеется, если ви не вкурсе.
З.З.Ы. Про логи так и не ответил, логи пиксы куда девать будем? Или у тебя стомегабитное зрение?

А это тебе как раз, сертифицируемый наш.

http://vforum.net.ru/printthread.php?s=6e4ee17f6b92e4d945ea00b5be76751c&t=31

> кто пишет под OpenGL???? как игровой API он почти мёртв

То-то вся линейка Unreal- и Quake-движков его поддерживает...

Поздравляю, Шарик, ты балбес (с) Маленький офис - это какой внешний канал? 1Мбит, 10, 100?

Дурашка, а причем тут какой канал у фирмы? У любого Москаля вон выделенка с АДСЛ стоит-что ли корпорация? Логи-хоть куда скидывать.

http://www.softkey.ru/catalog/program.php?ID=1902

> нету пока Дума3 !

Что ж вы так, ни одной спираченной альфы не скачали?

Есть уже, и давно =) Движок, во всяком случае... но мы же о движках и говорим, правда? И то, что он работает именно под OpenGL - сомнений ни у кого не вызывает.

Хотя то, что DX9-игры (да впрочем и вообще все, что использует шейдеры) под вайном(X) работает отвратно - факт. Тот же морровинд - мутная серо-синяя вода (потому что шейдерами), и жуууткие тормоза. Так что пока геймеру (особенно гурману) винде альтернативы нет.

> ну давай тогда ссылки в студию как какой-то там абстрактный Linux смог получить сертификат на класс безопасности B.

Почитай.

http://www.rsbac.org/overview.htm

> не вытекает, доказательств не бело с твоей стороны, только абстрактные фразы о каких-то там абстрактных классах безопасности в каких-то там абстрактных системах

Фразы у меня вполне конкретны.

> а ещё скрипткидисы :-) поэтому это не аргумент и он ничего не доказывает

Не тужся я тебе ничего не хочу доказать - ты не способен вести дискуссию. Из пустого в порожнее можно долго лить, ты не привел НИ ОДНОГО довода :) .

чего-чего?!

> КДЕ и ГНОМ вполне дружественны в плане использования

Этот отстой еще более убог и назойлив, чем виндовая GUIня, нечего тут сказки рассказывать... ( я уж помолчу, насколько оно глюкавое ).

З.Ы. QoS в Linux тоже имеется, если ви не вкурсе. З.З.Ы. Про логи так и не ответил, логи пиксы куда девать будем? Или у тебя стомегабитное зрение?

З.Ы. Дело не в QoS, а в пропускной способности пикса. КОС и ПИКС умеет.

2anonymous (*) (22.06.2004 12:33:59)
>Дурашка, а причем тут какой канал у фирмы? У любого Москаля вон выделенка с АДСЛ стоит-что ли корпорация?
Так и запишем, каждому москалю (около 9 миллионов) по циске. Потому как Linux не в состоянии пережевать мегабитный канал. Самому не смешно? И еще, остальная часть страны вас не ипет, как я понял? Слюнопроизводство около мегалитра в минуту. Не зарекайся, родной, жизнь - как зебра.
>Логи-хоть куда скидывать.
Э, нет, скажи куда они с твоего пикса скидываются, или только пальцы растопыривать умеем да ссылками раскидываться?

2anonymous (*) (22.06.2004 12:40:11)
>З.Ы. Дело не в QoS, а в пропускной способности пикса. КОС и ПИКС умеет.
Знаю, что умеет. Итак, какой должен быть канал, чтобы Линукс (хотя юы на третьем пне 600) не выдержал нагрузки, а пикс выдержал?

а головой подумать?

> Винду ломают вируса, *nix ломают злые и не сильно хаккеры

Причин две: 1) более высокая квалификация админов и пользователей *NIX, 2) бинарная несовместимомть между разными *NIX'-ами (работающими на одной аппаратной платформе), и даже между разными дистрибутивами...

А вовсе не какая-то мифическая супер-защищенность *NIX.

Почитай.

Гыы, слушай, а где тама про Федору написано? :)

2anonymous (*) (22.06.2004 12:45:23)
Я понял, по мнению цисковода пикса должна работать не как внешний файрволл, а как внутренний гигабитный :-). Сильно видать, вас вирусы любят :-)

Так и запишем, каждому москалю (около 9 миллионов) по циске. Потому как Linux не в состоянии пережевать мегабитный канал. Самому не смешно?

:)) Смешно. Я же говорю, что если у москаля АДСЛ стоит, то он уже корпорация? ;) Пусть сидит на Ляпихе-не трогай его. ;)

Э, нет, скажи куда они с твоего пикса скидываются, или только пальцы растопыривать умеем да ссылками раскидываться?

Читать не умеешь? Возьми тогда CiscoWorks и собирай. А куда-в отдельный файл.

> Гыы, слушай, а где тама про Федору написано? :)

Молодец, нигде не написано :)

Знаю, что умеет. Итак, какой должен быть канал, чтобы Линукс (хотя юы на третьем пне 600) не выдержал нагрузки, а пикс выдержал?

Да штук 10 гигабиток подцепи.

> Причин две: 1) более высокая квалификация админов и пользователей *NIX, 2) бинарная несовместимомть между разными *NIX'-ами (работающими на одной аппаратной платформе), и даже между разными дистрибутивами...

Согласен.

> А вовсе не какая-то мифическая супер-защищенность *NIX.

Я не говорил про супер-защищенность, я говорил о том же что и ты : архитектура *nix оставляет меньше простора для вирусов и автоматизации взлома.

Молодец, нигде не написано :)

А что тогда ссылку даешь?

riv82 (Score: 59 MaxScore: 60) (*) (22.06.2004 11:48:30):

> 1. Linux имеет класс безопасности B (B1, B2), ...

Все ж, неплохо б ссылочку. Сдается мне, ты это, того,... Не прав в данном вопросе. Я не слыхал про то, что хоть один Линух по B был сертифицирован.

Да нет, тестовые федоры в коре сертифицируют. ;)

> > Молодец, нигде не написано :)

> А что тогда ссылку даешь?

Да я так, с надеждой что ты почитаешь и поймешь о чем там пишут, но судя по фразам либо с пониманием либо с чтением сложности возникли :) .

Да ты чЁ?

А кидди-скриптеры, уже дети тех, кто когда-то начинал, а руткиты

в изобилии представленные, а шел-коды и тонны руководств по их написанию

Автоматизация взлома в юниксе поставленна на широкую ногу :)

riv82 (*) (22.06.2004 13:04:30)

Да действительно проблемы возникли. Попросили тебя дать ссылку на сертифицированные ляпихи по В, а ты тута на www.rsbac.org пнул... :( У меня еще и с юмором плохо. ;)

Dselect (Score: 162 MaxScore: 172) (*) (22.06.2004 12:45:46):

> Причин две: ...

Есть еще и третья, IMHO главная: иной менталитет самой системы.

1. Все ж Юнихи с (почти :-)) самого начала были многопользовательскими, а Вындуз до сих пор тянет с собой все наследие ДОС и Win 2.x/3.x.

2. Ориентация Вындуза на рюшечки vs. Юниховый минимализм.

Конечно, Линух в этом смысле потихоньку Вынду догоняет -- ну, дык, и червяки под него появились...

> Автоматизация взлома в юниксе поставленна на широкую ногу :)

Ну, до бластера им все равно ой как далеко... помните разницу между винтовкой и автоматом?

"Вспомни, как говорю я, и как говорит твоя мама!" ;)