Линуксу нужна диета

у вас очень странное понимание идеи линукса.

anyway, вы наверное никогда не видели линукса, работающего на embedded системах с частотой процессора существенно меньше 100MHz. а что касается набора софта, то сейчас ситуация существенно лучше чем 5-10 лет назад. если сейчас народ в основном думает, что использовать: X, Y или Z или вообще ничего, то раньше просто было ничего и все.

а у меня всё наоборот :) не выношу винды из за тормозов... а виноваты не дистро-мэйкеры а "непонимающие" юзеры --- лучший дистр - это ядро и интернет :)

Странно, но на десятке машин, стоящих у меня и у моих друзей всё отлично. Причём самая слабая машина P100+32Mb RAM+540Mb HDD - просто летает

> и на относительно _страрых_ компьютерах
Хоть не сра..ых:)))

И главное в статье - трогательное стремление причинить счастье сферическим "newcomers". Мол, Mandrake подтормаживает, сам его не пользую, но для "newcomers" он необходим. KDE и GNOME перегружены, но "newcomers" без них никуда. Двойные стандарты однако.

Понимание Линукса как Dekstop'a у меня очевидное: имея 128 Mb RAM и процессор Celeron 366, мне очень тяжело работать в OO + SIM + KDE + Mozilla + Куча консолей и т.п. В то же время в Windows XP я спокойно работаю в Office XP + Mozilla + Miranda + Far + ...

Эта статья, кстати, вызвала шквал ответов на /. http://slashdot.org/articles/04/06/10/1246219.shtml?tid=106&tid=166&t...

И не надо говорит здесь про встроенные решения Линукса. Статья идёт *только* о desktop'e.

> Странно, но на десятке машин, стоящих у меня и у моих друзей всё отлично. Причём самая слабая машина P100+32Mb RAM+540Mb HDD - просто летает

Простите за бестактность, что на этой машине летает? RedHat 7.0? или это только kernel + iptables + squid?

В принципе если брать такие интегрированные оболочки как KDE или Gnome особенно последних версий - то действительно тормоза наблюдаются особенно если включен полный набор всех этих "рюшечек" типа прыгающий бегающий курсор и т п ( 1700 Ahtlon + 256 Mb памяти ) т е видны всякие прорисовки - не очень приятное впечатление ...
Но конечно если поставить чего нибудь попроще типа Icewm или ему подобных - то все просто "летает" :)
А что касается консоли - то тут Линуксу the best Куда винде с ее 'ср...ым' набором DOS подобной коммандной строки ...

Хотя следует признать что граф оболочка в Windows все таки более оптимально настроена чем в Linux ..

не знаю, у меня на 200MMX все было довольно ничего, и на 40DX тоже, правда было это давно))

> И главное в статье - трогательное стремление причинить счастье сферическим "newcomers". Мол, Mandrake подтормаживает, сам его не пользую, но для "newcomers" он необходим. KDE и GNOME перегружены, но "newcomers" без них никуда. Двойные стандарты однако.

Посади новичка за какой-нибудь любимый LOR'ом WM (только не IceWM, не KDE и не Gnome - хотя здесь я перемешиваю понятия DE u WM) и посмотрим как он будет легко не напрягаясь работать в *новой* ОСе.

Решение проблемы содержится в заголовке. Линуксу нужна диета. Просто не нужно влить на машину всё, что под руку подвернётся. Поставив только необходимые пакеты, можно прекрасно совместить удобство и скорость работы.

Сколько раз твердили миру: пользуйтесь Fvwm/Icewm/WindowMaker/....box и не будет никаких тормозов. У меня машинка почти такая же, Celeron 433 и скорость нормальная.

Согласен. И не стоит кричать о работе в шеле и скорости других ДЕ. КДЕ и Гном - вот что привлекает народ. Но тормоза - страшные.

> Посади новичка за какой-нибудь любимый LOR'ом WM (только не IceWM, не KDE и не Gnome - хотя здесь я перемешиваю понятия DE u WM)

При чем здесь WM? Он с ним что ли будет работать? Или все-таки с приложениями?

> и посмотрим как он будет легко не напрягаясь работать в *новой* ОСе.

Новичок в любой ОСе будет работать одинаково. Никак.

К счастью _вечных_ новичков не бывает. И ориентироваться на новичков не нужно.

К сведеию Linux очень даже хорошо работает на старых машинах. Надо только убрать всякие там КДЕ и ГНОМЫ, чуть поправить конфиги...

В общем проблема здесь только в природной лени и (возможно) кривых руках...

Прежде чем разводить флейм прочитатье статью. Автор говорит о следующих старых компьютерах: "32 or 64M of RAM and CPUs in the range of 300 - 500 MHz ", которые Линукс мог бы отвоевать у Microsoft. Как на этих компьютерах гонять *современные* дистрибутивы Линукса с набором гробов в виде: KDE 3.x.x, Gnome 2.x, Mozilla 1.6, Evolution u прочие? Как? Или пусть люди пишут документы в LaTeX'e? А почту читают из mutta/pine? А в Инет ходят с помщью links?

> Или пусть люди пишут документы в LaTeX'e? А почту читают из mutta/pine? А в Инет ходят с помщью links?

Блин, да почему бы и нет в конце концов? Только потому что не модно?

Fedora core 1 к примеру ни в какую не ставится ка комп с 32 RAM ни в графическом ни в текстовом режиме. Да и на celeron'е 1.7 с 256 RAM она ещё тот тормоз.

>Хотя следует признать что граф оболочка в Windows все таки более
>оптимально настроена чем в Linux ..

угу, с этим трудно поспорить.. особенно учитывая то, что эту сраную виндовую граф. оболочку не особо-то перенастроишь под себя.. и чтобы сделать второй раб. стол в виндах, нужно извратиться [не знаю точно, но, наверное, там что-то специфическое ставить нужно типа nVidia TwinView и иже с ними]..
об остальном и говорить не стоит..
а оптимальность настройки этого, с позволения сказать, ГУЯ сводится к тому, что он [ГУЙ] вкомпилен в ядро.. и ничего ты с ним больше не сделаешь..
да и консоль мастдайная тоже нервно курит в сторонке - элементарного завершения имени команды по TAB нету.. половина команд в COMMAND.COM, половина в виде бинарников.. бардак, в общем.. :)
ладно, я выговорился, умолкаю.. :) передаю обсирательную палочку следующему оратору! :)

Потому что не всем это удобно

Проводились иcследования?

>> Или пусть люди пишут документы в LaTeX'e? А почту читают из mutta/pine? А в Инет ходят с помщью links?

> Блин, да почему бы и нет в конце концов? Только потому что не модно?

Мда, живём в 21 веке. Пользователя загонять в консоль? Тебя босс за такое с работы выгонит. Попробуй даму 55 лет обучить работе в консоле, не потеряв на этом рабочей недели. То то же. И надо разводить флейм о поганых заменах OO Mozilla и прочим теперь уже стандартам в Линуксе. В них по крайней мере люди не будут себя идиотами полными чуствовать в отличие от немодных заменах.

Блин! Класная статья. Может где-то и зарождались у меня такие идеи на основе моего скромного опыта, но не так четко.

Вообще мир Linux идет частично не туда. Как тут недавно было сказано кем-то из шараги Linux XP - Linux идет за Microsoft. Многие дистрибутивы - это жирные, негибкие системы. Все тянут одеяло на себя. Корпорации хотят сделать деньги на этом - и для них путь утяжеления Linux - это единственный путь - этим они убирают противника (даже IBM), да еще и зарабатывают на нем. Если Linux становится громоздким и альтернатив не остается, под него в конце концов будут покупать соответствующее железо, как и под продукты Microsoft которые сейчас ругают. Отрадно то, что некоторые дистрибутивы по-прежнему остаются демократичными, поддерживают многообразие и возможность балансировать удобством в соответствии с возможностями. Например, Debian, чьим поклонником я являюсь (моя религия :). Этот проект по-прежнему поддерживает увлечение многих людей, но вместе с тем, думаю, может использоваться и в коммерческих интересах при наличии умелого системного администратора (однажды настроенный - работает вечно, если секретаршам root-пароль не давать). Он не такой удобный в настройке через GUI, но имея руки и голову - это поправимо.

Linux перестает быть объединяющим началом, каким был раньше... И путь SCO (Caldera Linux -> SCO UnixWare не Linux -> aka Microsoft) для многих будет жизненным циклом.

>Автор говорит о следующих старых компьютерах: "32 or 64M of RAM and
>CPUs in the range of 300 - 500 MHz

ну дык и мы тут о таких же динозаврах говорим.. :)

>Как на этих компьютерах гонять *современные* дистрибутивы Линукса с
>набором гробов в виде: KDE 3.x.x, Gnome 2.x, Mozilla 1.6, Evolution
>u прочие?

нуу.. этаа.. юНИКС - это ж конструктор.. можно ставить всё, что нравится тебе и твоим библиотекам!! можно поставить старенький KDE, GNOME, вместо Evolution попользовать какой-нибудь Sylpheed.. links можно запустить через svgalib с параметром -g..

да и нефиг пользователю, неспособному освоить что-то новое, попользовать простейшие и удобные mutt/pine, вылезать из виндов.. винда как раз для него, простого пользователя и придумана.. а Шлак - выбор физиков!! :)

Посмотрел бы я на вашу WinXP с 32 или 64 мега РАМ и 300-500 МГц процом. Какой, к черту, Эволюшн или Мозилла? Вы будете секунд 10 ждать пока кнопка "Пуск" нажмется! И еще я не понимаю, почему на такой проц так мало памяти? Память-то сейчас по $10 за 128 мегов! К слову сказать, у моего приятеля стоит WinXP и лежит диск с Knoppix 3.3, так вот, когда у него винда тормозит в фильмах, он загружает Knoppix и отлично все смотрит. У него, кстати 256 МБ РАМ и 550 МГц проц.

В то же время в Windows XP я спокойно работаю в Office XP + Mozilla + Miranda + Far +

Простите, не очень верится. Мои субьективные ощущения по поводу КДЕ+Линукс VS виндоз (один ПК) следующие: в Линуксе грузится все дольше, иногда прорисовка медленнее, но если уж процесс пошел, то он и остальному не мешает. В виндозе диск резать, да хоть дискету писать - и уже почти приплыли, все дергается , надо покурить, пока докончит... Хотя задачи заводятся быстрее, да. Я обычный десктоповый чайник.

>Попробуй даму 55 лет обучить работе в консоле, не потеряв на этом
>рабочей недели. То то же.

ХаХааАА!!! :)
я одно время очень много времени тусовался в ГВЦ МПС.. как сами понимаете, почти все там программеры.. так вот, к чему это я: в нашем отделе была тётенька 55 лет, фигачащая в АСМе конкретные такие всякие проги!! :) вот и попробуй выгнать её из консоли, не потеряв при этом пары зубов!! Ж)))

я не понял: вынхп быстрее???

я наоборот не выношу его тормозов

и странно мне, шо люди юзают хп на древних компах - 2000-ные намного быстрее будут. не удивлюсь, если появяца утверждения типа: мой лонгхорн на 300МГц быстрееб чем... да хоть того же кде!

Старые мониторы и компьютеры вредны для здоровья.

>>В то же время в Windows XP я спокойно работаю в Office XP +
>>Mozilla + Miranda + Far +

>Простите, не очень верится.

ну почему же?!.. Миранда - очень лёгкая штука, Far - подавно.. просто-напросто человек выбрал для себя нормальный быстрый и легковесный софт.. и правильно сделал, коли не хочется на линух/юних переходить..

В целом, согласен. Линукс реально быстрее на старом железе - но только при грамотной подборке софта. И ни KDE, ни GNOME в эту подборку никак не входят - XP все одно быстрее, как ни крути. Есть, конечно, разумные компромиссы в виде XFCE, да и вместо мозиллы как ни крути лучше все же поставить птичку. С опенофисом хуже; в определенных ситуациях вполне можно обойтись AbiWord и Gnumeric, да и TeX опять же... но это не для всех, не для всех...

А, собственно, в чем проблема? Ну так и останется линух осью "не для всех" - и что? "Для всех" уже давно есть макось.

Причем тут это?

> просто-напросто человек выбрал для себя нормальный быстрый и легковесный софт

Аналогично. Из винды тоже можно сделать конфетку. Не очень вкусную, правда... но приходится, когда без винды не обойтись. Кстати пся - тоже легкая штука =)

... а опера все ж таки пошустрей огнептички будет в таких условиях ;)

Ну, если это все, что нужно для счастья, то я согласен.

>Прежде чем разводить флейм прочитатье статью. Автор говорит о следующих >старых компьютерах: "32 or 64M of RAM and CPUs in the range of 300 - >500 MHz ", которые Линукс мог бы отвоевать у Microsoft. Как на этих >компьютерах гонять *современные* дистрибутивы Линукса с набором гробов >в виде: KDE 3.x.x, Gnome 2.x, Mozilla 1.6, Evolution u прочие? Как? Или >пусть люди пишут документы в LaTeX'e? А почту читают из mutta/pine? А в >Инет ходят с помщью links?

>birdie (*) (11.06.2004 10:25:14)

Нах простому юзеру Evolution??? Sylpheed(-claws) хватит до жопы.
Согласен конечно с тормозами mozilla и oo... Но чего плохого в links? Сам вот(AthlonXP 2600+) через него(точнее elinks) лазю...

Celeron 600\i810\64 мб - отлично работал и ХР и MDK9.2 c KDE. Чуть слабее машины нужны? ставьте 98/Me и не парьтесь, антивирус и firewall даже не будут тормозить систему. Зачем гнаться за самыми свежими системами, которые расчитаны на большие возможности ... Обновляете ПО для дополнительных возможностей? Обновите и парк. (на эту же машину поставил 384 Мб памяти - вообще летает ХР и МДК 10.0 ... )

>P100+32Mb RAM+540Mb HDD - просто летает

>Простите за бестактность, что на этой машине летает? RedHat 7.0? или это только kernel + iptables + squid?

На такой машине нормально работет RedHat до 8.0 с КДЕ (Гном) опенофис и что надо для человека. Вопрос реально в другом - хромает сборка дистра и эти приложения надо оптипизировать. Тут просто началась гонка на удобства для пользователя :( это плохо

>Посмотрел бы я на вашу WinXP с 32 или 64 мега РАМ и 300-500 МГц процом. >Какой, к черту, Эволюшн или Мозилла? Вы будете секунд 10 ждать пока >кнопка "Пуск" нажмется! И еще я не понимаю, почему на такой проц так >мало памяти? Память-то сейчас по $10 за 128 мегов! К слову сказать, у >моего приятеля стоит WinXP и лежит диск с Knoppix 3.3, так вот, когда у >него винда тормозит в фильмах, он загружает Knoppix и отлично все >смотрит. У него, кстати 256 МБ РАМ и 550 МГц проц.

>anonymous (*) (11.06.2004 10:39:02)

Одобрямс! Я вот на ноутбуке(P-233MMX,192Mb), mplayer'ом через VESA MPEG4 фильмы смотрю без тормозов! И вот какое видео можно под виндами на таком компе смотреть? и неважно winxp там или win98...

У меня Slackware, дешевая толстая книга по Linux, немного желания и 500 Celeron. Я перекомпилил ядро, настроил сетку, "тяп-ляп" настроил иксы и звук.

Система загружается вместе с KDE примерно 1.5 минуты, винда грузится ощутимо дольше.

Кстати минимум оперативки для установки вин2к - 64 метра, на меньшее она не встанет.

винХРень - 128 метров

тактовая частота процессоров 500 МГц - привсех сервис паках и программах торомзит уже вин2к, с ХРенью просто нереально работать.

Абсолютно согласен.

Прям сейчас я пишу из Windows XP Pro SP1, запушены: wimamp 2.8, sim 0.93, несколько окон IE; в трее висят DuMeter, Pragma, Lingvo, ClamAV, VirtualCD 4.3 и это только начало рабочего дня. Под конец кол-во програм удваивается.

Все это на 128 ОЗУ, Celeron 300 чуть разогнаный. И все работает. Что я сделал для тюнинга системы после установки, во время которой тупо смотрел кино? А ничего.

И так сделал бы ЛЮБОЙ юзер. А что получит ПРОСТОЙ юзер в линуксе на тойже конфигурации (да и не только на такой), с настройками по-умолчанию? Тормоза он получит такие, что `format a:` в Винде отдыхает (кстати, в XP такого уже кажется нет)

Еще раз, тем кто в танке - Я НЕ ЗА СЕБЯ ГОВОРЮ, у меня все действительно летает, но для рядового юзера Линукс мало того, что сложнее (ну лень мне ставить Неро, а диски почему-то пишутся в Винде, для примера; попробуй скопировать по Ctrl+C текст из GEdit в KWrite в Линуксе, для примера), так еще и тормотит.

Все это написано с величайшим сожалением, но просто это правда :((

Идея linux - не скорость на десктопе.

1. Альтернативность (не небесплатность) 2. Надежность (уменьшив надежность, например, перейдя на нежурналируемую или просто с ext3 уйдя) 3. Если linux+KDE/Gnome забудьте о скорости...

>Да и на celeron'е 1.7 с 256 RAM она ещё тот тормоз.

4-е месяца назад был на рабочем месте комп Athlon 1Ghz, 256Mb, VIA KT133
(без A) с установленной FC1, KDE в качестве графоболочки, и почему-то у
меня не тормозило....

>Нах простому юзеру Evolution???

Потому, что ДЛЯ НЕГО она удобнее. Не зависимо от того, почему так. Считаешь, что нет? Ну так и считай СЕБЕ.

>да и консоль мастдайная тоже нервно курит в сторонке - элементарного завершения имени команды по TAB нету..

Кстати, есть, только по умолчанию выключено. Вот в csh тоже сразу автодополнения нет, ну и что?

у шелов тоже половина команд - бинарники, половина - внутренние

> Потому, что ДЛЯ НЕГО она удобнее. Не зависимо от того, почему так. Считаешь, что нет? Ну так и считай СЕБЕ.

А для младенца намного удобнее ползать на четвеньках и срать где попало. Ты считаешь что удобнее ходить на ногах, а срать в отхожем месте? Ну так и считай СЕБЕ, а не пытайся учить других. Наоборот, разрабатывай непротирающиеся ползунки и автоматические собиратели говна - самые полезные вещи в мире.

Не будем врать друг другу. Графика в WinXP намного быстрее чем КДЕ и ГНОМЕ.

На вопрос а зачем пользователю Ева - так это не товое сраное дело. Извините за грубость.

а у меня комп p-133, 16 mb ram.

и самое смешное - я так и делаю!!!! :)))

Пробовал на своем буке под MDK 9.2 AbiWord и TextMaker Так второй и грузиться быстрее и работает приятней ИМХО много в бесплатном софте от хобби и этузиазма