LINUX.ORG.RU

Ричард Столлман рассказал все о своем ПК

 , , , , , , ,


0

0

В Сети есть любопытный проект The Setup, на страницах которого известные люди из IT-сферы рассказывают о том, какими программами и компьютерами они пользуются в повседневной жизни.

Есть там и свежее интервью с Ричардом Столлманом, из которого следует, что лидер FSF использует в качестве основного и единственного ПК некий китайский нетбук Yeeloong. Сам нетбук имеет 9 дюймовый дисплей и какими-то эксклюзивными ТТХ не блещет.

Характеристики машинки смотрим здесь: http://www.lemote.com/english/yeeloon...

Почему Столлман выбрал именно этот нетбук? Потому что Yeeloong даже на уровне BIOS может поддерживать свободное ПО. Для инициализации и загрузки машины используется PMON. Так же задействован родной gNewSense - свободный дистрибутив Linux.

Столлман совсем мало проводит времени в Интернете и почти не посещает сайты. В основном, старина Ричард для общения использует e-mail, причем, что бы сократить время прибывания в «враждебной среде» он загружает письма, отключается от Интернета, разбирается с корреспонденцией и снова подключается к Сети, что бы отправить ответы.

Больше всего Столлман работает с Emacs, запуская его в текстовой консоли, что бы лишний раз не использовать мышку или тачпад. Он переключается в X console, если есть необходимость просмотреть PDF или фото.

В качестве идеального ПК для себя Столлман представляет себе обычный ноутбук, без особых наворотов. Но. к сожалению, ни один из них пока не поддерживает открытый BIOS, как это умеет делать его малютка Yeeloong.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Root-msk

>Вот почему новости про Линуса и Столлмана вызывают бурю эмоций?

Многие психологически не могут подвергать сомнению собственный «абсолют», посему любой «раздражитель» подлежит немедленному уничтожению, хотя-бы моральному.

yyk ★★★★★ ()

Столлман прое*ал вспышку ещё в 90х, када Билли ему намекнул, что ПО должно быть платным. В итоге имеем: Столлман сидит на китайском недобуке (и его мешают с дерьмом малолетки), а Билли на мешках с баблом.

pechastyle ()
Ответ на: комментарий от yyk

>Дайте своё определение свободы.

По компьютерной теме?

Пожалуйста: свобода - выбирать то, что тебе действительно нужно/важно не смотря на платное/бесплатное/свободное. Столлман НЕ свободен.

troll_them_all ()
Ответ на: комментарий от pechastyle

>а Билли на мешках с баблом.

Но его так же чмырит ЛОРовская школота. Не? ;)

troll_them_all ()
Ответ на: комментарий от troll_them_all

>Пожалуйста: свобода - выбирать то, что тебе действительно нужно/важно не смотря на платное/бесплатное/свободное. Столлман НЕ свободен.

С _этой Т.З._ - да. Но вы зациклены на свободе. У него может быть свой «водораздел». Например - удобство и, в первую очередь, возможность изменения «под себя» (как у истинного хакера :). И не важно, что ту-же прошивку БИОСа скорее всего ни кто менять не будет. Но важна сама возможность. С такой т.з. всё, что нельзя переделать - «неудобно» и неприемлемо. А свобода - это уже следствие (или необходимое условие - как хотите). Это его «нужно/важно». У вас они другие. Но, соответственно, с другой т.з. вы сами будете несвободны в рамках своего деления «нужно/ненужно».

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вместо того, чтобы поддерживать единомышленника вы на него ополчились. Вот это грустно.


Грустно то, что вы тут всем тредом грустите за Столлмана.

Alsvartr ★★★★★ ()

Тут были вбросы про tiled wm. Как-то не следил особо, но tiled wm на 9-дюймовом экране это такое ололо, что даже страшно сказать. Вы там совсем к головой не дружите, что б на ДЕВЯТИ ДЮЙМАХ выводить более одного окна на весь экран?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от boo32

Полностью согласен с данным утверждением. А еще все мы люди, все мы человеки. Если ты в лучшие годы своей жизни пользовал почтовые клиенты+дайлап, то сидеть в «constantly plugged» GMail со всеми его мгновенно отвлекающими Buzz'ами и прочее становится жутковато.

К тому-же, подобный способ способствует максимальной концентрации на основной деятельности (для заняТОЙ публичной персоны, это наверняка разбор корреспонденции, а не праздное лазание по ЛОР'ам).

mityukov ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Важны люди развивающие не только технологии, таких предостаточно. Так же важны и те, кто развивает идеологию, направление развития этих самых технологий.

Я б даже сказал, что идеология важнее технологии. Смотрим http://web.mit.edu/6.933/www/Symbolics.pdf google://«Symbolics, Inc.: A failure of heterogeneous engineering» или к примеру, google://«The Innovator's Dilemma»

Вот они, множество задокументированных случаев, когда и технология была, и на голову выше — но всё равно вышел облом и недоразумение. Не из-за слабости технологии, а из-за социальных процессов, «гетерогенной разработки» «инженеров человеческих душ».

Личность да, важна. Но она задаёт не только направление развития но и ограничения, этой личности присущие. Поэтому система должна быть достаточно гибкой от одной личности или даже некоторых психологических особенностей определённого социума.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

> Быдло, которое не способно ради убеждений пожертвовать частью комфорта- адекватные люди. Хотя у быдла нет убеждений.

фанатичен ли исихазм и аскетизм, как по-твоему? Или, аскеты точно так же пытаются прислониться и «встать рядом с такими двигателями прогресса», как их кумир?

Все, у кого есть сила воли следовать своим убеждениям у них фанатики.


Не, не все фанатики. Важна осознанность. Если аскетизм или напротив мотовство есть сознательное решение, если есть убеждения, это можно принять. Если есть осознанное решение не принимать по этому поводу решений — это тоже можно принять, на какое-то время перебиться, а не окончательно вообще. Но если убеждений и понимания почему и зачем нет, то остаётся только фанатизм.

А убеждения должны быть подкреплены чем-то — каким-то кодом, каким-то делом, иначе это просто слова.

Свобода это ответственность. Ты свободен в рамках той ответственности, которую сам на себя принял.

Ответственность прежде всего перед самим собой, правильно этой свободой распорядиться. Сделать правильный выбор — обязательно лично свой, свободный. Обеспечить свою свободу ресурсами, которые появятся из реального дела, которое вдруг станет по силам, из-за того, что человек **добровольно** эту ответственность на себя взял — а не кто-то ему свалил и навязал свои проблемы паравозом.

Тогда эта свобода чем-то обеспечена, каким-то ресурсом. Иначе это очередная абстрактная фикция для «небыдла»..

Хотя у быдла нет убеждений.


разве «Happiness in slavery» не есть их убеждение ? Насколько осознанное, тут можно спорить. И насколько оно «ответственное» в смысле написанного выше.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Vudod

раскол был зато и старообрядцы. Вы вот до сих пор ядро двумя перстами собираете?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от nerfur

> ФИДО! ФИДО!!! ВОТ ОН НОВЫЙ ЕГО ПРОРОК!!!

Вдругорядь возрадовался. Вот она, благодать Ъ-жая.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

> А автором гцц, проекта ГНУ и туевой хучи гнутых утилит является батько RMS.

Обособливо нужен мне app-misc/hello сиречь GNU hello world. Руки надо отрывать за код ненужный, но громоздкий.
И остальное всё в таком же духе. Толсто очень, Лев Николаевич. Опрощаться надобно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от SlimAngel

>Как смеет Стоман своими грязными проприентарными руками без расшифрованного генома трогать священную клавиатуру опенсорсного нетбука???
Тогда уж весь мир — это закриптованная, обфусцированная, проприетарная поделка, а люди её реверсят. И считается что это хорошо.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

>Это ты про CLang? Гыгы - ну посмотрим, как скоро он полностью «осилит» с++ =)

если учесть основное реальное применение например FreeBSD - вебхостинг и платформа для базы данных то там не C++ а просто C. да и десктоп без C++ вероятно без проблем. а из портов поставить gcc для любителей C++ (или другой вариант компилятора)

и не только CLang есть. просто спешить было некуда. CLang пилят и возможно заменят компилятор на него.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

>Это умаляет его заслуги?

вызывает неприятие вот что - игнорирование всего на чём Столлман не поставил метку GNU и всего что не под GPL. он делает вид что опенсоурс это и GNU/GPL. будто бы только после его пропаганды GPL программисты стали писать открытый код и делать свободные проекты. ненавистна эта его подмена реальности (попытки подмены, так как вменяемых людей достаточно которые его ,постоянное, враньё опровергают).

иситория с MySQL ничему вас не научит? проект подохнет и возможности его поднять видимо нет (как и желания у разных сторон). а ведь проект небесполезный был. а виновата во всём GPL и её применение (двойное лицензирование и разделение на Enterprise и Community версии вызвавшее ненависть у пользователей которые и слиняли с этой базы). сейчас права перекуплены и никто из программистов видимо не станет что-то делать, так как права на название перекуплены перенакачанной деньгами корпорацией которой плевать на развитие MySQL.

другое дело с Postgre - компании коммитят в основной код и всем хорошо.

GPL защитит Oracle от программистов MySQL. Postgre же развивается.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

> вызывает неприятие вот что - игнорирование всего на чём Столлман не поставил метку GNU и всего что не под GPL. он делает вид что опенсоурс это и GNU/GPL. будто бы только после его пропаганды GPL программисты стали писать открытый код и делать свободные проекты. ненавистна эта его подмена реальности

он просто игнорирует всё, что не может контролировать своими личными силами — по своим собственным правилам. Вот Emacs, к примеру, так уж сильно свободный ли если коммитят в него один Столлман и маленькое ядро разработчиков, как в «соборной» FreeBSD с CVS доступом в core team?
И проверять патчи вручную на кошерность и православность через это узкое горлышко?
Линус в этом плане и то честнее решение предлагает — выбрать технологию, минимизирующую сложность «проявлений свободы». Не нужна «камерная» разработка с benevolent dictator/control freak/узким кругом core team, а нужна более гибкая, эволюционная технология разработки, как с staged trees и «лейтенантами» (но уже оттестированного, почти что релизного).

Можно сказать, что технология Линуса более свободна, чем технология Столлмана. Потому что DVCS, + code review.

Любопытно, вот перешел Emacs на bzr. Изменится ли workflow и в конечном итоге, «степень свободы»? Станет ли разработка проще и легче?
и какая технология должна быть осилена у FreeBSD, чтобы скажем, скорость разработки увеличилась раза в два?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от troll_them_all

> >Дайте своё определение свободы.

По компьютерной теме?

Пожалуйста: свобода - выбирать то, что тебе действительно нужно/важно не смотря на платное/бесплатное/свободное. Столлман НЕ свободен.

Странное определение, в нём свобода - это не возможность выбора, а скорее предопределённый выбор...

Ну и кроме того, если борец за свободу идёт на те или иные жертвы - это вполне в порядке вещей. Скорее это даже то, что будут ожидать от него. Если бы Столлман работал на ноутбуке под Windows 7, как бы это смотрелось? Но с твоей точки зрения видимо только это путь к обретению истинной свободы :-)

askh ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если ты считаешь, что для выражения своего мнения обязательно нужны определения от третьих лиц — мне не о чем с тобой говорить, анонимус.

Nicko ()

Вообще, на новость не тянет, Столлман давно уже на Yeeloong.

Зато этот топик — хороший повод посудачить на эту тему :-) Единственно, удручает n-ное количество имбецилов в треде, но это нормально: ЛОР — как большой город и с некоторым процентом назойливых дегенератов приходится смириться (лучше всего — просто не обращать на них внимания) :-)

sinister666 ★★ ()
Ответ на: комментарий от troll_them_all

>>Пожалуйста: свобода - выбирать то, что тебе действительно нужно/важно не смотря на платное/бесплатное/свободное. Столлман НЕ свободен.

Свобода это выбирать то что действительно важно (и делать с этим то что надо\то что хочется), вне зависимости от колличества денег в кармане.

bigfrogg ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Если аскетизм или напротив мотовство есть сознательное решение, если есть убеждения, это можно принять.

Кто поспорит, что у Столлмана нет убеждений? Их есть у него.

А убеждения должны быть подкреплены чем-то — каким-то кодом, каким-то делом, иначе это просто слова.

Так редко кто ещё подкреплял свои слова таким количеством кода(емакс, гцц и тд) и дел(ФСФ, ГПЛ и тд), как Столманн. Куда уж больше покреплять-то.

Свобода это ответственность. Ты свободен в рамках той ответственности, которую сам на себя принял.

Так Столлман, в рамках отвественности, которую на себя принял, и не пользуется такими фичами в жизни как вин7, DеRьMом и прочими радостями.

Обеспечить свою свободу ресурсами, которые появятся из реального дела, которое вдруг станет по силам, из-за того, что человек **добровольно** эту ответственность на себя взял

Так вроде, не в последнюю очередь благодаря Столлману и его ГПЛ, дистрами ГНУ/Линукс уже вполне можно пользоваться. Или Вы не согласны? Так что свобода обеспечена ресурсами.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от tommy

>>и не только CLang есть. просто спешить было некуда.

Действительно, куда спешить, если можно и дальше пользоваться гнутым софтом и срать на голову автору/ам? Вот скажи, кому ваша бздя с 1993 года была нужна без утилит? Она бы сдохла ещё при рождении.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

изобретение велосипедов - это путь GNU.

Вот скажи, кому ваша бздя с 1993 года была нужна без утилит?

там немного и было из прог под GPL. потом стали переписывать, как закончили с реконструкцией ядра (приходилось дописывать «спорные» куски.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>>изобретение велосипедов - это путь GNU.

изобретение велосипедов - это путь бзди. Они ж всё гну-утилиты и гцц переписывают. Типа с блекджеком и шлюхами.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

>Так вроде, не в последнюю очередь благодаря Столлману и его ГПЛ, дистрами ГНУ/Линукс уже вполне можно пользоваться. Или Вы не согласны? Так что свобода обеспечена ресурсами.

вообще то благодаря иксам, которые ни к Столлману, ни к GNU, ни к GPL никак не относятся.

проекты CUPS. LLVM и тд - под более свободными лицензиями. GPL же - деструктивна, что наглядно показала история с MySQL.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

>Они ж всё гну-утилиты

иногда в этом есть смысл. плюс более правильная лицензия. с GPL вообще не по пути многим проектам. адепты GPL кода любят «кидать» тех кто им помогал. и крупным конторам GPL помогает расправляться с неугодными/ненужными (привет Мэндрейку)

гцц переписывают

пруфлинк будет?

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

Сравнение распространённости Линукс и БСД систем говорит о том, что БСД-лицензия по сравнению с ГПЛ неудачна и убога. Ничего личного, просто естесственный отбор.

вообще то благодаря иксам, которые ни к Столлману, ни к GNU, ни к GPL никак не относятся.

Хинт: это всё есть и у бсд-систем. Но это почему-то не помогает им конкурировать с Линуксом. БСД всё равно RIP.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от tommy

>>иногда в этом есть смысл. плюс более правильная лицензия.

То есть из-за фанатизма. А так как фанатики они жалкие и непоследовательные(не могут отказаться от некошерного софта), то пока будут пользоватся гнутым софтом и срать на голову авторам. Лучше бы бросили эти силы на разработку нового софта.

пруфлинк будет?

А зачем? Только из-за фанатизма они пишут свои велосипеды (clang), вместо того, чтобы коммитить в гцц.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

>распространённости Линукс и БСД систем говорит о том

Сравнение распространённости Линукс и БСД систем говорит о том что, вместе взятые, они в пределах статистической погрешности.

А зачем? Только из-за фанатизма они пишут свои велосипеды (clang), вместо того, чтобы коммитить в гцц.

gcc не устраивает многих. и разработчики FreeBSD тут не причём. clang делает/спонсимрует Apple. gcc под GPL им никак не мешает.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

реально надо выпилить всё гнутое. что бы не попрекали использованием ещё оставшихся мелких поделок.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>>иситория с MySQL ничему вас не научит? проект подохнет и возможности его поднять видимо нет (как и желания у разных сторон). а ведь проект небесполезный был. а виновата во всём GPL и её применение (двойное лицензирование и разделение на Enterprise и Community версии вызвавшее ненависть у пользователей которые и слиняли с этой базы).

В чём у БСД-лицензии в данном случае преимущество? Проект под БСД точно так же можно бросить развивать. А Мускуль точно также можно форкнуть(если нельзя, то где пруф?). Так что, имхо, даже самый худший ГПЛ-вариант не хуже бсд-шного.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от tommy

Фанатики. Повторюсь. Без гнутого софта Бздя бы сдохла ещё при рождении. Так что она УЖЕ обязана ГНУ своим существованием и развитием. И будет обязана, даже когда в ней не будет ни единой гпл-строчки. А такого не будет никогда.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от tommy

>игнорирование всего на чём Столлман не поставил метку GNU и всего что не под GPL

Игнорирование кем? Им - его право.

будто бы только после его пропаганды GPL программисты стали писать открытый код и делать свободные проекты


Кто на ком стоял? Да, только после появления GPL стал появляться _действительно_ свободный код.

ненавистна эта его подмена реальности


Конкретней, пожалуйста, и поменьше эмоций. А то именно на фанатика вы больше сейчас походите.

иситория с MySQL ничему вас не научит?


Какая именно история?

проект подохнет


У проекта _может исчезнуть_ «спонсорская поддержка». «Сдохнет» ли проект - зависит только от разработчиков.

возможности его поднять видимо нет


Она не под GPL? =\

а виновата во всём GPL и её применение


Вы причину с сопутствующими факторами не путаете? Может виноват тот, кто разделил базу на две части в надежде заработать на «ентерпрайз», а не лицензия, которая только инструмент в руках человека? И чем бы при наличии такого желания помешала бы другая лицензия? Позволила бы третьей стороне «закрыть» проект? Не вижу логики. И да, после развития PostgreSQL кое-кто может отправляться на пенсию.

так как права на название перекуплены


Так дело только в названии? Не знал... =))))))

другое дело с Postgre - компании коммитят в основной код и всем хорошо.


Сама по себе база хороша - да. Всем ли хорошо с его лицензией? Не уверен. Ибо много вокруг тех, кто предлагает «расширенные» _закрытые_ проекты. Которые напрочь отбивают желание (и, фактически, возможность) реализовать их открытый аналог, ибо с учётом ограниченности заинтересованных лиц результат будет намного хуже, чем mono/.Net

Вас сам linux ни чему не учит? Многие конкурирующие фирмы спокойно коммитят в него и содержат разрабов, совершенно не опасаясь, что завтра кто-то сможет добавив «киллер-фичу» и закрыв проект оставить всех «с носом». Была-бы другая лицензия - было-бы небольшое ядро и куча закрытых решений от IBM, RH, Novell &etc.

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>CLang пилят и возможно заменят компилятор на него.

Возможно. Только это «лисапедостроительство» отдаёт фанатизмом намного больше речей RMS

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>изобретение велосипедов - это путь GNU.

Не вижу логики. Наоборот, закрытые расширения BSD-софта заставляют по второму кругу писать свободные велосипеды

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>GPL же - деструктивна, что наглядно показала история с MySQL.

Я скоро начну ругаться на твой «обоснованный нефанатизм»

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

>Только это «лисапедостроительство» отдаёт фанатизмом намного больше речей RMS

повтор: gcc многих не устраивает. его код. там надо не коммитить а делать нормальный компилятор заново. что и было сделано.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>GPL вообще не по пути многим проектам

Спасибо, КО. Может назовёшь лицензию, с которой по пути [почти] всем?

адепты GPL кода любят «кидать» тех кто им помогал


1. Конкретнее

2. Ты опять поведение людей переносишь на лицензию... Что-то на так в твоей «картине мира»

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>реально надо выпилить всё гнутое. что бы не попрекали использованием ещё оставшихся мелких поделок.

«И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?»

Ладно, одних устраивает GPL, других - более либеральные лицензии, третьих - EULA (или как там её). Но откуда это фанатичное желание обосрать любимы средствами всё, что созданно под другой лицензией, при этом всячески восхваляя всё, что создано под «правильной». Это ли не фанатизм? И в последний раз - перестаньте переносить характеристики людей на те инструменты, которыми они пользуются. Это даже не детский сад - это нарушение восприятия.

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>>изобретение велосипедов - это путь GNU.

Продолжу мысль. Если гпльщикам понадобится бсд-код, они его форкают под гпл. Ненапряжно попивая пивко и юзая копи-паст. Если бздунам нужен гпл-код, они пишут велосипед. С нуля. Кто каким путём идёт всем понятно?

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от yyk

Многие конкурирующие фирмы спокойно коммитят в него и содержат разрабов, совершенно не опасаясь, что завтра кто-то сможет добавив «киллер-фичу» и закрыв проект оставить всех «с носом».

TrollTech мало повытирало ноги об разработчиков и пользователей с двойным лицензированием? это хорошо что так удачно всё произошло. плохой вариант применения GPL - MySQL. она подыхала от двойного лицензирования ещё при MySQL AB. кому захочется сейчас форкать и комитить в код принадлежащий Oracle?

Ибо много вокруг тех, кто предлагает «расширенные» _закрытые_ проекты.

а что GPL такого не позволяет и такого нет сейчас? часть открыта а остальное закрыто. так RHEL делается например. но то что связано с gpl не ругаем?

вы фанатики.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

>Ненапряжно попивая пивко и юзая копи-паст.

да, мы видим много мёртвых gpl проектов на соурсфорже. как правило это форки форков.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>повтор: gcc многих не устраивает. его код. там надо не коммитить а делать нормальный компилятор заново. что и было сделано.

Не спорю. Только поднимай эту поделку на флаг тогда, когда она хотя-бы в части C[и компания] догонит gcc. А до тех пор - это не аргумент, а лабораторный проект.

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yyk

>>CLang пилят и возможно заменят компилятор на него.

Возможно. Только это «лисапедостроительство» отдаёт фанатизмом намного больше речей RMS


Если посмотреть кто стоит за разработкой CLang, то все становится яснее. Для Apple это ферма дешевого базового кода для будущих проприетарных поделок (как и ядро BSD). Исходного кода их доработок никто не увидит.

sinister666 ★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>>да, мы видим много мёртвых gpl проектов на соурсфорже. как правило это форки форков.

Вообще-то я о философии велосипедостроения говорил. А так есть куча мёртвых бсд-проектов. [troll_mode_on]БСД, например.[/troll_mode_off]

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от yyk

>>адепты GPL кода любят «кидать» тех кто им помогал

1. Конкретнее

свобода для кода кончается когда код попадает под GPL. драйвер Atheros из OpenBSD. разработчики linux драйвера попросили помочь им

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sinister666

>>Исходного кода их доработок никто не увидит.

Ничего удивительного. Может ещё в Ось мелко-мягких коммитить(есть у них такая под бсд-лицензией)? Да и не нужна куча велосипедов. Только силы распылять. GCC пилить надо, имхо.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от sinister666

>Для Apple это ферма дешевого базового кода для будущих проприетарных поделок (как и ядро BSD)

GPL запрещает продавать программы? запрещает двойное лицензирование? запрещает оставлять часть кода и компонетов закрытыми?

двойные стандарты у вас. много Apple и другие компании закрыли? нет же! они коммитят в основной проект или спонсируют (CUPS, LLVM, Clang).

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

>TrollTech мало повытирало ноги об разработчиков и пользователей с двойным лицензированием?

Да, компаниям, владеющим кодом, GPL даёт преимущество - только они могут делать «закрытые расширения». Негативные факты опять-же характеризуют только конкретных людей. И ещё тот факт, что двойное лицензирование чревато осложнениями.

плохой вариант применения GPL - MySQL. она подыхала от двойного лицензирования ещё при MySQL AB.


ИМХО - база была не из-за лицензии обречена, а из-за всё время сужающейся области применения. С одной стороны давил всё ускоряющийся Pg, который убивал функциональностью, с другой - всякие SQLite&BerkeleyDB&etc.(я уж молчу про «собственные базы» на жабке) которые вытесняли из многозвенки «с одним клиентом».

кому захочется сейчас форкать и комитить в код принадлежащий Oracle?


если проект не нужен Oracle - можно спокойно форкать: нет опасности что владелец захочет попытаться получить что-то из развитого другими проекта - слишком много надо будет переписывать самим.

а что GPL такого не позволяет и такого нет сейчас?


Ты видишь хоть один linux, адптированный под определённые условия или расширенный на некоторую функциональность и закрытый при этом? Я - нет.

часть открыта а остальное закрыто.


Да, только закрытая часть должна быть практически отдельным проектом, а не развитием имеющегося. Разницы не видишь?

yyk ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.