LINUX.ORG.RU

Интервью Ричарда Столлмана на Slashdot

 


11

3

Президент Фонда Свободного ПО Ричард Столлман ответил на вопросы пользователей портала Slashdot. Ниже предлагается вольный дилетантский перевод некоторых наиболее интересных ответов.

О компаниях, торгующих свободным софтом

Ваши размышления на тему продажи свободного ПО выглядят вполне логичными в теории, но как они реализуются на практике? Можете ли вы привести примеры компаний, которые зарабатывают на этом деньги (именно на продаже, а не на обслуживании этого ПО)? Я просто не могу понять, каким образом они могут монетизировать софт под GNU GPL, если он поставляется вместе с исходным кодом и разрешением свободное его распространять. Каким образом он сможет получить с этого доход? Честно говоря, я не считаю, что будет хорошей идеей платить за разработку СПО ещё до того, как оно написано, но, по-моему, это единственный способ, которым разработчик может получить достойное вознаграждение за свою работу.

RMS: Скажу для начала, что я с трудом могу вежливо отвечать вам после того, как я увидел слово «монетизировать». Оно выглядит так, будто всё, что вам нужно, — это получить деньги, будто программы пишутся исключительно ради денег.

Я не имею ничего против того, чтобы зарабатывать деньги этичным путём. Я также не вижу ничего плохого в том, чтобы зарабатывать на свободном софте. Но когда вы мыслите в терминах «монетизации», это выглядит так, будто вы планируете паразитировать на сообществе.

Во времена, когда я писал эту статью, можно было нормально зарабатывать просто продавая копии программ, и эта бизнес-модель была вполне эффективной вплоть до середины девяностых. Но, как вы и отметили, сейчас мало кто так работает.

Но есть и другие способы получать деньги со свободного ПО. Например, вы можете зарабатывать на коммерческой технической поддержке, продаже исключений, разработке индивидуальных решений для клиентов, краудфандинге. А в некоторых случаях достаточно просто попросить пользователей присылать пожертвования.

О смартфонах

Как мы можем вернуть контроль над «умными телефонами» в руки пользователей? В случае с компьютерами у нас есть GNU/Linux, но что делать, если мы хотим сделать свободными ещё и смартфоны? Это большая проблема, потому что ПК стремительно утрачивают свою популярность, и люди всё больше и больше предпочитают им смартфоны и планшеты. Мой вопрос таков: как сделать смартфон, который бы работал в интересах пользователя (т.е. не пытался бы следить за ним, давал возможность избавиться от предустановленных сервисов и т.д.)?

RMS: На некоторые телефоны можно установить Replicant, свободную версию Android. Некоторые не-основные функции могут не работать, но вы как минимум сможете звонить и писать СМС.

Но у мобильных телефонов есть другая проблема: радиомодуль («radio modem processor» — прим. пер.), подключающий телефон к телефонной сети, всегда содержит проприетарный код, который написан специально для него. Сейчас радиомодули глубоко тивоизированы, т.е. даже если мы напишем свободную замену для такого софта, они его просто не запустят.

Хуже всего то, что этот проприетарный софт содержит в себе бэкдоры, из-за которых корпорации могут в любой момент поменять его на что-то ещё. А учитывая, что в современных телефонах радиомодули могут управлять ещё и основным процессором и софтом на телефоне, даже если вы установили Replicant, компания-производитель могут в любой момент его снести и установить что-то другое.

Под «чем-то другим» обычно подразумевается софт, который всё время следит за пользователем, передавая своим владельцам данные с микрофона.

Если более тщательно отнестись к разработке телефонов, то можно сделать так, чтобы радиомодуль не мог влиять на основной процессор и управлять микрофоном. Но, к сожалению, мы не знаем ни одного такого телефона — все используют несвободные драйверы для работы с периферийными компонентами.

Но, кроме того, существует ещё одна проблема, которую мы никогда не сможем исправить. Дело в том, что сотовые сети работают таким образом, что телефон постоянно (исключение составляет разве что режим «в самолёте») посылает какие-либо сигналы, благодаря которым сотовая сеть может определить его местонахождение. Такие системы постоянно записывают, где и когда был телефон.

Говоря проще, каждый телефон является устройством для слежки.

Правда, возможно, существует решение, с помощью которого это можно исправить: достаточно встроить в телефон односторонний пейджер. Таким образом вы сможете постоянно держать телефон в режиме «в самолёте», а когда кто-то захочет вам что-то сообщить, он отправит вам сообщение на ваш пейджер. Получив это сообщение, вы сможете решить, подключаться к телефонной сети (и, соответственно, разглашать своё местоположение) или нет.

О приватности и свободе слова

Меня очень беспокоит коммерциализация и деградация компьютеров. То, что когда-то было открытым, превратилось в проприетарные и напичканные рекламой приложения. Если раньше мы могли использовать Pidgin для общения во всех сетях мгновенных сообщений, то сейчас для каждой из них нам приходится держать по отдельному приложению, а благодаря усилиям корпораций такие свободные стандарты, как e-mail, отодвигаются на второй план в пользу Facebook и прочих подобных систем. Конечно, мы в любой момент может отказаться от проприетарщины, но тогда мы потеряем возможность общаться со многими людьми. К тому же, программы (которые сейчас принято называть приложениями («app» — прим. пер.)) теперь разрабатываются исключительно для того, чтобы выжать из людей побольше денег, а не ради их удобства — хорошим примером являются системы цифровых ограничений (DRM).

Возможно ли вернуть всё назад и снова сделать технологии свободными и ориентированным на пользователей, или всё уже потеряно? И если да, то каким образом мы сможем заставить наших знакомых пользоваться нормальными технологиями вместо Facebook/WhatsApp/Kik и т.д.?

RMS:

[тут идёт 4 абзаца про то, что open != free и что RMS никакого отношения к опенсорсу не имеет — прим. пер.]

В первую очередь для борьбы с подобными технологиями, мы должны полностью отказаться от их использования. Я никогда не буду использовать Facebook, и неважно, что это делают все остальные. Я также никогда не буду использовать эти д***мовые мессенджеры, потому что они несвободны, да и к тому же, работают они на несвободных платформах.

Если это значит, что я не смогу с кем-то поговорить, то я вполне смогу пережить это. Возможно, я смогу встретиться с ними лично — но даже если нет, это вовсе не стоит того, чтобы предавать свою свободу.

Вы говорите так, будто у нас есть всего 2 выбора: либо победить, либо потерять всё. Но на самом деле всё по-другому.

Это печально, что наши друзья могут использовать проприетарные системы для общения, но мы не должны использовать их тоже просто ради того, чтобы поговорить с ними, ведь мы можем использовать для этого e-mail или обычные телефонные звонки.

Можно будет послать им открытку, написав что-то вроде «Я хочу, чтобы мы оставались друзьями, и мы можем поговорить по телефону или e-mail, но я не буду использовать Facebook или WhatsApp ради этого. Ничего личного, но я не могу этого делать. Мы можем увидеться когда-нибудь».

Тогда они или найдут с вами другие способы для общения, или отвернутся от вас.

Большие перемены

Что может случиться с индустрией производства ПО, с чем не смогут справиться GPL или AGPL?

RMS: Я не знаю. GPLv3 отлично справляется со всеми проблемами, и пока нет никаких причин для того, чтобы изобретать новую лицензию.

Люди предлагали опубликовать лицензию «Lesser Affero GPL», которая была бы для AGPL тем же, чем LGPL является для GPL, и я вполне с ними согласен. Но для начала нужно определить, зачем нам стоит её делать, в каких случаях разработчик должен применять именно её, а не AGPL.

Я бы хотел услышать от разработчиков предложения насчёт этого.

Microsoft и свободное ПО

Microsoft всё больше и больше вовлекается в разработку СПО. Что насчёт этого думаете вы? Изменилась ли эта компания в лучшую сторону?

RMS: Бо́льшую часть своих усилий Microsoft по-прежнему направляет на разработку проприетарного и вредоносного ПО. В этом плане Windows 10 даже хуже, чем Windows 8.

Это абсолютно неправильно, и мы не должны прощать Microsoft просто за то, что они немного задействованы в разработке СПО.

>>> Полная версия интервью (англ.)

Столлман МУЖИК. Как всегда четко и по делу.

anonymous ()

Воин света, паладин свободы. Категоричен и идёт до конца.

meequz ★★ ()
Ответ на: комментарий от meequz

Все верно! Сейчас многие прогибаются под тяжестью толерантности или звонких монет. Но только не Он.

anonymous ()

Добавь уже в профиль список старых аккаунтов.

Klymedy ★★★★★ ()

что-то десяткой как-то мало возмущаются сторонники gnu. я сильно удивился что в новой ос столько пользовательских данных определяется. Все таки раньше такого не было в винде

revers ()

Человечество постоянно оскверняет себя и уже погрязло в безобразном цифровом содомском грехе. РМС пришел к нам, чтобы освободить от этой скверны!

По правде говоря, весь опыт предыдущих божественных явлений недвусмысленно говорит нам, что следует не откладывая дела в долгий ящик немедленно и безусловно распять РМС на кресте за наши грехи. И покаяться.

AVL2 ★★★★★ ()

Спасибо за перевод

За Свободу, за Столлмана!
FSF über alles!
Нет копираста — нет проблем!

d ★★★ ()

По всем пунктам очень правильная позиция у Столлмана.

Legioner ★★★★★ ()

Столлман как всегда впереди, на баррикадах, трезв и следует идеалам в своих действиях.

Здоровья ему, и долгих лет жизни. Чтоб писал, и вдохновлял других.

P.S. Спасибо за перевод.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от revers

столько пользовательских данных определяется

Это, просто, об этом написали Reddit, у нас - Хабр, и куча других профильных сми; перепостили хипстеры-блоггеры. Потому что, это стало модно. Для людей хоть немного думающих (об этом) не было иллюзий ни о win8, ни о предыдущих версиях или других продуктах микрософта. И теперь «сторонники gnu» просто тихо посмеиваются над прозрением большей группы людей.

Deleted ()

Оно выглядит так, будто всё, что вам нужно, — это получить деньги, будто программы пишутся исключительно ради денег.

Мне вот кажется, что RMS (он как человек своего дела), GPLv3 и GNU несовместимы с капитализмом.

Но, как известно, он поднялся там на западе, приобрёл какую-никакую славу, дело дало плоды.

ados ★★★★★ ()
Последнее исправление: ados (всего исправлений: 1)

Можно будет послать им открытку, написав что-то вроде «Я хочу, чтобы мы оставались друзьями, и мы можем поговорить по телефону или e-mail, но я не буду использовать Facebook или WhatsApp ради этого

Очень правильно сказал.

UNiTE ★★★★★ ()

Насчет соцсетей - нет в них ничего плохого, никто не требует писать там правдивые данные. И обсуждать конфиденциальные вопросы можно в более безопасных местах тоже никто не требует.
А вот с проблемой сотни мессенджеров я очень согласен - каждый пишет свой суперпротокол, не как у всех, задолбало.

GblGbl ★★★★★ ()

Как обычно, все по делу. Узнал про replicant

sehellion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GblGbl

Надо сделать свой протокол и продвинуть его как международный стандарт.

Goury ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GblGbl

Насчет соцсетей - нет в них ничего плохого, никто не требует писать там правдивые данные.

И не контактировать с обладателями правдивых данных, знающих тебя лично. Но зачем они тогда нужны?

aplay ★★★★ ()

Скажу для начала, что я с трудом могу вежливо отвечать вам после того, как я увидел слово «монетизировать».

[тут идёт 4 абзаца про то, что open != free и что RMS никакого отношения к опенсорсу не имеет — прим. пер.]

Какой он всё-таки фанатик.

sT331h0rs3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GblGbl

Насчет соцсетей ... никто не требует писать там правдивые данные.

Как минимум вконтакт и фэйсбук требуют в соглашении об использовании указывать свои реальные данные.
А во-вторых, РМС говорит вообще про другое, про проприетарную основу этих мессенджеров, которые даже если и используют открытые протоколы, то только как прослойку под своими ограждениями из колючей проволоки.

anonymoos ★★★★★ ()
Последнее исправление: anonymoos (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymoos

Несколько лет сижу под псевдонимом с левой информацией и без фотографий. Привязка была к незарегистрированной симкой, которые по контракту выдавали для работы фирмочки с тайными покупателями. Требовать они требуют, но какие-то шаги не предпринимают.

StalinEXE ★★★★★ ()

Вы говорите так, будто у нас есть всего 2 выбора: либо победить, либо потерять всё. Но на самом деле всё по-другому.

Вот основополагающая фраза, просто выводы из неё разные сторонники делают разные. Не обязательно во всём соглашаться со Столлманом, но как правило, предупреждает он о действительно серьёзных и нехороших вещах.

// Видел тред на одной странице, приятно удивило количество адекватных комментаторов, а не только истеричек, кричащих про «фанатизм» и пр.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ados

Мне вот кажется, что RMS (он как человек своего дела), GPLv3 и GNU несовместимы с капитализмом.

Сам он считает себя либералом и всячески открещивается от ассоциаций с коммунистами, социалистами, анархистами и др. То есть вероятно, что ранний капитализм, основанный на тотальной конкуренции, был бы для него идеальным строем.

Но в реальной жизни такой идеалистический капитализм мелкого бизнеса рано или поздно умирает и превращается в монополистический, где у корпораций власти зачастую больше, чем у национальных правительств. А для крупных корпораций всё, что нельзя приватизировать, является бельмом на глазу. Отсюда и сумасбродное продление сроков на т.н. «авторские права», которое к умершим авторам давно уже не имеет никакого отношения, и патентный троллинг, и господство проприетарщины. Поэтому несмотря на то, что модели монетизации СПО существуют, всё-таки в обществе, основанном на понятии собственности, оно смотрится несколько чужеродно.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GblGbl

В социальных сетях как таковых действительно нето ничего плохого. Плохое есть во всяких одноглазниках, пейсбуке, фконтактах и т.д. Это может и удобно, но до только пока остаешься в рамках банального рабства владельца соцсети. Есть технологии, которые эту проблему решают не просто легко, а очень легко. Вот только держатели крупных соцсетей не хотят распространения этих решений, так как держатели тех соцсетей - фашисты.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ados

Кстати, интересную трактовку происхождения идей RMS представил в своё время А.Якушин из Альтлинукса в докладе «СПО - кризис среднего возраста». Автор считает, что ни коммунизм, ни анархизм тут не при чём, просто в MIT времён Столлмана культивировалась та самая протестантская этика, о которой в своё время писал Вебер, и которая пропагандиовала отношение к труду как самодостаточной ценности, а не просто к средству получения денег. Именно поэтому из старого MIT вышло много хакеров в хорошем смысле слова, включая RMS. Впоследствии все полимеры были успешно просраны, дух протестантской этики выветрился, и MIT превратился в обычного патентодержателя, каких много. (Это мой очень вольный пересказ, рекомендую найти видеозапись доклада, он интересен сам по себе.)

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Сам он считает себя либералом и всячески открещивается от ассоциаций с коммунистами, социалистами, анархистами и др. То есть вероятно, что ранний капитализм, основанный на тотальной конкуренции, был бы для него идеальным строем.

Современные либералы это как социалисты 80/90-х. Может ты спутал с либертарианцами? Но тогда это точно не Столлман.

rupert ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Есть технологии, которые эту проблему решают не просто легко, а очень легко.

Воистину да. Иногда достаточно просто мыть руки перед едой :)

В борьбе с фейсбуком и вконтактиком достаточно соблюдать 3 простых правила:

1) не тащите туда (даже в т.н. «личные сообщения») информацию, которую ни за что не хотите увидеть опубликованной;

2) не торчите в соцсети постоянно, есть замечательная вещь - уведомление на e-Mail. Поступило - зашли - ответили;

3) не превращайте соцсеть в центр авторизации во всём интернете, чтобы блокировка/уплытие аккаунта не привела к драме. Хотя да, это куда удобнее, чем запоминать и обновлять миллион паролей.

Вот если почтовые уведомления отключат, то да, можно будет сказать, что фашизм победил.

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)

Кстати Столлман предупреждал об этом.

kep ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А почему нельзя торчать в соцсети постоянно? Можешь развернуть?

sluggard ★★★★★ ()

Например, вы можете зарабатывать на коммерческой технической поддержке, продаже исключений, разработке индивидуальных решений для клиентов, краудфандинге.

1С в чистом виде, ну охренеть теперь

TEX ★★ ()

RMS: Скажу для начала, что я с трудом могу вежливо отвечать вам после того, как я увидел слово «монетизировать». Оно выглядит так, будто всё, что вам нужно, — это получить деньги, будто программы пишутся исключительно ради денег.

Очень точно опрсал поколение современных программистов-рептилоидов.

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TEX

а разве нет небольших планшетов с atom x86 и gprs/xG модемом, похожих по размеру на большой телефон,

на который можно поставить обычный Debian, софт для SIP связи через обычный WIFI.xG мобильный интернет

чтобы радиомодем активировался по мере необходимости вплоть до rmmod

а что он там внутри себя делает, кого волнует?

или современные радиомодемы теперь способны заменить Debian на десятку, что даже и не заметишь как?

sanyock ★★ ()

И почему он до сих пор не может сказать, что free = opensource?

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ados

GPLv3 и GNU несовместимы с капитализмом.

Red Hat ржет всем офисом.

PaulCarroty ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Вот если почтовые уведомления отключат, то да, можно будет сказать, что фашизм победил.

не торчите в соцсети постоянно, есть замечательная вещь - уведомление на e-Mail. Поступило - зашли - ответили;

Соцсети - отличный инструмент до тех пор, пока ты не сливаешь туда все на свете. Мне кажется RMS сильно недооценивает их как средство продвижения того же свободного ПО. Конечно, если ты сидишь в каком-то говноконтакте только из-за халявной музыки, то ты болен. Социализация, поиск друзей и сторонников, распространение идей - соцсети того стоят.

PaulCarroty ★★★★ ()

Он какой-то неадекватный, если слово «монетизация» вызывает приступы ярости.

Про Репликант вообще смешно: «Вы сможете звонить и отравлять СМС». У меня в кармане лежит Нокия 1202. Она может звонить и слать смс без ведроидов, репликантов и прочих извращений. А учитывая, что радиомодуль закрыт, управляет всем и может следить, то надобность во всяких «очищенных» ведроидах вообще сомнительна.

Ну про лицензии я не понял нихрена - я их и не читал ни разу. Про масдай, пейсбук и прочие анально огороженные мессенджеры согласен.

Vier_E ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vier_E

а разве закрытый радиомодуль, если выгружать его драйвер когда не используется в дебиане может зарутиться в ось пользователя?

можно ежечасно включать (подгружать дрова) GPRS свистелки, опрашивать мыло и выключать из крона

sanyock ★★ ()
Ответ на: комментарий от Goury

тут должна была быть ссылка на комикс xkcd про стандарты но мне лень её искать

//Update: а, тебе её уже прислали, окэй :-)

Pinkbyte ★★★★★ ()
Последнее исправление: Pinkbyte (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sanyock

можно ежечасно включать (подгружать дрова) GPRS свистелки, опрашивать мыло и выключать из крона

Нет смысла, вообще. Любой радиомодуль - прямой слив информации о твоем местонахождении.

PaulCarroty ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StalinEXE

Требовать они требуют, но какие-то шаги не предпринимают.

Просто всё что они могут сейчас - это заблокировать аккаунт, но желание иметь законы существует.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PaulCarroty

Нет смысла, вообще. Любой радиомодуль - прямой слив информации о твоем местонахождении.

про триангуляцию я в курсе, но если нужны оповещения по мылу, то что еще остается?

да и какая разница, знают о моем нахождении или нет

а уж тем более о местонахождении симки десятиюродной пробабушки на сильно перешиваемом модеме

тем более есть мнение, что электронные средства слежения не нужны, если уж кое кому очень приспичит, можно прямо через твой моск счиатать, где ты находишься, только это дороже и тратить такой ресурс на кого попало не будут

да и потом можно ведь включать опрос мыл по мере необходимости

sanyock ★★ ()
Последнее исправление: sanyock (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymoos

Как минимум вконтакт и фэйсбук требуют в соглашении об использовании указывать свои реальные данные.

Можно купить симку за 100 рублей у таджика, купить б/у звонилку на рынке, скан паспорта найти в интернете и регистрироваться где надо.

user42 ★★ ()
Последнее исправление: user42 (всего исправлений: 1)

обычные телефонные звонки

Т.е в этом абзаце телефоны его уже не смущают?

Kaschenko ()
Ответ на: комментарий от ados

Мне вот кажется, что RMS (он как человек своего дела), GPLv3 и GNU несовместимы с капитализмом.

А почему всё должно быть совместимо с капитализмом? Капитализм это отвратительная система.

У свободного ПО есть одно маленькое, но очень важное преимущество перед несвободным ПО. Оно может развиваться очень долгое время. Возьми Emacs из середины 80-х. И возьми любую проприетарную поделку того времени. Очень мало кто выжил, а Emacs выжил, развился и помирать не собирается, с каждым годом становится всё лучше и лучше. Такое себе может позволить только огромная корпорация. Возьми BSD, Linux и сравни с всякими SCO и HP. Тот же OpenBSD сегодня прекрасно себя чувствует, развивается, хоть и имеет маргинальную долю и смешную по капиталистическим меркам доходность. А огромная корпорация HP обкакалась со своими юниксами.

Поэтому с течением времени всё больше софта будет становиться свободным. Потому что обратной дороги нет, как только софт стал свободным, он с каждым годом будет становиться всё лучше, пока у него есть пользователи. В какой-то локальный период коммерческий софт может быть лучше. Но в долгосрочной перспективе конкурировать с опенсорсом невозможно. Это прекрасно понимают все крупные корпорации, поэтому они вместо того, чтобы конкурировать, просто присоединяются.

Это удивительное явление, аналогов которому просто нет.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bookman900

И почему он до сих пор не может сказать, что free = opensource?

Потому что определение free software более широкое, нежели определение opensource software в понятиях Столлмана. Например у тебя могут быть исходники программы, но ты с ними ничего не можешь сделать кроме чтения. Это несвободное ПО.

Legioner ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.