LINUX.ORG.RU

Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

 , ,


0

0

Сайт Phoronix (http://www.phoronix.com/), в недавнем прошлом сравнивший производительность различных версий дистрибутивов Fedora и Ubuntu (нашумевший тест, в котором было выявлено замедление Ubuntu от версии к версии), 3 ноября выпустил версию 1.4 "Orkdal" тестового инструментария Phoronix Test Suite.

Одним из главных нововведений стала поддержка Mac OS X, поэтому грех было не сравнить производительность Linux и Mac OS X 10.5 на одинаковом железе.

Некоторым результат покажется неожиданным, но на всех задачах, кроме тестов OpenGL и SQLite с большим отрывом лидирует Ubuntu.

>>> Сравнение (для людей, не читающих по английски, есть графики)



Проверено: Shaman007 ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

> Некоторым результат покажется неожиданным, но с большим отрывом лидирует Mac OS X.

Автор новости дочитал только до второй страницы?
С третьей начинает лидировать Ubuntu.

Igron ★★★★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

Некоторые не дочитали дальше второго слайда, но с большим отрывом лидирует Ubuntu, макось быстрее только на тестах OpenGL, но медленнее при кодированиее аудио/видео, сжатии файлов, операциях преобразования картинок и компиляции Java и PHP... Т.е. Ubuntu быстрее на типично серверных задачах, мак - на игровых. Единственное, что выбивается из ряда, почему SQLite под макось аж в четыре раза быстрее? Потому что ребята из Apple её допилили? Там в конце строятся догадки на этот счёт.

Aceler ★★★★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

Кстати, тест даёт увесистую оплеуху желающим покричать, что x86_64 работает медленнее или не быстрее x86. На некоторых тестах производительность выше в полтора раза.

Aceler ★★★★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

за*бло яБбло

anonymous ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

Не толсто, а читать подписи на графиках научись. МакОС лучше во всем: лучше дрова видео, ХФС+ рвет экст3. Эскюлайт может и лучше в МакОСи, только из-за того, что патченный, но Бубунта лучше только в компиляции (на гораздо более новом ГЦЦ, ога) и в Яве (еще бы, сравнили санковскую ВМ и айседти).

anonymous ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

>Некоторым результат покажется неожиданным, но на всех задачах, кроме тестов OpenGL и SQLite с большим отрывом лидирует Ubuntu.

Кому это он покажется неожиданным?

eduard_pustobaev ★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

фороникс пеарит собственный попугаеметр?

dimon555 ★★★★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

gcc-4.0.1 (Mac OS X) <--> gcc-4.3.2 (Ubuntu) при том что все адекватные люди под макосью пользуют llvm-gcc-4.2 (и комипиляция быстрее, и результат производительнее)

anonymous ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

>Сайт Phoronix

Pohoronix?

Mexanik ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

> Кстати, тест даёт увесистую оплеуху желающим покричать, что x86_64 работает медленнее или не быстрее x86. На некоторых тестах производительность выше в полтора раза.

Дык инерция мышления, йопт. Я этого года 2-3 уже говорю, но когда нет мозга - то хоть тротилом лупи.

Gharik ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

> почему SQLite под макось аж в четыре раза быстрее?

On 10.5 it's no longer F_FULLFSYNC, which means that SQLite does not do full fsync by default on Leopard, which might be the case on Ubuntu, which might be the reason why it is much slower there.

Аналитеги фороникса считают, что дело в fsync, который в леопарде кастрировали по причине "ибо нефиг".

shahid ★★★★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

по ссылке не ходил, а из комментов непонятно - у кого же все-таки пиписка длиннее??

anonymous ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

чето посмотрел я графики, и серьезного преимущества перед макосью у бубунты не увидел, а на x86 так вообще сливает почти по полной

z0D5e8n7x ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

Убунта слила Мак Оси по тестам. Кроме того Мак юзабельней. Значит Мак Ось стóит своих денег (129 баксов).

anonymous ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

>> Кстати, тест даёт увесистую оплеуху желающим покричать, что x86_64 работает медленнее или не быстрее x86. На некоторых тестах производительность выше в полтора раза.

> Дык инерция мышления, йопт. Я этого года 2-3 уже говорю, но когда нет мозга - то хоть тротилом лупи.

Ага, сравнили generic ядро оптимизированное под i386 и x86_64. Нет, нужно сравнивать с ядром под i586.

anonymous_num_0 ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

З.Ы. да,и кому,кроме амарока, в реальной жизни понадобится впихивать в sqlite двенадцать с половиной тыщ строк?

z0D5e8n7x ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

Прав Был Линус, говоря о том, что микроядра тормоза.

cr0acker ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

Дык, они ж тесты оптимизировали под ubuntu :)

anonymous ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

Что поражает, глядя на одни и теже графики, половина орет, что макось рулит, а другая визжит, что выиграла убунта.

Принципиально не пойду по ссылке, ибо разница между макосью и убунтой пролегает отнюдь по шкале производительности.

AVL2 ★★★★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

>> Принципиально не пойду по ссылке, ибо разница между макосью и убунтой пролегает отнюдь по шкале производительности.

Первый разумный комментарий. Они бы Arch или Gentoo с этой блевотской яблоковской осью сравнили бы. Как можно сравнивать свободу (пускай в убунту и не для этого предназначена - но никто не мешает поломать её) - с анальным рабством ? Да пускай хоть в миллиарды раз быстрее - я уж лучше к вирусной глючной винде обратно уйду - чем туда где за тебя удаляют программы, и считают анальНым рабом мутагенных фантазий придурковатого вождя.

anonymous ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

>> Принципиально не пойду по ссылке, ибо разница между макосью и убунтой пролегает отнюдь по шкале производительности.

Первый разумный комментарий. Они бы Arch или Gentoo с этой блевотской яблоковской осью сравнили бы. Как можно сравнивать свободу (пускай в убунту и не для этого предназначена - но никто не мешает поломать её) - с анальным рабством ? Да пускай хоть в миллиарды раз быстрее - я уж лучше к вирусной глючной винде обратно уйду - чем туда где за тебя удаляют программы, и считают анальНым рабом мутагенных фантазий придурковатого вождя.

anonymous ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

> $129 стоит upgrade. Т.е. если Мак с МакОс уже есть.

Не гони! Можешь тут заказать за 129 баксов:
http://store.apple.com/us/browse/home/shop_mac/software?mco=MTE2ODk
Семейная лицензия на 5 компов стóит 199 баксов:
http://store.apple.com/us/product/MB577Z/A?fnode=MTY1NDAzOA&mco=MTY0MDIxMA

anonymous ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

мдя, тестирвать 3д-производительность на втроенном видео - это мощно.

кроме того, под мак давно уже есть gcc 4.2.1, а может уже и 4.3
кроме того, java6 есть под мак в x64 версии.
и вообще неясно, почему мак под x64 не тестирвовали

>Compiz was disabled during the Ubuntu Linux testing.

хахаха!

thevery ★★★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

> З.Ы. да,и кому,кроме амарока, в реальной жизни понадобится впихивать в sqlite двенадцать с половиной тыщ строк?

Adobe Lightroom

AP ★★★★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

>Принципиально не пойду по ссылке, ибо разница между макосью и убунтой пролегает отнюдь по шкале производительности.

Тщательно отнюдь? :) Дубль два: что вы имели в виду всё-таки?

anonymous ()
Ответ на: Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X от anonymous_num_0

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

> Ага, сравнили generic ядро оптимизированное под i386 и x86_64. Нет, нужно сравнивать с ядром под i586.

Тыачом?

[Каммент по дефолту] Может проще девушку завести, не?

Gharik ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

> Значит Мак Ось стóит своих денег (129 баксов).

>>Не подскажете где я могу купить макось для своего писюка? :D

http://shop.key.ru/shop/goods/99600/

Программа MacOS X 10.5.1 Leopard 4599.00 р.

vyv ★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

Еще как есть. Причем при большом количестве снимков в базе аццки тормозит :)

Если интересно внутреннее устройство - http://www.troygaul.com/LrExposedC4.html. Довольно интересное чтиво. Проприетарщина, где 63% кода написано на Lua, а в качестве БД используется sqlite - такое нечасто встретишь :)

AP ★★★★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

как же я ненавижу статьи на десяток страниц........

nacmyx ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

> Т.е. Ubuntu быстрее на типично серверных задачах, мак - на игровых

Ага :). При этом на железке интеловское видео с mesa :). Интереснее было бы посмотреть как мак будет себя показывать на ATI-шном железе :).

eXOR ★★★★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

> Еще как есть. Причем при большом количестве снимков в базе аццки тормозит :)

В том же Amarok, при большой коллекции можно мигрировать на postgresql.

skwish ★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

Сложно сравнивать системы, собранные не столь различных версиях компилятора

Разница в чисто-арифметических тестах может быть только из-за оптимизации компилятора

С одной стороны, использования старого компилятора - это проблема ЭПЛА

С другой стороны: подождем снежного Лео. Тама я думаю и новый gcc будет, и новый WebKit, и CL во многих приложениях из коробки. И еще много чего (те, кто программируют большие расчетные приложения заценят)

а пока из-за 10% с радостью посижу за удобным МАКом

И щас еще его на новый писюк запихиваю

namezys ★★★★ ()

Re: Сравнение поизводительности Ubuntu 8.10 и Mac OS X

>а пока из-за 10% с радостью посижу за удобным МАКом

>И щас еще его на новый писюк запихиваю

Хвалю! Ты настоящий пи##рас! Желаю удачи, только попу не порви писюку, потому что MacOS на PC только через неё и ставится!

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.