Эксперимент с менеджерами фотографий в Ubuntu

> В очередной раз поматерился на интерфейс Гимпа

try Krita.

> работа с Гномом

а это собственно КАК? назначение DE/WM - как минимум, обеспечивать возможность работы с гуевым софтом.

> обнаженными девушками которые используют убунту

пруфпик будет? :)

>назначение DE/WM - как минимум, обеспечивать возможность работы с гуевым софтом.

нет. назначение WM --- "обеспечивать возможность работы с гуевым софтом". назначение DE --- обеспечивать интеграцию софта и реакцию софта на типичне задачи. И желательно, делать это с приличной эргономикой. Вот последнего у Гнома и нет.

В результате, работа под Гномом, оказывается чрезвычайно неэффективной. Проверено не раз и не два, на больших "выборках" и серьёзных работах.

Вот же клоуны на ЛОРе, работа которых заключается в ковырянии с DE. :)

Подскажите, пожалуйста, в чем под Линуксом можно полноценно работать со CMYK?

> Вот же клоуны на ЛОРе, работа которых заключается в ковырянии с DE. :)

Ну вот, я клоун. Я ковырялся с KDE, пока не понял, что меня в ней не устраивает. Пля, вот эта самая эргономика! Что ни сделаешь, то как будто через жопу. Попробуйте просроченного пива выпить вечером, а утром у вас будет очень точное представление о том, что такое работать (не созерцать и мастурбировать, а именно работать) в KDE.

По теме. Окуеть эксперименты. Я бы для начала автору посоветовал просто собрать информацию по графическим утилитам и приложениям. А потом уже делать сравнения. Почитай что-ли последние три номера LinuxFormat. Там и то КПД информации на порядок выше твоего пука.

> Я ковырялся с KDE, пока не понял, что меня в ней не устраивает. Пля, вот эта самая эргономика! Что ни сделаешь, то как будто через жопу. Попробуйте просроченного пива выпить вечером, а утром у вас будет очень точное представление о том, что такое работать (не созерцать и мастурбировать, а именно работать) в KDE.

LOL :) Ну да, DE должно быть незаметным, а наиболее заметно оно тогда, когда его нету. У меня, например, сейчас вообще один xfwm4 безо всяких панелей и прочего.

s/наиболее/наименее

> нет. назначение WM --- "обеспечивать возможность работы с гуевым софтом". назначение DE --- обеспечивать интеграцию софта и реакцию софта на типичне задачи. И желательно, делать это с приличной эргономикой. Вот последнего у Гнома и нет.

я написал "как минимум" :) насчет гнома. сам я КДЕшник со стажем :) поставил на msi wind гном, посмотреть поподробнее. ощущения - в принципе, работать можно. тонкая настройка довольно нетривиальна, и иногда костыльна (в КДЕ все делается намного проще и быстрее), но все-же, как я уже говорил, работать можно.

Вообщем-то, предсказуемые результаты. Для людей, не связанных использованием какой-либо редкой специфической функциональности, всё это вполне заменимо.

>такие названия, как MicroSoft PowerPoint, т.е. мелкий мягкий жирная точка -- должны по всей видимости внушать оптимизм и надежду

на lorquotes!

> 1.Могу ли я редактировать raw-файлы в Ubuntu?

raw-файлы редактировать нигде можешь ты, о юный падаван.

> и даже есть настройки кривых — то, чего пользователи Aperture давно требуют от Apple, но до сих пор не получили.

Шо??? Там нет *кривых*? Не хотели отъесть рынок фотошопа, однозначно.

> Подскажите, пожалуйста, в чем под Линуксом можно полноценно работать со CMYK?

krita?

> вот прямо в руку пошло обсуждение. За спиной бессонання ночь редактирования старых сканов пленок. В очередной раз поматерился на интерфейс Гимпа (который кстати неплохо знаю) и сделал все на фотошопе. Я все не могу понять кто это придумал. Похоже, гуй гимпа, это выпендреж из серии лишь бы не как у других было, эргономики ноль.

Гимп не нужен. Юниксоиды редактируют фотки через make и imagemagik. Кстати, довольно удобно в ряде случаев.

Или pixel за денюжку

> PS. Любителям кричать лозунги об ужасах проприетарщины советую погуглить про недеструктивное редактирование. Любителям кричать про "RAW и 16 бит не нужны" советую убить себя об стену.

А чем собсно проблема, rawstudio+imagemagick+make все это дает.

> Гимп не нужен.

Как по мне, так не нужен тот, кто говорит "не нужен". Кстати, следуя этой логике, я тоже не нужен. Гы. :)

> Юниксоиды редактируют фотки через make и imagemagik.

Ещё про gcc забыл

>А разве в бубунте манагеры мужики?

А где посмотреть персонал?

забавная статейка =) как раз фотик купил ) всегда знал что гимп способен вот оказывается есть ещё RawTherapy для Raw-фоток )

Вот дочего Gnome подобные приложения довоят. Человека блювать поятнула... И это понятно. Он не пробывал Digikam из KDE.

> Т.е. те, кого вы исключили из списка нормальных людей - разработчики ПО (им как раз и нужны исходники).

Разработчики в 99 случаях из 100 - это тоже пользователи. Поэтому исходники, как правило, действительно не нужны. И даже если исходники есть, далеко не каждый разработчик захочит потратить уйму времени на изучение тонн чужого кода, чтобы усовершенствовать программу. Человеку надо сделать свое дело, а не исправить чужие ошибки. Поэтому легче удалить хреновую прогу вместе с ее исходниками, и поставить другую, которая работает.

> Гимп не нужен. Юниксоиды редактируют фотки через make и imagemagik.

Вот только не надо инсинуаций. ))) (let* ((filelist (cadr ... - наше фсио. )))

> Идиот, сходи, например, на форум Raw Therapee и узнай почему до сих пор нет версии под любимую автором статьи MacOS X. Были бы открыты исходники - этой проблемы не было бы.

Взяли бы и написали, в чем проблема-то? Ждут, когда кто-нибудь другой напишет и выложит под "свободной" лицензией?

s/захочит/захочет/

> Какой-то мужик из LinuxFormat'а назвал одной их главных проблем GNU/Linux - идиотские названия у программ.

Да, согласен. Вот в виндах всё понятно. Есть, например, программа ahui.exe. Даже полный дятел догадается по названию, что это Application Compatibility User Interface.

>Какой-то мужик из LinuxFormat'а назвал одной их главных проблем GNU/Linux - идиотские названия у программ.

ACDSee, Foobar, Nero, Firefox, Thunderbird, Skype, Qip, Winamp, Punto switcher, Total commander, FAR Manager, iTunes, Picasa... Ну очень сами за себя говорящие названия :D

Профессионалу с Мака уходить не нужно. Там куча профессионального софта и надёжность за приемлемые деньги. Линукс и Винда для этого не подходят из-за отсутсвия такого уровня софта и потери времени на мозго*бство.

> мозго*бство

Для кого так, а для кого - способ мышления и стимул к развитию. Не все ведь занимаются всякой хренью с прикладным софтом. ;-)

Добавлю. Допустим, кто-то работает в photoshop под mac-ом. Его всё устраивает. Тогда возникает вопрос, зачем тогда являться на ЛОР и доказывать что-то кому-то. Если твоя цель работа с прикладным софтом - работай, твори, занимайся искусством в конце-то концов, другим с пеной у рта что-то доказывать нету смысла. А кто-то, например, не только работает с софтом, но и учиться создавать его, а это, так сказать, наука не из самых элементарных. Естественно, что для таких людей среда linux гораздо привлекательнее тупого зомбирования макинтошами. Считаешь, что photoshop лучше удоволетворяет твоим требованиям - да пожалуйста, покупай и пользуй, только отдавай себе отчёт, что другие люди могут преследовать иные цели.

C-x h
M-%
учиться
учится

> ACDSee, Foobar, Nero, Firefox, Thunderbird, Skype, Qip, Winamp, Punto switcher, Total commander, FAR Manager, iTunes, Picasa... Ну очень сами за себя говорящие названия :D

Я думаю всё-таки, там у него суть была в запоминаемости, а не транслируемости названия в функциональность. Хотя особо дела это не меняет. :)

> Допустим, кто-то работает в photoshop под mac-ом. Его всё устраивает. Тогда возникает вопрос, зачем тогда являться на ЛОР и доказывать что-то кому-то.

Если ты односторонне развитая особь, то неплохо бы и развиваться, хотя такие как ты часто нужны.

> ... другим с пеной у рта что-то доказывать нету смысла ...

Никакого "доказывания" не было, было высказанно моё мнение. Или ты такой неуравновешенный что мнения других людей выслушивать не можешь, потому что тебе девочки всё время поддакивают? Или ты на ЛОРе ждёшь подтверждения твоего зябкого мнения всё время. По твоим высказываниям похоже что это у тебя пена у рта.

> Считаешь, что photoshop лучше удоволетворяет твоим требованиям - да пожалуйста, покупай и пользуй, только отдавай себе отчёт, что другие люди могут преследовать иные цели.

Ну так я твоего совета и не ждал. Сам программист, купил и использую то что мне нужно. Да, у каждого своя цель, каждый пользуется тем на что его хватило. Я сервера на Линуксе держу, в роли дестопа Мак ОС Х использую, Винда спит долгим сном в виртуалке.

> Естественно, что для таких людей среда linux гораздо привлекательнее тупого зомбирования макинтошами.

Что за идиотский стадный стереотип насчёт зомбирования Макинтошами? Похоже что ты пионерских форумов начитался. В других системах софт создавать невозможно? Тогда тебе ещё опыт нужен, пионер, и пену оботри.

Ждём фотографии с эксперементами над менеджерами Ubuntu

> А шо вывод? Не хочет человек с привычного и подходящего под задачу софта слазить, да и на здоровье. Я просто не понимаю, какой смысл сравнивать несравнимые софтины. И я здесь говорю не совсем о качестве (техническом) софтин, если кто вдруг не понял.

Просто ты сравниваешь одну софтину с одной софтиной, а в выводе одна софтина сравнивается с тремя сразу. Прямых аналогов нет, не было и никогда не будет, прямой аналог называется клоном или портом.

>Собственно, постоянно пользуюсь. Ни разу не вылетала. ALT Linux 4.1, qtpfsgui-1.9.1-alt2

Все, получилось, пересобрал QT4, собрал старую qtpfsqui 1.8.12, теперь все работает.

>назначение DE --- обеспечивать интеграцию софта и реакцию софта на типичне задачи.

Блин, реактивный интегрированный ДЕ. Откуда вы все это берете?

А я, например, до такой степени привык к интерфейсу ГИМПА, что, недавно в очередной раз поставив фотошоп, в очередной же раз ужаснулся.

5+

> Подскажите, пожалуйста, в чем под Линуксом можно полноценно работать со CMYK?

> krita?

Щас будем посмотреть. x))

> односторонне развитая особь
> неуравновешенный
> пионер
> пену оботри

LOL Ну разве это не ПТУ? Я тебе что-то оскорбительное заявил? Тебе дико не понравилась моя физиономия на аватаре? А, может, ты просто очердной LOR-клоун? ;-)

> В других системах софт создавать невозможно?

Как бы тебе сказать, среди открытой модели разработки чувствуешь себя более в своей тарелке что-ли.

Bohtvaroh, +1.

Никогда не понимал людей, которые на культурную аргументацию отвечают хамством. Это их х-зует лучше всего.

Bohtvaroh, не говори сам с собою, залогинься

Bohtvaroh, +1.

> А чем собсно проблема, rawstudio+imagemagick+make все это дает.

Т.е. в гугле вас забанили?

Прочитайте наконец приличный обзор Ligtroom...

rawstudio+imagemagick достаточно только для "перегнать raw в jpeg, слегка подкрутив уровни".

> Тебе дико не понравилась моя физиономия на аватаре?

Ну и сомомнение. Так и думает что им кто-то сильно интересуется и на его бред в профиле смотрит.

> Как бы тебе сказать, среди открытой модели разработки чувствуешь себя более в своей тарелке что-ли.

"Используй себе то что ты хочешь - работай, твори, занимайся *программированием* в конце-то концов, другим с пеной у рта что-то доказывать нету смысла. ... Естественно, что для таких людей среда *Mac OS X* гораздо привлекательнее тупого зомбирования *линуксом*. Считаешь, что *линукс* лучше удоволетворяет твоим требованиям - да пожалуйста, *бери* и пользуй, только отдавай себе отчёт, что другие люди могут преследовать иные цели."

Тебе это ничего не напоминает? Это ты грузить и наезжать на моё высказывание начал.

Унылый тролль, посмотри в адресную строку своего броузера. По-моему, это ты со своим уставом приперся в чужой монастырь.

>> Я просто не понимаю, какой смысл сравнивать несравнимые софтины.

> Просто ты сравниваешь одну софтину с одной софтиной, а в выводе одна софтина сравнивается с тремя сразу.

Эхехех... Да не в "прямом аналоге" дело, а в подходе к обработке снимков. Вот тут мне кто-то посоветовал вместо лайтрума использовать rawstudio+imagemagick+make. Хорошо-с, но как этот винегрет будет хранить историю изменений, и чтоб можно было в любой момент откатиться на N шагов назад, и при этом видеть результат обработки? Как мне одним кликом мыша (или одним хоткеем) создать две и более цепочек обработки одного снимка с разными параметрами (virtual copy в Lightroom)? Где в этой связке динамические фильтры, кадрирование с поворотом (при котором края полученного кадра никогда не вылазят за физические края исходной картинки), и т.д. и т.п.?

Да, те же (или не сильно хуже) результаты обработки можно выжать и из указанной связки, но времени и сил уйдет намного больше.

Я прекрасно понимаю, что за бесплатно мне никто ничего не должен, и либо одна удобная софтина за деньги, либо несколько более других плюс секыс на лыжах в гамаке. Но таки не надо говорить, что напильник и долото заменят фрезерный станок в любой ситуации.