LINUX.ORG.RU

systemd 247

 ,


0

1

Новый релиз известного системного менеджера мира GNU/Linux — systemd.

В данном выпуске:

  • метки (tags) udev теперь относятся к устройству, а не к событию, связанному с устройством, — это нарушает обратную совместимость, но только для того, чтобы корректно обработать нарушение обратной совместимости, внесённое ещё в ядре 4.14;
  • файлы PAM для systemd-user теперь по умолчанию в /usr/lib/pam.d/ (как и должно быть с версии PAM 1.2.0) вместо /etc/pam.d/;
  • зависимость (runtime) от libqrencode, libpcre2, libidn/libidn2, libpwquality, libcryptsetup теперь опциональна — в случае отсутствия библиотеки соответствующая функциональность автоматически отключается;
  • systemd-repart поддерживает вывод в формате JSON;
  • systemd-dissect стал официально поддерживаемой утилитой со стабильным интерфейсом, соответственно по умолчанию теперь устанавливается в /usr/bin/ вместо /usr/lib/systemd/;
  • systemd-nspawn теперь использует интерфейс, описанный в https://systemd.io/CONTAINER_INTERFACE ;
  • убрана недокументированная опция «ConditionNull=» для юнитов;
  • добавлены новые опции юнитов;
  • добавлена поддержка ключей восстановления для зашифрованных образов systemd-homed, которые (ключи, а не образы) отображаются с помощью QR-кода;
  • добавлена поддержка отдельного раздела /usr в https://systemd.io/DISCOVERABLE_PARTITIONS/ и systemd-repart;

И множество других, не менее любопытных изменений.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: alpha ()

Ответ на: комментарий от leave

Полутруп благодаря замечательному руководству.

А теперь попробуй его заменить абсолютно имбецильным тиктоком. Я как ЭТО увидел у человека в телефоне пару месяцев назад, так до сих пор развидеть не могу. Чатики девяностых по сравнению с этим кладезь мудрости, тексты из них надо в граните отливать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

SMF не стал раковой опухолью системы

Не успел, система померла.

Да не сказать чтоб померла прям, хотя Оракл её конечно добьет помаленьку - ему от нее кроме lsnrctl и ora* лаунчера ничего не надо

BydymTydym ()
Ответ на: комментарий от leave

В вацап и скайп переехало. Да и не издохли полностью, корпоративным и игровым вообще ничего не сделалось.

Ты вот лучше скажи, чем можно заменить тематический форум по чему угодно? Чтобы без идиотской бесконечной стены, с разбитие на темы, чтобы не отвечать на один вопрос тыщу раз, а кинуть ссылкой, не отвечать на сообщение второпях, потому что иначе оно утонет, а подумав хорошо?

Форумы губит слабая монетизация. А в этом говномире почти все решает рыночек. А на имбецильным легче заработать, ведь «на дурака не нужен нож». Потому тикток.

ЗЫ: интересно, что будет ещё дебильнее? Пердящая опа из фильма Идиократия?

Просто у меня в голове это не укладывается, ещё 10 лет назад я не мог себе представить, что люди будут корчить рожи и выкладывать эти х&йдожества в интернет, а держатели ресурса рубить на этом бабки.

Ну теперь может на других видеохостингах число дебилов если не уменьшится, то хотя бы не возрастёт.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от leave

Поражаюсь также одаренным, смотрящих Ютуб через приложение, где их говноролики каждые 15 минут прерывает реклама. Скачать браузер и поставить в него ублок? Не, это слишком сложно. Поставить программу в обход плеймаркета? Не, я не умею пару кнопок нажать. Зато тыкать по баннерам, заражая свое устройство умею у совершенстве. Телефон знают, как важен антивирус (на самом деле не важен совсем)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Ты только что зарядил себе граблями по лбу. И при этом утверждаешь «так и надо».

Скажи, ты совсем поехавший?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты вот лучше скажи, чем можно заменить тематический форум по чему угодно?

Либо ничем, либо социалочками. Тот же драйв явно больше социалка, чем форум. Погромизды уехали на SO. Домашние дела опять же в соцсети. Часть вообще в телегу (ужоснах). И остались совсем узкоспециализированные форумы, да.

ЗЫ: интересно, что будет ещё дебильнее? Пердящая опа из фильма Идиократия?

Ну так это и есть тикток, не? :)

leave ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BydymTydym

Для любого сервиса написать манифест на уровне старт-стопа - заполнить темплейт за пару минут.

Да, systemd здорово упростил работу с системой.

Когда же пришлось начать работать с systemd то это был какой-то хтонический ужас

Не осилил? Бывает. Попробуй написать генератор юнитов из xml - авось полегчает :-D

либо каждый день помнить что жизнь - боль

Приченение страданий малограмотным любителям xml далеко не главная, но безусловно приятная особенность systemd :-D :-D :-D

zabbal ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymizer

Начни с себя, код же открыт.

Вот именно! начни с себя, а не раздавай советы другим, дай совет себе!

А то, вишь, нахлебников развелось - Лёня, сделай то, Лёня, сделай это

Лёня не против.

Бедный Лёня уже не знает, какой следующий кусок системы брать и переписывать.

Прекрасно, много работы, есть куда направить силы.

Думаю, надо начать с ядра, чтобы оно лучше работало с systemd.

Помоги!

shpinog ★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Нормальная движуха вокруг Linux на десктопах закончилась в 2007-2010, а сейчас разогнали всех энтузиастов и начали сириус бизнес делать.

Это тот где не было игорей, видео драйвера были глючным проприетарным Г, половина вай-фай не поддерживалась, тот самый?

shpinog ★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

комбайн ведь. windows-style комбайн

Да оно везде комбайн, системный утилитариум должен быть монолитным.

был какой-то момент, когда Linux по всему миру рассматривали в качестве альтернативного десктопа.

Рассматривался и был - разные вещи. Рассматривай сейчас, кто мешает?

даже корел под него продукты делать собирался.

Собирался.

shpinog ★★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

где не было игорей

Опенсорсных игорей было сильно больше, чем сейчас.

видео драйвера были глючным проприетарным Г

Радеонопроблемы

половина вай-фай не поддерживалась

Так это, оно и сейчас..

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

О том, что runit мёртв. Я, конечно, не сторонник обновлений ради обновлений, но почти 7 лет простоя это уже чересчур, не зря сторонними разработчиками был запилен форк, который выше по треду упоминался.

nemixer ()
Последнее исправление: nemixer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от nemixer

Окай… а ls, например, тоже мертв (и потому его следует закопать)? Там и по 28 лет код не трогали.

не зря сторонними разработчиками был запилен форк, который выше по треду упоминался. Это НЕ форк. Cookbook в названии и chef в зависимостях как бы намекают.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Приченение страданий малограмотным любителям xml далеко не главная, но безусловно приятная особенность systemd :-D :-D :-D

Слышите? Вода течет.
Это не дождь.
Это дурка по вам плачет.

BydymTydym ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да много кто встал, но не от всех этого можно было ожидать. Тот же Дебиан до 8 включительно (если не путаю) обходил systemd по широкой дуге или хотя бы предоставлял альтернативу, а потом вдруг резко «сломался»

BydymTydym ()

... добавлена поддержка отдельного раздела /usr...

Ну надо же. Вначале сломали, потом починили. Просто подвиг. А что теперь со ссылочками /bin -> /usr/bin, /sbin -> /usr/sbin?

qwe ★★ ()
Ответ на: комментарий от shpinog

системный утилитариум должен быть монолитным.

вот как раз наоборот! как тут по треду уже писали, хотелось бы иметь кубики. а комбайны у нас и так есть. зачем вечно догонять windows/macos?

Рассматривался и был - разные вещи. Рассматривай сейчас, кто мешает?

есть разница между тем, что нами с тобой и корелом. если корел рассматривает - это немного другое дело.

Собирался.

вот-вот. линукс к десктопу был ближе именно тогда. без всяких systemd. а systemd - это на потребу фейсбуку, с которым редхат няшкается.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

«в стиле windows» - означает, что он негибок. неудобен для поиска проблем. тяжелый. лагучий.

Ни одним из этих качеств перечисленные проекты, на мой взгляд, не обладают. Вы, конечно, можете считать иначе — никаких проблем.

звук из vm через него подлагивает

Ни разу не сталкивался с тем, чтобы звук через pulseaudio подлагивал более, чем звук без оного. Впрочем, на очень слабом железе это, наверное, возможно, ибо сервер находится в пространстве пользователя.

ресурсов потребляет

Что же это за система должна быть, чтобы это было заметно? Ну вот у меня сейчас на ноутбуке с i3 5-го поколения загрузка процессора даже до 1% не дотягивает, а памяти занимает 2,9 МиБ после недели работы. Ужас-ужас прям.

когда я пытался запустить его под рут в системном режиме, он меня обломал со ссылка «сходи мол почитай, почему так нельзя»

https://ibb.co/hXTH9jp — выводит информационное сообщение, но запускается и работает. Этим он вас «обломал»?

для сравнения sndio:

sndio уже научился динамически переключать вывод между устройствами?

Отличное сравнение, что уж там. Давайте тогда Linux и MS-DOS сравним: последняя значительно меньше и проще — срочно переходите на MS-DOS! Про разницу в функциональности, разумеется, умолчим.

Rootlexx ★★ ()
Ответ на: комментарий от BydymTydym

Когда же пришлось начать работать с systemd то это был какой-то хтонический ужас.

Интереса ради, с какими именно проблемами пришлось столкнуться?

Rootlexx ★★ ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

sndio уже научился динамически переключать вывод между устройствами?

я говорю, ты просто никак недопетриваешь. не должен софт делать все мыслимое и немыслимое.:( он должен быть гибким. никак до тебя эта идея не доходит.:( ни с десятого, ни с двадцатого раза.:( все твои аргументы УМВР, железо толстое, вытянет. этот аргумент чисто виндовый. когда я на линукс переходил, повсеместный аргумент был, что линукс легче. сейчас я на freebsd перешел на ноуте и да, freebsd легче линукса.

Ни одним из этих качеств перечисленные проекты, на мой взгляд, не обладают.

ну мало ли чего ты не видишь. я тебе выше привел аргумент с оф. сайта. ты опять свое «а я считаю иначе». ты просил пояснить мысль, я пояснил.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crypt

я говорю, ты просто никак недопетриваешь. не должен софт делать все мыслимое и немыслимое.

Софт должен делать то, что нужно его пользователям. Если пользователям нужна возможность бесшовного переключения устройств вывода, а sndio этого не умеет, то толку от него для этих пользователей?

Вы сейчас с серьёзной миной пытаетесь утверждать, что поскольку sndio умеет намного меньше, чем pulseaudio, то он лучше. 🤦 Я бы ещё понял, если бы обсуждаемая фича не относилась к управлению звуком — но нет же, это вполне ожидаемая функциональность от звукового сервера. При этом, например, передача звука по сети уже не столь очевидна — но sndio это почему-то умеет.

я тебе выше привел аргумент с оф. сайта

Цитата о возможностях звукового сервера, которые полностью соответствуют его предназначению, — это аргумент в пользу чего конкретно? Что pulseaudio умеет больше? — ну так это и так известно. Если бы в списке его функций значилась бы, например, запись CD-дисков — вот тогда бы это выходило за рамки функциональности звукового сервера. А так то, что он умеет, вполне соответствует его назначению.

Впрочем, ваши доводы полностью соответствуют предыдущим разговорам с вами: куча воды и ни одного внятного аргумента. С — стабильность!

Rootlexx ★★ ()
Последнее исправление: Rootlexx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

когда я на линукс переходил, повсеместный аргумент был, что линукс легче. сейчас я на freebsd перешел на ноуте и да, freebsd легче линукса.

Вы упустили прекрасную возможность перейти на MS-DOS. Она в плане лёгкости просто уничтожает все эти попсовые GNU/Linux да FreeBSD. Но ещё не поздно — дерзайте!

Rootlexx ★★ ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Если пользователям нужна возможность бесшовного переключения устройств вывода, а sndio этого не умеет, то толку от него для этих пользователей? Вы сейчас с серьёзной миной пытаетесь утверждать, что поскольку sndio умеет намного меньше, чем pulseaudio, то он лучше

дальше не читал. это уже клиника. прикинь, а ls сама по себе тоже mp3 кодировать не умеет. а ffmpeg не умеет листинг директорий. как же быть??! ведь софт должен! должен! должен делать то, что Rootlexx вдруг взбрело в голову после дождичка в четверг.

и он будет об писать одно и то же, каждые 3 месяца, потому что у него в голове не держится, с кем он уже это обсуждал.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

прикинь, а ls сама по себе тоже mp3 кодировать не умеет. а ffmpeg не умеет листинг директорий

Ну конечно, сравнивать явно не соответствующую назначению функциональность (кодирование mp3 в утилите, предназначенной для вывода списка файловых объектов) и вполне соответствующую (бесшовное переключение между устройствами вывода звука в звуковом сервере) — примерно такие аргументы у вас обычно и бывают. Спасибо, что напомнили.

Rootlexx ★★ ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Сейчас-то уже не вспомню - не вчера было. Но работать с ним до сих пор неприятно.
Точнее, трудностей никаких не возникало, концептуально всё ясно и понятно. Но неприятно. И это не потому что ничего кроме SysV не осилил - SMF использовал задолго до… просто какое-то оно всё «не как надо, много на себя берет, превращая linux в AIX»

BydymTydym ()
Ответ на: комментарий от BydymTydym

просто какое-то оно всё «не как надо, много на себя берет, превращая linux в AIX»

Мне кажется, вы сравниваете systemd-как-набор-сервисов с одним лишь smf. Было бы правильнее сравнивать его с конкретно systemd init.

systemd как совокупность сервисов, действительно, даёт поводы для критики, поскольку местами предоставляет функциональность, уступающую существующим реализациям, но всё равно поставляемую в комплекте. Такие сервисы я просто игнорирую и не использую. (К слову, сопровождающие в дистрибутивах могли бы и помельче разрезать systemd на части, чтобы можно было не устанавливать ненужное.) Но systemd как init, на мой взгляд, весьма хорош.

Rootlexx ★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

А как же кореутилс? Можно обвинить в такой же монолитности как системду. Тоже ведь набор инструментов с неочевидной связью.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

явно не соответствующую

это оценочное суждение ты с потолка взял? слабо было дальше про ffmpeg прочитать?

кодирование mp3 в утилите, предназначенной для вывода списка файловых объектов)

по твоей логике, почему в ffmpeg не должно быть рекурсивной обработки файлов? batch-функционала? ты не понимаешь, что этот функционал можно достичь в комбинации с ls? это нужно объяснять? сам ты до этого дойти не можешь? вот для таких пользователей и создаются комбайны.

бесшовное переключение между устройствами вывода звука в звуковом сервере

«бесшовное», т.е. автоматическое? т.е. ты не споришь с тем, что sndio обладает необходимым функционалом, но твоя придирка в том, что хотелось бы больше автоматизации? эта придирка аналогична тому, что ffmpeg не может обработать серию файлов автоматически.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

слабо было дальше про ffmpeg прочитать?

А это неважно. Вы исходите из ложной посылки, что якобы бесшовному переключению устройств вывода звука не место в функциональности звукового сервера, проводя неверную аналогию с действительно явным несовпадением с назначением программы (кодирование mp3 в ls). На что я вам и указал. Поэтому хотя отсутствие возможности кодирования mp3 в ls — это верное решение, и хорошо, что можно скомбинировать её с ffmpeg для достижения желаемого результата (хотя лучше использовать find), — но это ровным счётом никак не проецируется на бесшовное переключение устройств в pulseaudio и потому не имеет значения в контексте данной дискуссии.

по твоей логике, почему в ffmpeg не должно быть рекурсивной обработки файлов? batch-функционала? ты не понимаешь, что этот функционал можно достичь в комбинации с ls? это нужно объяснять? сам ты до этого дойти не можешь? вот для таких пользователей и создаются комбайны.

Во-первых, ffmpeg прекрасно умеет обрабатывать наборы файлов, так что batch-функциональность в нём есть.

Во-вторых, все эти вопросы в стиле «ты уже перестал пить коньяк по утрам? а избивать свою мать? почему ты продолжаешь грабить ларьки?» — вы можете засосать себе обратно в то место, откуда вы их высосали.

«бесшовное», т.е. автоматическое? т.е. ты не споришь с тем, что sndio обладает необходимым функционалом, но твоя придирка в том, что хотелось бы больше автоматизации? эта придирка аналогична тому, что ffmpeg не может обработать серию файлов автоматически.

Может, для начала следовало бы разобраться в предмете, прежде чем влезать в спор?

С pulseaudio я могу (и регулярно пользуюсь!) в любой момент переключить воспроизводимый звуковой поток с одного устройства на другое, не прерывая воспроизведение. Это может выполняться как вручную, так и автоматически при подключении устройства. Например, подключив телевизор через HDMI, я могу вывести звук как на него, так и на Bluetooth-колонки, не прерывая трансляцию, а когда я подключу Bluetooth-наушники, музыка пойдёт в них, если это устройство имеет более высокий приоритет (т.е. было выбрано ранее). При этом если я подключу новое устройство (например, USB-DAC), то мне не придётся ничего настраивать и перезапускать, чтобы тут же начать его использовать — оно просто появится в списке.

При этом переключать можно как все, так и отдельные потоки! — я могу прекрасно смотреть видео на YouTube, в то время как в соседней вкладке какая-нибудь Яндекс.Музыка играет в Bluetooth-наушники моей девушки.

Голая OSS так делать не умеет вовсе, а sndio, когда в последний раз тыкал его палочкой, тоже не умел — потому я и поинтересовался, не научился ли этому последний. Но вы вместо того чтобы честно ответить «Уже умеет» или «Нет, пока не умеет» — начали классическое LOR-овское «Нет — значит, не нужно!11». Интересно только (на самом деле нет), как вы запоёте, когда эта возможность там таки появится.

Rootlexx ★★ ()
Ответ на: комментарий от qwe

Вначале сломали, потом починили.

Ты о чём вообще? Новость про systemd - там это всегда работало.

zabbal ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BydymTydym

трудностей никаких не возникало

Но неприятно.

Вот это максимально точное изложение всех претензий к systemd. Хрен пойми кто хочет сам не знает чего, и не доволен что разработчики systemd ему этого не предоставляют на халяву.

zabbal ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

Хрен пойми кто хочет сам не знает чего, и не доволен что разработчики systemd ему этого не предоставляют на халяву.

Слушай, любитель толстого хрена на халяву, тебе в каждом треде объяснять, что если ты до визга счастлив, что для тебя gnu/linux планомерно превращают в виндовс, то это вовсе не означает, что нормальным людям это тоже понравится?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

А это неважно. Вы исходите из ложной посылки, что якобы бесшовному переключению

так мы также исходим из того, что твой [еще более ранний] посыл про бесшовное (т.е. автоматическое) переключение ложный. автоматизация не является обязательным требованием. то есть «бесшовное переключение устройств в pulseaudio» - тебе удобно, но не является релевантным критерием для объективной оценки. также как и не понятно, о каком batch функционале в ffmpeg идет речь. отсюда отрицание твоей последующей логики.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от zabbal

systemd все еще не позволяет отключить journald, чтобы только syslog`ом логи писать, а не просто дублировать? Мне нужны обычные текстовые, а не бинарные логи.

Rewand ()
Ответ на: комментарий от crypt

твой [еще более ранний] посыл про бесшовное (т.е. автоматическое) переключение

Научитесь читать и понимать прочитанное:

С pulseaudio я могу (и регулярно пользуюсь!) в любой момент переключить воспроизводимый звуковой поток с одного устройства на другое, не прерывая воспроизведение.

Вообще, само слово «бесшовный» должно намекать, что это означает «без разрывов».

С чего вы вдруг решили, что речь исключительно про автоматическое переключение (при чём здесь тогда бесшовность?), хотя я прямо написал:

Это может выполняться как вручную, так и автоматически при подключении устройства

— решительно непонятно.

Rootlexx ★★ ()
Ответ на: комментарий от Rewand

systemd все еще не позволяет отключить journald, чтобы только syslog`ом логи писать, а не просто дублировать? Мне нужны обычные текстовые, а не бинарные логи.

Storage=none

— в journald.conf не устраивает?

Rootlexx ★★ ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Вообще, само слово «бесшовный» должно намекать, что это означает «без разрывов».

слово не должно намекать. писать надо явно с самого начала. я не использую, мне это не очевидно.

я не пытаюсь сравнивать функционал sndio и PA нос к носу, поскольку мне безразлично (для меня, например, важнее, что все летает на ноутбуке 2007 года, который мне очень нравится). все, что я хочу сказать, это что sndio в комбинации с другими утилитами будет выполнять те функции, что «зашиты» в PA. это разница в подходе.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Rewand

чтобы только syslog`ом логи писать, а не просто дублировать

Разумеется нет - видимо разработчики так же как и я не смогли понять на кой хрен подобный идиотизм может быть нужен.

Мне нужны обычные текстовые, а не бинарные логи

Это доступно с самого начала.

zabbal ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

не должен софт делать все мыслимое и немыслимое

Дык он и не делает - только то, что действительно необходимо.

он должен быть гибким

Да, всё так и есть.

когда я на линукс переходил, повсеместный аргумент был

Всем в общем-то насрать почему ты переходил на линукс - разработчики его делают в первую очередь для своего удобства, а во вторую - для удобства тех, кто принёс в сообщество нечто более весомое чем газы, способствующие глобальному потеплению, поэтому ты и твои хотелки как всегда в пролёте.

я на freebsd перешел

Скатертью дорога! :-D

zabbal ★★★★ ()
Последнее исправление: zabbal (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Rewand

Т. е. я смогу читать логи не только неудобныс journalctl, но и с помощью nano или cat?

Конкретно ты? Понятия не имею - судя по твоим комментариям ты не факт что сможешь шнурки без посторонней помощи завязать.

А обычные пользователи это могли делать с самых первых версий - другое дело что это тупо и неудобно поэтому все используют удобный journalctl.

zabbal ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zabbal

судя по твоим комментариям ты не факт что сможешь шнурки без посторонней помощи завязать

Чего такой агрессивный, малыш? Тебя в школе обижают?

Rewand ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Давайте тогда Linux и MS-DOS сравним: последняя значительно меньше и проще — срочно переходите на MS-DOS!

Вы сейчас с серьёзной миной пытаетесь утверждать, что поскольку sndio умеет намного меньше, чем pulseaudio, то он лучше.

Ты напротив утверждаешь, что чем больше, тем лучше. Так тогда стоит на windows или mac os x переходить. Вот уж где точно все работает. Проблем с железом у тебя нет. WSL обеспечит еще и запуск линуксовых утилит. Зачем нам третья ОС, которая может все то же самое, но хуже?

На мой взгляд смысл именно в принципиально другом подходе, обеспечивающем гибкость.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

он не поймёт. У него в башке нет сравнения. возможно, что его первая любовь - Мак или Win. И по его мнению Linux стремится к самой лучшей ос, перегонит Win/Mac по удобству и так далее.

FortyTwo ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.