Linux — 34 года!

Ура, товарищи!

что стало началом для ядра Linux.

А потом туда начали добавлять баги.

40 млн строк говнокода, и его кол-во растёт экспоненциально, а вот качество что-то не сильно растёт. Пора альтернативу пилить, с микроядром на расте, само собой.

самое важное, чтоб твое супер сообщение не удалили.Оно наполнено любви к открытому коду!

minux или всё таки minix?

в почтовую рассылку comp.os.minux

Что за minux?

Очепятка

Пора альтернативу пилить, с микроядром на расте, само собой.

https://www.redox-os.org/ru/ присоединяйся и пили!

Мы все не идеальны. «Понять и простить»©

Понимал ли тогда Линус, что его детище займет место исключительно на серваках, а десктоп на Линуксе так и не смогут сделать вменяемый?

Roblox OS.

Десктоп на линуксе сейчас самый популярный из вменяемых десктопов, если что. Так что не выдумывай.

Есть вот такая интересная статья - The early days of Linux.

Есть книга примерно 1993 года выпуска =UNIX Power Tools=. Там, насколько помню, всерьез велись рассуждения о том, что лучше шелла ничего нет и гуй только мешает.

Так что вполне можно предположить, что Линус тоже мог придерживаться этой парадигмы (:

там, насколько помню, всерьез велись рассуждения о том, что лучше шелла ничего нет и гуй только мешает.

Я и сейчас так думаю.

На LOR пишешь из горящего lynx-а?

Перевод письма:

От кого: torvalds@klaava.Helsinki.FI (Линус Бенедикт Торвальдс)
Новостная группа: comp.os.minix
Тема: Что бы вы хотели видеть в minix?
Кратко: небольшой опрос для моей новой операционной системы
ID письма:
Дата: 25 авг 1991 20:57:08 GMT
Организация: Хельсинский Университет

Привет всем, использующим minix! -

Я делаю (свободную) операционную систему (чисто как хобби, это не будет что-то весомое как GNU) для 386(486) процессоров. Я занимаюсь этим с апреля и скоро оно будет готово. Я бы хотел знать, что вы думаете о minix? Что вам в нём нравится, а что нет? Так как моя ОС чем-то похожа на неё. Например, такая же физическая структура файловой системы (из практических соображений).

Я уже портировал bash (1.08) и gcc (1.40). Вроде как, они работают. Это значит, что через несколько месяцев я получу что-то в полной мере рабочее и я хотел бы знать, что можно добавить в мою ОС? Что люди хотели бы видеть в ОС, которой они будут пользоваться каждый день? Любые предложения приветствуются, но, я не обещаю, что воплощу их в жизнь :-)

          Линус(torvalds@kruuna.helsinki.fi)

P.S. И да, моя ОС не содержит никакого кода из minix. Зато в ней есть многопоточная файловая система. Она НЕ может быть портирована (т. к. использует 386 переключатели задач и прочее), и, наверное, она никогда не будет поддерживать что-либо, кроме AT жёстких дисков, потому что у меня ничего другого нет :-(.

40 млн строк говнокода, и его кол-во растёт экспоненциально

Дрова, отключаются галочкой в menuconfig. Пущай добавляют дрова и дальше

Но про микроядро ты прав

Вынужденно приходится пользоваться гуем, но терминал мой основной инструмент. И да, на лор я писал с линкса :)

memory/thread safety недостаточно, нужна полная верификация. Все на seL4!

Вообще говоря, под i386 с биосом, простым, как лапоть, не много ума надо, чтобы написать игрушечную ОС. Совсем другое дело - развить её до размеров современного Линукса.

что лучше шелла ничего нет и гуй только мешает.

напомнило знаменитую цитату из книги 1989 года Персональные ЭВМ в инженерной практике (стр. 166)

"...Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа <мышь>...
...Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной настройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС... Хочется предостеречь от этой ошибки читателей... "

Есть книга примерно 1993 года выпуска =UNIX Power Tools=. Там, насколько помню, всерьез велись рассуждения о том, что лучше шелла ничего нет и гуй только мешает.

И вот прошло 32 года, а ничего не изменилось.

На LOR пишешь из горящего lynx-а?

Вот ты шуткуешь, а я году в 2011 спрашивал как починить Xorg из под w3m

На LOR пишешь из горящего lynx-а?

Есть же прекрасные w3m и eww.

Десктоп на Линуксе - самый популярный среди линуксоидов :)

Линукс – враг СПО и открытого кода, потому что все ядерные модули должны находиться в одном репозитории, а также код Линукса написан на нестандартном диалекте Си. Это делает крайне трудным использования кода ядра Линукс в других открытых операционных системах и наоборот, что по сути является вендорлоком.

Подавляющее число других открытых программ являются кроссплатформенными, их легко можно собрать для *BSD, Solaris, Haiku, MacOS и даже Wibdows. Также код легко повторно использовать в других проектах. Программы в дистрибутивах в отличии от ядерных модулей не требуется все хранить в одном репозитории и их могут разрабатывать разные независимые авторы.

Даже Windows и то свободнее в плане разработке модулей ядра. Там никто не заставляет всё клать в один репозиторий и проходить ревью мейнтейнеров.

Ну, вообще говоря, это не удивительно для системщика.

это все хорошо но этого фина понесло куда то не туда в последнее время. OpenSource стал уже не тем, то одни не угодны то другие.

Кто хочет сам почувствовать как это было в «то время» и самостоятельно откомпилировать ядро, несколько лет назад я готовил мануал: https://github.com/olegslavkin/linux-0.01/

Почтовую марку выпустили?

То что ты виндузятник, мы все знаем, но не надо всех по себе судить. У нормальных людей оффтоп на компах добровольно стоять не будет.

Да и я не против. Потому использую i3, чтобы поменьше всего вот этого, что сейчас творится с Гномом и КДЕ.

Опенсорс не означает что твои коммиты обязаны везде принимать. Он означает что ты можешь взять чужие и форкнуть себе, добавив туда свои.

Так накатим же!

а также код Линукса написан на нестандартном диалекте Си

Да нет, он написан на самом стандартном gcc.

Даже Windows и то свободнее в плане разработке модулей ядра. Там никто не заставляет всё клать в один репозиторий и проходить ревью мейнтейнеров.

В линуксе тоже не заставляют, посмотри на нвидию, десятками лет живёт в отдельной репе.

Это и есть нестандартный диалект. Стандарт Си – это то, что описано в ISO/IEC.

В результате этого пришлось эмулировать поведение GCC при разработке Clang для того, чтобы можно было собрать Линукс.

посмотри на нвидию, десятками лет живёт в отдельной репе.

Нелегко им живётся. Постоянно ставят палки в колёса, ломая API ядра. Многие пользователи Линукса считают Nvidia драйверами второго сорта по сравнению например с AMDGPU в репозитории Линукса.

Вот ты говоришь, что модульность вредна, об этом говорил Эндрю теннамбиум, что линукс устарел, однако линукс не только не устарел, но и развивается очень быстро. Фактически, модульность не является особенной, к примеру, многие поезда монолитны и скорость у них значительно выше. Сапсан

На русте, ога. 😎😁

Ура! Спасибо за донат, за покрытие комиссии.

Вот ты шуткуешь, а я году в 2011 спрашивал как починить Xorg из под w3m

Пожалуй это единственное разумное использование консольного браузера.

...развивается очень быстро...

Но не благодаря модульности.

все ядерные модули должны находиться в одном репозитории

не должны, полно ядерных модулей, которые находятся в своих репозиториях.

Даже Windows и то свободнее в плане разработке модулей ядра.

И много модулей ядра Windows используется в OpenBSD?

Микроядро лучше монолита. С этим спорить глупо. Популярность линукса - это феномен, а не следствие правильных архитектурных решений.

Нет. Сапсан хуже Эдема? Сапсан достигает скорости около 500 км в час.

Я не знаю, что такое Сапсан и Эдем. Вряд ли эти названия имеют отношение к разработке операционных систем.

с сервера пишешь?

Вот ты говоришь, что модульность вредна

Я говорю, что не модульность вредна, а то, что в Линуксе она сделана через жопу. Модули должны иметь стабильное API чтобы можно было их разрабатывать в сторонних репозиториях. Все драйвера не должны лежать в одном репозитории. Тем же ядерным видеодрайверам больше подходит репозиторий Mesa, а не Линукс. Так делают все нормальные производители видеокарт.

Фактически, модульность не является особенной, к примеру, многие поезда монолитны и скорость у них значительно выше. Сапсан

Поезд Сапсан вполне себе модульный. Его запчасти производят разные фирмы из разных стран, а не одна мегакорпорация.

Поезд Сапсан вполне себе модульный. Его запчасти производят разные фирмы из разных стран, а не одна мегакорпорация.

После того, как «разные страны» одна за другой становятся «недружественными», эта информация вполне может устареть.

не должны, полно ядерных модулей, которые находятся в своих репозиториях.

И к ним относятся как к второсортным. Можете тут на ЛОРе почитать мнения о официальных драйверах Nvidia или OpenZFS.

И много модулей ядра Windows используется в OpenBSD?

Во первых NDIS. Во вторых случай наоборот более распространён. Код некоторых ядерных модулей Windows основан на открытом или кроссплатформенном ПО. Те же драйвера Nvidia кроссплатформенные, тот же код для Windows, Linux, FreeBSD, Solaris, но с разной прослойкой для соответствующего ядра. В Windows этот подход считается нормальным, а в Линуксе подавайте драйвера написанные с нуля специально для Линукса. К кроссплатформенным ядерным драйверам относятся с презрением, а также не приминают в репозиторий Линукса.