llama.qtcreator 17.0.0

Ring context with chunks from open and edited files and yanked text

Закольцованный контекст с фрагментами из открытых и отредактированных файлов, и извлечённым текстом.

Мне не нравится, предложите лучший перевод.

Погодите, а эта llama не может работать как просто LSP сервер? Или LSP слишком тесен для нее?

Возможности плагина:

Так это они плагин для vim перенесли? Буквально слово в слово.

Ring context with chunks from open and edited files and yanked text

Кольцевая очередь контекстов запроса с данными из открытых или редактируемых файлов и буфера обмена.

эта llama не может работать как просто LSP сервер?

Я такого не нашёл. Пример LSP есть в ggml-org/whisper.cpp, с Vim-плагином.

Так это они плагин для vim перенесли? Буквально слово в слово.

Наверное, и сабж форкнули https://github.com/ggml-org/llama.qtcreator.
Скорее всего, дальше проект будет жить там.

Для автодополнения текста локальный llm не нужен: избыточен и медленный. Может речь о автодополнении кода?

Как будто код не текст.

Local LLM-assisted text completion for Qt Creator.

Код это цельные блоки, для text completion достаточно стандартных алгоритмов без вызова llm и существует уже пару десятилетий

Я просто напомню, были и есть IDE, например тот же Lazarus и Delphi, в которых автодополнение работает без LLM и в разы быстрее.

Пихают эти LLM в каждые чайники. Эпидемия какая-то просто.

Этот зверь зовётся llama:
llama дочь и llama мама!

Пихают эти LLM в каждые чайники. Эпидемия какая-то просто.

А из-за этого со временем вырастут требования к такому типа ПО (те же IDE). Вот так вот. Благо отключаемо всё это пока что.

Это как с браузерами и веб-сайтами. Сейчас одна вкладка с YouTube даже в каком-нибудь Falkon в памяти минимум 700 мб будет. А когда-то (конец нулевых) столько RAM не требовалось для просмотра этого же ресурса.

Я просто напомню, были и есть IDE, например тот же Lazarus и Delphi, в которых автодополнение работает без LLM и в разы быстрее.

Мыслю я что мы говорим о разных автодополнениях.

Перечисленное тобой позволяло дополнять слово - по истории, словарю, или потому что знало какие методы в классе.

LLM позволяют дополнять целые блоки текста! Не знаю как llama, а Copilot и Windsurf позволяют по названию функции эту самую функцию написать полностью!!! (Для простых кейсов, конечно). Или реализовать то, что написано в комментарии. Удобно, например написать что-то вроде // Загрузить YAML файл и оно тебе сразу это сделает, если повезёт, иногда и с Error Handling.

Не всегда оно точно, но разработку ускоряет.

позволяют по названию функции эту самую функцию написать полностью!!!

Упырьте мел, там дыры размером с корабль «Энтерпрайз». LLM-ки пишут кривой и небезопасный код.

Пишет человек. А LLMки - это автодополнение.

Поддержка очень больших контекстов даже на низкопроизводительном оборудовании благодаря интеллектуальному повторному использованию контекста.

А это как? Не понимаю.

Такие маленькие модельки практически бесполезны для генерации кода.

Я просто напомню, были и есть IDE, например тот же Lazarus и Delphi, в которых автодополнение работает без LLM и в разы быстрее.

Это другое автодополнение, оно никуда не делось. LLM вдобавок умеет генерировать снипеты кода по контексту.

Пихают эти LLM в каждые чайники. Эпидемия какая-то просто.

Есть спрос, вот и пихают. Это можно отключить, если кому-то не нужно.

Это другое автодополнение, оно никуда не делось.

Может, ты растолкуешь, чем именно ИИ-автодополнение отличается от «обычного» в лучшую сторону? Пока что никто внятно не объяснил, а мне интересно.

Может, ты растолкуешь, чем именно ИИ-автодополнение отличается от «обычного» в лучшую сторону? Пока что никто внятно не объяснил, а мне интересно.

«Обычное» автодополнение - это когда система дополняет имя переменной или функции из списка имён, или команду из истории команд. LLM может генерировать код исходя из окружающего контекста. Например, можно написать докстринг или сигнатуру функции, а система сгенерирует функцию целиком, или блоки кода целиком. Если интересно как это работает, но непонятно, то можно установить тот же vscode с copilot или gigacode, и попробовать, сразу станет всё понятно.

Если интересно как это работает, но непонятно, то можно установить тот же vscode с copilot или gigacode, и попробовать, сразу станет всё понятно.

Вот и я начал думать про это и сразу проскочила мысль, а на кой художник репин нам llama.qtcreator, если и так есть vscode, cursor и т.д. Чем оно лучше-то? Или просто в паровоз запрыгнуть решили в последний момент ?

vscode, cursor и

Так это же проприетарщина, прибитая гвоздями к облакам.

Если ты не работаешь с qt creator, то тебе это и не нужно, это очевидно. Вообще, странный вопрос: зачем нужны альтернативы.

Вот и я начал думать про это и сразу проскочила мысль, а на кой художник репин нам llama.qtcreator, если и так есть vscode, cursor и т.д. Чем оно лучше-то? Или просто в паровоз запрыгнуть решили в последний момент ?

llama.creator использует локальные модели насколько я понял. Это может быть полезно, если ресурсы позволяют запускать приличную модель, но copilot тоже умеет запускать модели локально через ollama. Не знаю, чем сабж лучше/хуже.

Как оно проект в контекст добавляет? RAG встроенный автоматический?