LINUX.ORG.RU

TDE 3.5.13.2

 


1

0

Timothy Pearson анонсировал новую версию Trinity Desktop Environment — форка KDE, занимающегося поддержкой и развитием кодовой базы KDE 3.5.x.

В этой версии путем включения 530 патчей исправлена 91 ошибка, основные изменения:

  • Добавлена поддержка automake 1.13, clucene 2.x, libwpd 0.9, mp4v2, ruby 1.9 и xine 1.2.
  • Увеличена стабильность приложений.
  • Улучшен механизм блокирования рабочего стола.
  • Ускорено завершение сеанса.
  • Доработаны панель задач, меню Kickoff и SAK (Secure Attention Key).

Также сообщается, что параллельно ведется работа над Trinity 4, в котором будут использоваться Qt4, CMake, udev и WebKit.

>>> Подробности

Также сообщается, что параллельно ведется работа над Trinity 4, в котором будут использоваться Qt4

Это следовало сделать с самого начала. Только почему сейчас Qt4? О пятом пора думать уже.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Когда перелезут полностью на Qt4, оно уже будет deprecated, а вовсю будет Qt 5.6 какой-нибудь.

leg0las ★★★★★ ()

Trinity 4, в котором будут использоваться Qt4,

От же некрофилы.

KennyMinigun ★★★★★ ()

Кстати дайте, у кого есть, пруф на лайв-цд с тринитей, понастольгирую по лёне (debian 5.0) и 3.5.10.

leg0las ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leg0las

Разница между Qt4 и Qt5 всё же поменьше будет, чем между Qt3 и Qt4.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну да ну да. KDE так легко видимо портировать:-) Да, я учитываю тот факт, что частично компоненты переписываются.

leg0las ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от leg0las

А что, сложно? Они там пишут новую версию своей плазмы или, например в KWin, подготавливают почву для работы в Wayland. Плюс у них идея сделать более модульно кеды. Qt5 тут как-то не очень причём.

Deleted ()

Также сообщается, что параллельно ведется работа над Trinity 4, в котором будут использоваться Qt4, CMake, udev и WebKit.

Гм... И чем это будет отличаться от обычных кед? Тогда уж лучше сообща пилить новый Razor-LXDE.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

И чем это будет отличаться от обычных кед? Тогда уж лучше сообща пилить новый Razor-LXDE.

При всём моём уважении, до функционала kde3 им ещё пилить и пилить… К тому же и lxde, и razor-qt позиционируются как легковесные окружения, разве нет?

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AX

Кому пилить? KDE4? Да вроде всё более-менее в порядке уже.

К тому же и lxde, и razor-qt позиционируются как легковесные окружения, разве нет?

Конечно. Но если Trinity намерены делать что-то не легковесное — то у нас уже есть кеды обычные. Если же они действительно собираются делать порт KDE3 — то это легковесности не противоречит, старые кеды спокойно разбирались на кусочки (чему подтверждение несколько скриншотов в галерее).
Это, конечно, аналитика уровня ЛОРа, но на месте команды Razor-LXDE было бы глупо отказываться, например, от приличного порта Kicker'а (буде таковой случится) или KWin3. А на месте Trinity было бы глупо отказываться от помощи со стороны Razor-LXDE (буде таковая случится).

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Кому пилить? KDE4?

LXDE и Razor'у.

Но если Trinity намерены делать что-то не легковесное — то у нас уже есть кеды обычные.

Ну тут же многие ноют, что мол kde4 уже не торт. А в tde есть и кикер, и коффеин, и любимый всеми первый амарок…

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AX

LXDE и Razor'у.

Так с этим никто и не спорит. Но вместе-то пилить наверняка веселее.

Ну тут же многие ноют, что мол kde4 уже не торт. А в tde есть и кикер, и коффеин, и любимый всеми первый амарок…

Plasma хуже Kicker только по потреблению ресурсов (а это вновь про легковесность), нужность Kaffeine сомнительна, а Amarok на Qt4 в рамках Clementine портировали задолго до того, как Trinity начали чесаться на эту тему.
Порт KDE 3 на Qt4 сам по себе был нужен раньше, а сейчас уже есть завязанная именно на четверокеды экосистема, ради которой и можно терпеть неторопливость этих самых четверокед на некоторых конфигурациях. Вторая среда на Qt4 нужна только при условии того, что она будет легче кед.

dogbert ★★★★★ ()

Форки, форки, форки, форки... Разброд и шатание. На что только не распыляются силы сообщества.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

и ладно. я попробовал третьи кеды, охренел от их годности. tde, думаю, не хуже, особенно если перестанут заниматься некрофилией и перейдут на qt4.

u283 ()

Тимоти каждый раз говорит что вот прям щас будем мигрировать на кутэ четыре, а потом в мейллисте говорит что никуя, ибо poor performance and continious upstream bugs.

takino ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кто сказал, что эти люди писали бы что-нибудь другое, если бы они не писали Trinity?

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Порт KDE 3 на Qt4 сам по себе был нужен раньше, а сейчас уже есть завязанная именно на четверокеды экосистема, ради которой и можно терпеть неторопливость этих самых четверокед на некоторых конфигурациях. Вторая среда на Qt4 нужна только при условии того, что она будет легче кед.

Скачал Live CD по ссылке выше.

Во-первых, это именно образ CD, то есть с флешки не запустится.

Во-вторых, нифига она не легче. Почти без запущенных программ занято 280 МБ памяти. У меня KDE 4.8 меньше ест.

Апплет NetworkManager мило поприветствовал меня всплывающей подсказкой на полэкрана, полностью состоящей из кракозябр. Сам апплет столь же ужасен, как и семь лет назад.

Запустил Центр управления, поставил стиль Keramik, поглядел на значки, просмотрел до боли знакомые обои... ностальгия!

Сразу напомнили о себе позабытые уже задержки перед первым открытием категорий главного меню.

Приложения запускаются и работают довольно быстро. Визуально - быстрее, чем в KDE 4, но этому есть объяснение в виде намного более простого используемого стиля, без эффектов перехода, анимаций и градиентов. При этом перерисовка окон почему-то происходит очень медленно, да ещё и сопровождается артефактами.

Очень удивился, когда поймал себя на мысли, что всё выглядит как-то перегруженно и аляповато. Тогда, раньше, этого не замечал... Всё же KDE 4 - большой шаг вперёд в проектировании интерфейсов. И это особенно заметно, находясь в старых-добрых KDE 3. За всё время желание вернуться в тот старый дивный мир так ни разу и не появилось...

Снимок экрана.

anonymous ()

результаты опроса на главной как бы намекают на степень нужности сабжа

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Plasma хуже Kicker только по потреблению ресурсов

вот да, 140 метров на плазму с несколькими плазмоидами - это как-то жирно

Amarok на Qt4 в рамках Clementine портировали задолго до того, как Trinity начали чесаться на эту тему

да и второй Амарок уже давно торт

anonymous ()

Также сообщается, что параллельно ведется работа над Trinity 4, в котором будут использоваться Qt4

Прям эстеты. Новостной портал ЛОРа открылся в другое измерение, где выход Qt5 не планируется.

ramon13666 ★★★ ()

Почему эту новость только сейчас подтвердили? Я смотрю, знакомое что-то.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Amarok на Qt4 в рамках Clementine портировали

Сравнивать амарок и клементин даже в плане интерфейся нельзя. (Любил амарок 1.4, ушёл на дедбиф).

ramon13666 ★★★ ()

Также сообщается, что параллельно ведется работа над Trinity 4, в котором будут использоваться Qt4, CMake, udev и WebKit.

Ха-ха. смешно. Скоро станут кричать что trinity 4 не нужен. Они решили повторить путь кде?

BattleCoder ★★★★★ ()

А под вялендом это работает?

ratvier ()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

и появится форк Trinity 3.5 - Srinity 3.5 на вечно живом Qt 3.x

r0ck3r ★★★★★ ()

Также сообщается, что параллельно ведется работа над Trinity 4, в котором будут использоваться Qt4, CMake, udev и WebKit.

Заново изобретут KDE4?

Deleted ()

Вааау! Отличная новость! Ммм, обновили бинарные сборки для всех популярных дистрибутивов Linux, и есть мой!!!

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

вот да, 140 метров на плазму с несколькими плазмоидами - это как-то жирно

Либо у вас веб-браузер затесался в плазмоидах, либо вы что-то делаете не так. У меня процесс plasma-desktop занимает «аж» 25,5 МБ.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AX

К тому же и lxde, и razor-qt позиционируются как легковесные окружения, разве нет?

Интересный факт: ещё никто не сумел сделать даже отдалённо легковесное окружение на базе qt4.

aidaho ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

веб-браузера нет, есть меню на qml, два folder view, лоток, veromix, часы, cwp (погода), latest news (rss) и plasmacon

//какая капча интересная: «aristocratic pesteds», к чему бы это?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от amorpher

попробуй меньше бухать - может, наскребёшь деньги на планку в 4 Гб

заодно деградировать не так быстро будешь

anonymous ()
Ответ на: комментарий от aidaho

Интересный факт: ещё никто не сумел сделать даже отдалённо легковесное окружение на базе qt4.

Равно как и gtk3: http://blog.lxde.org/?p=1013

OK, back to what most user will concern, the resource usage.
To be honest, migrating to Qt will cause mild elevation of memory usage compared to the old Gtk+ 2 version. Don’t jump to the conclusion too soon. Migrating to gtk+ 3 also causes similar increase of resource usage.
Since gtk+ 2 is no longer supported by its developer and is now being deprecated, porting to Qt is not a bad idea at the moment.

AX ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Причём здесь планка в 4 ГБ и бухать, если плазма реально ненужное говно?
У меня только Firefox больше 25 метров жрёт, остальное из окружения не более 7-8 и всё летает как надо.

amorpher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от amorpher

о боже мой, да мне насрать на твои откровения

сиди дальше на своих недоподелиях, а тут белые люди разговаривают

anonymous ()
Ответ на: комментарий от amorpher

У меня только Firefox больше 25 метров жрёт, остальное из окружения не более 7-8 и всё летает как надо.

А профессия какая?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если программа при той же (или чуть большей) функциональности жрёт в несколько раз больше, то она лучше? Она не лучше, просто оптимизация плохая. KDE жрёт, как не в себя, но опенбоксом при хорошей настройке иногда приятней пользоваться — ну так зачем KDE?

Dmitry_Sokolowsky ★★★★★ ()

Мне вот только интересно, почему оно не так популярно, как крыса или мэйт.

SjZ ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

Если программа при той же (или чуть большей) функциональности жрёт в несколько раз больше, то она лучше?

Программы со времён доса( а может, и с более ранних) с течением времени жрут больше при равной функциональности.

но опенбоксом при хорошей настройке иногда приятней пользоваться — ну так зачем KDE?

openbox - ничерта не умеющий монстр по сравнению с win 3.11.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от SjZ

Мне вот только интересно, почему оно не так популярно, как крыса или мэйт.

Потому как заставить работать Qt3/TQt3 в мейстримном дистрибутиве — проблема, а Gtk2 есть везде. Ну и плюс еще их вечные проблемы с hal/udev. Мало кто через это продрался.

avallach2000 ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

во-первых, дурачок, ты сравниваешь DE и WM, во-вторых, kde лучше хотя бы тем, что им пользоваться приятнее и удобнее всегда, а не иногда после хорошей настройке, лол

придумывай аргументы в защиту своего нищебродства в другом месте, тут белые люди разговаривают

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.