LINUX.ORG.RU

Вышел Hiawatha версии 8.4

 , , ,


0

1

Вышла свежая версия HTTP-сервера Hiawatha. В списке изменений:

  • Добавление опции MaxServerLoad.
  • Библиотека PolarSSL обновлена до версии 1.1.4.
  • Прочие незначительные улучшения.

>>> Полный список изменений

★★★★★

Проверено: tazhate ()

Тянет на мини-новость.

Hiawatha прекрасный сервер под лицензией GPL. Версия не слишком минорная, вторая цифра обновляется нечасто. Мне кажется сообщение тянет на мини-новость.

Camel ★★★★★ ()

Плееров стало достаточно, переключились на http-серверы?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Было недостаточно.

Назовите другой HTTP сервер под GPL. Apache — Apache, nginx — BSD, Lighttpd — BSD, Cherokee — GPL, но у него основной способ настройки веб-интерфейс(!), а не конфигурационный файл, так что пользоваться им невозможно.

Camel ★★★★★ ()

а когда есть смысл использовать его вместо apache/nginx?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: Было недостаточно. от Camel

под GPL.

но зачем?
ладно бсд маниакально переходят на bsd-only, но нормальным то людям зачем эта истерия с лицензиями? чем не устраивают веб сервера под другими свободными лицензиями?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

GPL нужен.

Ну, во-первых, BSD лицензия свободная, но не свободолюбивая. Во-вторых, если есть, например, GPL'ный код в который нужно встроить вебовый сервер, то nginx не проканает.

Camel ★★★★★ ()
Ответ на: Тянет на мини-новость. от Camel

Включил бы ты в текст новости, что это за зверь и чем отличается от других. Пока это не даже не мини-новость, а пост в твиттере.

mono ★★★★★ ()

Вышла свежая версия HTTP-сервера Hiawatha

Индейские недели на linux.org.ru? :)

AP ★★★★★ ()

Что за сервер, каковы преимущества перед более известными? Кто пробовал, каковы впечатления?

Dmitry_Sokolowsky ★★★★★ ()
Ответ на: GPL нужен. от Camel

Во-вторых, если есть, например, GPL'ный код в который нужно встроить вебовый сервер, то nginx не проканает.

Проканает, если ты делаешь это для себя и не собираешься распространять.

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eR

GPL и BSD заклятые друзья.

а есть дистры, где всё под ГПЛ?

Сомневаюсь. OpenSSH под BSD, например. Кто будет делать дистрибутив без OpenSSH? Правда его можно заменить на lsh, но эта замена неполноценна. Думаю есть ещё программы, которые трудно заменить.

Camel ★★★★★ ()

ну даже не знаю

То, что что-то вышло - хорошо. Другое дело, зачем теперь вообще другие сервера для php если есть nginx/lighttpd.

Есть весомые аргументы дабы использовать это будучи не являясь админом локалхоста?

tiile ()
Ответ на: комментарий от Dmitry_Sokolowsky

Hiawatha has many security features that no other webserver has, like preventing SQL-injection, cross-site scripting (XSS), Cross-site request forgery (CSRF) prevention, Denial-of-service protection, control external image linking, banning of potential hackers and limiting the runtime of CGI applications.[6] The author worked on RFC3546 support, but «the OpenSSL documentation [on this subject] is just extremely poor»[citation needed] so progress was difficult. Performance

Although security is the main focus, Hiawatha is also doing quite well in terms of speed and performance. According to a performance test carried out by an independent researcher (SaltwaterC), Hiawatha beats others for static content.[7][8] Hiawatha supports load-balanced FastCGI, which makes it fast and scalable for handling dynamic content.

Написано, что сервер хорош для web-1.0 сайтов и файлопомоек. Занимается не своим делом (SQL-injection), зато не сильно медленнее чем node.js

А так - ничего выдающегося. Ни поддержки явы, ни моно, ни ssi.

malbolge ★★ ()

А чем сабж похвастать может? Я про него не слышал даже. Про lighttpd и ngnix в курсе, даже пробовал их устанавливать, но вернулся к любимому апачу.

lucentcode ★★★★★ ()

Хорошая новость.

Допили её, модет быть в мини повисит...

Licwin ★★★★★ ()
Ответ на: Было недостаточно. от Camel

Re: Было недостаточно.

А разве важна лицензия? Тем более что из открытых лицензий GPL как раз не очень.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: Было недостаточно. от Camel

Назовите другой HTTP сервер под GPL.

libmicrohttpd, например.

Во-вторых, если есть, например, GPL'ный код в который нужно встроить вебовый сервер, то nginx не проканает.

Почему?

liberte ()
Ответ на: Было недостаточно. от Camel

Назовите другой HTTP сервер под GPL

А чем другие GPL-совместимые лицензии хуже GPL для пользователя? Код в GPL-софт брать можно из и того и другого.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

А чем другие GPL-совместимые лицензии хуже GPL

Ъшностью :) Поклонники GPL в массе своей на ЛОРе подобны аудиофилам - ни хрена в предмете не рпзбираются.

Да и вообще, то был толстенный вброс.

malbolge ★★ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

зачем эта истерия с лицензиями

Т.е. тебя проприентарные лицензии более чем устраивают? Зачем тебе эта истерия, так ведь?

ForwardToMars ()
Ответ на: GPL нужен. от Camel

Эхм, возьми nginx, перелицензируй под другим названием под GPL и под этим названием встрой. BSD не запрещает, насколько я понимаю.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от eR

Можно перелицензировать все программы под BSD на GPL в репозитории - сойдёт :-)?

Darth_Revan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Было недостаточно. от lucentcode

А разве важна лицензия? Тем более что из открытых лицензий GPL как раз не очень.

А по-моему так GPLv3 самая лучшая, но при выборе софта для использования на практике, конкретная лицензия не очень важна, главное чтоб была свободная

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от silw

главное, чтобы работала //fixed

Нет, вначале следует смотреть на лицензию, если лицензия несвободная, то дальше смотреть смысла нет. Если лицензия свободная — тогда уже следует узнать, будет она работать так как требуется или нет. Если программа свободная и её работа устраивает — она и берётся. Если программа свободная, но что-то в её работе не устраиваеть — следует её пропатчить чтоб устраивала и пользоваться.

Xenius ★★★★★ ()

Если кто-то выбирает веб-сервер на основе религ... лицензии и отвегает всех иных неверных - сам себе буратина. Nginx наше всё.

Alve ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

проприентарные лицензии

я что то пропустил, или nginx с апачем стали выпускаться под проприетарными лицензиями?

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Нет. Но если что-то выходит под проприентарной лицензией - тебе ведь не важно? Зачем тебе эта суета с лицензиями? Или ты всё-таки смотришь на лицензии и как-то фильтруешь их?

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Или ты всё-таки смотришь на лицензии и как-то фильтруешь их?

на сервере только свободный софт, на десктопе любой

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

То есть я верно выше сказал - тебя проприентарные лицензии более чем устраивают. А ответ на твой вопрос («нормальным то людям зачем эта истерия с лицензиями?») простой - потому что нормальные люди ценят свободу. Причём стараются, что бы эта свобода сохранилась, а код нельзя было закрыть (отняв свободу его изменять).

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

в этом треде речь была сугубо о нужности gpl веб сервера, когда есть апач/нгинкс и тд с не менее свободными лицензиями

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от xtraeft

с не менее свободными лицензиями

Но с менее свободолюбивыми. Это я и объясняю. Есть не просто разница между открытым и закрытым. Есть разница между тем, что можно закрыть и тем, что нельзя. Ты не понял, зачем нужен веб-сервер, код которого нельзя закрыть - я описал, зачем. Что бы все, кто будет его изменять и использовать, сохраняли эту свободу и для других.

Может ты не ценишь сохранение свободы для других. Но многие ценят. Потому и поддерживают GPL.

ForwardToMars ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.