LINUX.ORG.RU

Сбербанк провёл испытания процессоров «Эльбрус»

 , , , ,

Сбербанк провёл испытания процессоров «Эльбрус»

0

3

Сбербанком было проведено серверное тестирование на процессорах «Эльбрус». Итогом стала констатация того, что в данный момент предоставленное МЦСТ оборудование технически не соответствует запросам и ожиданиям корпорации.

Представитель лаборатории новых технологических решений Сбербанка Антон Жбанков дал следующие комментарии: «Технические выводы достаточно простые: очень слабо для сравнения с Intel Xeon — мало памяти, медленная память, мало ядер, мало частоты. Функциональные требования катастрофически не выполнены».

Сбербанк проводил изучение серверов по различным методикам. Приведенные критические оценки в первую очередь относятся к итогам функционального тестирования по методике Sberinfra на соответствие корпоративным эксплуатационным требованиям банка.

В результате тестирования, как отметил Жбанков, «чуда не произошло» — серверы показали соответствие 7 из 44 параметров («наличие лапки кабель-менеджмента, наличие рельсов, наличие индикации каждого элемента, наличие удаленного управления» и пр.) — 16%.

Изделия на российских чипах уступили зарубежному конкуренту по всем параметрам, однако полученные результаты сотрудников Сбербанка все же «неожиданно и очень приятно» удивили. «Мы ожидали, что разница будет не в разы, а в 20-30 раз, — отмечает Жбанков. — Для нас это реально удивительно». Вторым фактором удивления для тестировщиков стал вывод о том, что перед ними оказался законченный продукт.

Фрагмент с выступлением руководителя лаборатории новых технологических решений «Сбера» Антона Жбанкова на партнерской конференции АО «МЦСТ» по поводу проведения этого тестирования доступен по данной ссылке (таймкод уже применён: 2:14:44).

Из комментариев МЦСТ: «Для цели тестирования Сбербанком было разработано и передано макетное приложение. Для этого макетного приложения за счет доработки Java-машины и подбора опций улучшили среднее время отклика на процессоре “Эльбрус-8С” с исходных 24 мс до 4 мс (в шесть раз), при этом на X86 (Соге i7-9700 CPU 3 GHz) оно получилось 3 мс».

8-ядерный российский процессор «Эльбрус-8С» на архитектуре E2K выпускает АО «МЦСТ». У данного производителя есть и другие более современные процессоры — «Эльбрус-8СВ» и «Эльбрус-16С», который еще не вышел на рынок. В планах компании выпустить «Эльбрус-32С». Планируется, что «Эльбрус-32С» будет создан по технологии 7 нм, а первые рабочие образцы российского 32-ядерного процессора появятся в 2025 году.

>>> Подробное описание новости на cnews.ru

★★★

Проверено: Harald ()
Последнее исправление: a1batross (всего исправлений: 9)

А ОдинЭсочку можно запустить на этих Эльбрусах? И КриптоПрошечку? И связать их воедино?

ivanlex ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Ну примерно уровень почему выложенные на гитхабе сорцы движков с оптимизациями под раньший SSE и еще всяко прибитые гвоздями к Wintel мало кому интересны, кроме «программистов-археологов».

slackwarrior ★★★★★
()

Всё-таки интересно, как была укомплектована «железка», которую выдали Сберу для тестирования?

В одной организации на экскурсии видел стойку с узлами с 8СВ. На вид мало чем отличалась от стоящей рядом стойки с Xeon: точно такие же штуцеры жидкостного охлаждения; поддержка горячей замены и прочие плюшки.

grem ★★★★★
()

Да там чего-то непонятное Жбанков напи**ел. Проведены неизвестно какие тесты и получены неизвестно какие результаты. В итоге заявляет, что «недостаточно частоты, ядер», но одновременно также заявляет, что «надо просто переупаковать процессор», а МЦСТ вообще говорит, что в тесте использовалось только 4 ядра и что они ускорили старт JVM опциями CLI.

Чего от Жбанкова ещё ожидать - не нормальных тестов же…

vitalif ★★★★★
()
Последнее исправление: vitalif (всего исправлений: 1)

вот почему сбербанк онлайн глючит постоянно в нерабочее время

samy_volosaty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Я могу доверять мнению Антона просто потому что я его знаю

Я не буду обсуждать ничьи персоналии

Быстрая переобувка. Уважаю

CaveRat ★★
()

Большая победа, что есть законченный продукт, на котором банк тестится. Прям столько срачей было, что у них нифига не выйдет, а Россия в жопе и никогда ничего не сделает. Фиг там, смогли выпустить полноценное решение. А допилить его это 20% оставшейся работы, мелочи уже. Мои поздравления!

i3draven ★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Так то ж Java. Как её оптимизируешь? Там же виртуальная машина и независимость от архитектуры процессора

Сама JVM ещё как зависит от архитектуры процессора и её как раз оптимизируют под процессор

vasya_pupkin ★★★★★
()

Эта вся активность вокруг «Эльбруса» набрала такие обороты, что о нем говорит даже Собчак. Типа, МЦСТ продает отбракованные чипы в качестве сувениров по 2500р., потому что работающих пока нет.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i3draven

А допилить его это 20% оставшейся работы, мелочи уже. Мои поздравления!

Ха, в случае VLIW как раз все наоборот :)

vasya_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Это они не могут различить разные линейки продукции МЦСТ :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

так они и оценивали целесобразность покупки конкретных ящиков а не возможность применения мифических ящиков с такими процессорами. сервер может обладать сколь угодно мощным потенциалом, но если ты банально не можешь поставить его в стойку он для тебя бесполезен.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Заниматься тюнингом и адаптацией ПО под архитектуру им влом (передовики-экосистемщики, ятЪ).

Ты хотя бы немного знаком с архитектурой VLIW?

vasya_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

А ОдинЭсочку можно запустить на этих Эльбрусах?

Можно. В чруте под бинарным транслятором. На запуск кластера Предприятия 8 я бы пока не замахивался, в силу упомянутого. Однако, вот тонкий клиент работает как минимум приемлемо. И сервер 1С работает, медленно только. PostgreSQL в сборке для 1С вообще родной, сервер баз данных хоть сейчас можно разворачивать.

Вот думаю что было бы, пересобери 1С свои линуксовые пакеты под Эльбрус. Уж наверно, была бы совсем другая картина.

И КриптоПрошечку? И связать их воедино?

Если кто пробовал - пусть скажет. А собственно, почему бы им не заработать. Клиент 1С свою USB-лицензию через haspd же находит.

В общем, сложилось у меня такое впечатление что про моноблоки с десктопным Эльбрусом для локальных рабочих мест уже можно думать, а там, глядишь, ещё что сварится.

Pauli
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Знаком. Что конкретно не так? Ну сыграли ребята в «чёрный ящик», ну ок. Кстати, не уточняется: в режиме трансляции (я думаю, да) или в нативе.

SkyMaverick ★★★★★
()
Последнее исправление: SkyMaverick (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Что адаптировать ПО под Эльбрус - это совсем не тривиальная задача и практический не решаемая. Даже в нативном режиме, не говоря про трансляцию.

vasya_pupkin ★★★★★
()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

За бабки они и спляшут, и споют.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ivanlex

А ОдинЭсочку можно запустить на этих Эльбрусах? И КриптоПрошечку? И связать их воедино?

Что такое запускать ОдинЭсочку я не знаю.

КриптоПро CSP 5.0 для linux собирается в rpm-ках и deb-ах для платформ x86, x64, armhf, arm64, Байкал-Т1/mips32, Эльбрус/e2k-4c и Эльбрус/e2k-8c. Ещё есть PowerPC 64 бит BE.

Я проверял x64, armhf, arm64 (под альтом) - работало всё что мне было нужно. Полагаю, что и на других платформах всё нормально.

Так что если есть проблемы - тормошите авторов ОдинЭсочки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Что адаптировать ПО под Эльбрус - это совсем не тривиальная задача и практический не решаемая

Их никто и не заставляет писать компилятор. Минимум достаточно заставить работать в нативных кодах, не в режиме трансляции x86, где, ясен конь, производительность будет на порядок ниже (и плюс два ядра уйдут на трансляцию). Это сделали уже чуть более чем дохрена проектов.

Жабкой сейчас активно занимаются, насколько я знаю. И да, как я понял толи в текщем, толи в следующем поколении (32) будет какой-то особый уличный branch predictor и прочие оптимизации не особо параллелящегося кода.

Я какбы не осуждаю, что они делали тестирование «чёрным ящиком», как я понимаю, посмотреть навскидку что это за зверь такой и сильно в подробности не вдавались. Это как раз их право. Я осуждаю глубокомысленные выводы статьи (и комментаторов) в стиле «ололо, эльбрусы в дерьме».

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Виртуальная машина для клиента.

anc ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Минимум достаточно заставить работать в нативных кодах

Так может они в нативе и тестили.

будет какой-то особый уличный branch predictor и прочие оптимизации не особо параллелящегося кода.

Да, ибо начинают подозревать, что одним компилятором не вырулить.

«ололо, эльбрусы в дерьме».

Эльбрусы в дерьме, не потому что это наш Эльбрус, а потому что они хотят сделать из DSP процессор общего назначения. Не, Эльбрус конечно очень хорош, когда надо молотить однотипные данные по однотипному алгоритму, но как только статика заканчивается, начинаются лютые тормоза.

Хотя хрен знает, какие задачи им ставили.

vasya_pupkin ★★★★★
()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 2)

Ой, дурачки. Во всем нормальном мире сначала коммерческий успех, потом бабки государства. У дЭбилов - наоборот))))), только ни вложенных бабок, ни коммерческого успеха не будет. Танцуйте на граблях, клоуны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Так может они в нативе и тестили.

Об этом в статье не написано. Так что остаётся догадываться. Обещали, вроде как, где-то в комментах, что будет большая статья с разбором. Там и почитаем.

Да, ибо начинают подозревать, что одним компилятором не вырулить.

Ну, если им удастся совместить это с VLIW и не наступить в грабли side-channel атак (оставив свои плюшки, вроде разделённых стэков и тэгированной памяти), то я в принципе только за.

Ну и да для полноты картины, Сбер всё-таки гоняли предыдущее поколение. Как-минимум уже в 8CB добавили векторизацию (и соответственно трансляцию SSE/AVX), что дало неплохой буст.

SkyMaverick ★★★★★
()
Последнее исправление: SkyMaverick (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

Во всем нормальном мире сначала коммерческий успех, потом бабки государства

Хрен. Стратегические важные отрасли всегда спонсируются государством.

vasya_pupkin ★★★★★
()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Мощно испортил воздух. А теперь попробуй что-то провякать по существу.

Погугли, мне вломак. Я лучше про Эльбрусы повякаю.

vasya_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Кстати, не уточняется: в режиме трансляции (я думаю, да) или в нативе.

В нативе. Но тестировали джаву, которая для Эльбруса одна из худших задач (хуже только динамические языки программирования).

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i3draven

Водочки накатил под забором в честь события?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от monk

В нативе

Ясно. Значит, признаю, конкретно эта претензия к Сберу с моей стороны необоснована.

Да я слышал, что с jit-ами пока сложно. Вроде-как, насколько я слышал, есть желающие этим заниматься, но о результатах наработок пока не слышал. Жабкой-то на конфах говорили, что точно занимаются (УНИПРО вроде кодогенераторами занимается).

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Эльбрус и есть процессор общего назначения. Но есть один недостаток: для перехода на произвольный вычисленный адрес от момента вычисления адреса перехода до самого перехода должно пройти не меньше 9 тактов.

То есть любая конструкция вида a[i]->f() либо должна иметь после себя что-нибудь, чем параллельно занять процессор, либо стопорнёт вычисление на 9 тактов. Для динамических переменных и виртуальных методов вообще почти любой вызов метода (если можно доказать, что количество вариантов не более 3, то быстрее сделать перебор на сравнениях).

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Но есть один недостаток: для перехода на произвольный вычисленный адрес от момента вычисления адреса перехода до самого перехода должно пройти не меньше 9 тактов.

Это частный случай. Там недостатков вагон и маленькая тележка :)

vasya_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Вроде-как, насколько я слышал, есть желающие этим заниматься, но о результатах наработок пока не слышал.

В смысле? Нынешний JVM и есть JIT. Есть в видео и картинках.

А вот тесты: https://habr.com/ru/company/icl_services/blog/534296/

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Например? Остальное скорее достоинства (адрес возврата в стеке сломать невозможно, время выполнения функции предсказуемо, регистров много).

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

В смысле?

Вот в этом

тестировали джаву, которая для Эльбруса одна из худших задач (хуже только динамические языки программирования).

Не то чтобы jit-ов нет совсем. Есть. Но сделать их оптимально задача, как я понял, не тривиальная, мягко говоря. Поэтому там ещё, в этом плане есть куда стремиться.

upd Вот я как раз именно это по ссылке и смотрел.

SkyMaverick ★★★★★
()
Последнее исправление: SkyMaverick (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous_sapiens

чтобы соблюсти большую часть требований нужно просто переупаковать сервер, не трогая сам процессор и ОС

Да, мне это там тоже понравилось. :-) В общем, грубо говоря, проблема в цветовой гамме в основном. :-)

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Да, но обрати внимание, автор почти всегда уповает на компилятор.

Далее

На практике проблемы с подстановкой функций будут встречаться, если вызываемая в горячем коде функция располагается в другом модуле, и компилятор не видит её тело.Что ж, я за такой код бил бы линейкой по пальцам независимо от целевой платформы.

А если мы выполняем жабу или питон?

vasya_pupkin ★★★★★
()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от petyanamlt

А компилятор это главное в этой архитектуре.

В том то и дело, что да!

Он её может вывезти, но только такой компилятор невозможно написать :(

vasya_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

А если мы выполняем жабу или питон?

Вот как раз в жабе или питоне байткод всей программы всегда доступен (если не считать JNI и модулей для питона на Си).

А вот на Си++ могут быть варианты.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

У интел сложный проц, простой компилятор, тут наоборот.

Почему не возможно написать? Компилятор постоянно улучшается.

petyanamlt ★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Вот как раз в жабе или питоне байткод всей программы всегда доступен (если не считать JNI и модулей для питона на Си).

Верно, ток Эльбрус не может в жабу :(

vasya_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Он её может вывезти, но только такой компилятор невозможно написать :(

В смысле? Этот компилятор уже даёт лучшие оптимизации спекулятивных вычислений, чем аппаратный от Intel. А дальше будет ещё лучше. В то время как конкурентам только менять железо и удлинять конвейер (и то не факт, что поможет, так как компилятор имеет много времени для оптимизации, а аппаратный конвейер должен уложить алгоритм буквально в несколько тактов).

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Верно, ток Эльбрус не может в жабу :(

Может, если использовать классы без наследования. То есть простым переписыванием кода вполне можно ускорить программу раза в три.

monk ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.