LINUX.ORG.RU

Релиз Chrome 70

 


1

3

Компания Гугл объявила о выходе нового релиза популярного броузера Chrome.

Среди новшеств:

  • Desktop Progressive Web Apps на Windows и Linux. Установленные приложения запускаются как обычные программы, без табов и строки URL. Разработчики утверждают, что эти приложения по скорости работы, стабильности в внешнему виду не отличаются от бинарных приложений, работающих в системе.
  • Credential Management API: Public Key Credentials. В новый релиз Chrome 70 добавлена поддержка Public Key Credential, позволяет web приложениям создавать и использовать сильные cryptographically attested credentials, для надежной аутентификации пользователй.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()

приложения по скорости работы, стабильности в внешнему виду не отличаются от бинарных приложений, работающих в системе

ахахаха

Lordwind ★★★★★ ()

эти приложения по скорости работы, стабильности в внешнему виду не отличаются от бинарных приложений

Если они спецом про это говорят, то вряд ли, потому что если бы реально не отличалось - то и говорить не стали бы (типа само сабой разумеющееся):)

Я вон юзаю одну такую современную апу - слак, на Електрон написана - загружаетс долго, работает тоже. Хотя казалось бы что это всего лишь чат. И памяти жрет больше чем игрушки недавнего прошлого.

На фоне него Telegram - просто ракета (Qt, все сам рендерит и выводит - красота)

+ к теме веб-приложений от гугла - гмейл, его новый интерфейс. Раньше было норм, а ща вроде веб-интерфейс загрузился - но нужно еще дать ему секунд 15 постоять. Если сразу ткнуть в квадратик, постаить галочку и попытаться удалить - то не удалится письмо (хотя галочка стоит и кнопка жмется) - и хоть затыкайся на удалить. А вот если опять перетыкнуть галочку - то уже удалится. И сдаётся мне это фиксать никто не будет ибо уже около месяца так. Единственный фикс это апгрейд компа, при этом получается топовый комп 2012 года, который обошолся около 100тыр по тем временам (до кризисным, когда доллар стоил около 30р.) в 2018 году заметно тормозит в веб-морде почтовика. Пипец.

bonta ()

эти приложения по скорости работы, стабильности в внешнему виду не отличаются от бинарных приложений, работающих в системе

Можно подумать, гугл ревьют каждое приложение.

Но нужно, конечно. Постепенно можно будет избавиться от говна на электроне, которое было портом веб-приложений.

WitcherGeralt ()
Ответ на: комментарий от bonta

слак, на Електрон написана - загружаетс долго, работает тоже

Это частный случай, видимо, оно тяжелое на библиотеки.

За последний год мне дважды понадобилось выташить компонент из веб-интерфейса в электрон, ибо пилить это ещё раз при наличии готового решения было экономически не целесообразно лениво. Ничего, на более-менее современном железе запускается мгновенно, работает шустро, только памяти жрёт как не в себя. В одном у меня распаковываются архивы с картинками и видео, разбирается xml и бинарщина, играется видео и «видео» из набора кадров в jpeg, там gc еле справляется, с большим количеством открытых подряд файлов оно отжирает до 500 метров, а другое жрёт свою сотню и больше не просит. Для специфичных целей электрон очень полезен.

WitcherGeralt ()
Последнее исправление: WitcherGeralt (всего исправлений: 1)

Разработчики утверждают, что эти приложения по скорости работы, стабильности в внешнему виду не отличаются от бинарных приложений, работающих в системе.

Зато забыли упомянуть, что эти костыли жрут дофигища памяти, что очень отличается от нормальных нативных приложений.

th3m3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bonta

Я вон юзаю одну такую современную апу - слак, на Електрон написана - загружаетс долго, работает тоже. Хотя казалось бы что это всего лишь чат. И памяти жрет больше чем игрушки недавнего прошлого.

Я недавно установил Spotify, это поделие тоже работает на Electron. Жрёт столько памяти, сколько у меня браузер со 100 вкладками не жрёт.

Т.е. по сути, браузер в браузере сжирает почти 2 гига, а иногда почему-то и больше. Хотя там приложение ничего толком не делаем, примитив. В браузере бы вкладка с таким сайтом, почти ничего не потребляла.

Если все пересядут на Electron и будут писать на нём приложения - это будет катастрофа. Ни у кого не будет столько памяти.

+ к теме веб-приложений от гугла - гмейл, его новый интерфейс. Раньше было норм.

+1. У меня ещё часто бывает, что открываешь письмо, а потом выходишь назад или просто закрываешь вкладку. А письмо так и остаётся непрочитанным. Стал загружать HTML-версию, успевая кликать на неё, при загрузке интерфейса. Не нашёл, как сделать ещё по умолчанию, поэтому просто вырубил js для Gmail. Теперь всё работает быстро и шустро. Нафиг такие инновации.

th3m3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от th3m3

Зато забыли упомянуть, что эти костыли жрут дофигища памяти, что очень отличается от нормальных нативных приложений.

Ты от жизни «отстал» совсем, :) они пишут: Средний вес Progressive Web Apps — всего 2Мб, а нативного 25 МБ.

Источник: https://blog.uamaster.com/progressive-web-apps/

GladAlex ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cinyflo

Вырубил жаваскрипт, теперь не вижу галки выделить всё. По одному чтоли удалять? Жесть.

Есть такое. Если очень надо, можно запилить пользовательский скрипт, который будет выделять всё.

th3m3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GladAlex

Теоретически, эта будет жрать меньше, чем Электрон. Но и возможностей тогда будет меньше, по идее. Так что, они все равно будут на Электроне клепать.

th3m3 ★★★★★ ()

для хрома:

* В Web Authentication API расширены возможности, связанные с типом учётных данных PublicKeyCredential, применяемом для аутентификации на сайте с использованием USB-токенов и биометрических датчиков. Помимо работы на версиях Chrome для настольных систем, PublicKeyCredential теперь доступен и для платформы Android. Включена по умолчанию поддержка биометрических датчиков macOS TouchID и Android Fingerprint;

и для убунту:

* В репозиторий main добавлены библиотеки для разблокировки при помощи распознавания отпечатков пальцев;

crypt ★★★★★ ()

Electron выбирают чтобы иметь доступ к файловой системе, сетевому стеку и прочему, что умеет node.js. А скрывать адресную строку еще в IE5 можно было

spoonbob ()

Залезли в ту самую 16.04 о теперь мы можем бесконечно и бесплатно кататься на не успехе того человека, а вокруг слепошары и они тупые

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так 512 gb рам вполне доступно, ещё бы железки не ограничивали тебя 32 gb (чёртов жидоинтел), так что нафиг надо такое счастье. Но если будет дешевле и удобно, сойдёт за кэш.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bonta

к теме веб-приложений от гугла - гмейл, его новый интерфейс. Раньше было норм, а ща вроде веб-интерфейс загрузился - но нужно еще дать ему секунд 15 постоять. Если сразу ткнуть в квадратик, постаить галочку и попытаться удалить - то не удалится письмо (хотя галочка стоит и кнопка жмется) - и хоть затыкайся на удалить.

Попробуй на чистом профиле – скорее всего какие-нибудь расщирения шалят.

fornlr ★★★★★ ()

утверждают, что эти приложения по скорости работы, стабильности в внешнему виду не отличаются от бинарных приложений

Уровня калькулятора или просмоторщика медиа может быть да, в остальном наглая ложь маркетологов.

До этого web приложения и так запускались без табов и адресной строки что тут нового непонятно.

Ждём засилия веб-приложений и пропаганды что локальные приложения это старьё ведь вы можете запустить именно ваши приложения где угодно и когда угодно даже не на своём ПК под единой учётной записью в один клик и прочее прочее прочее, и выйдут новые процы с аппаратным ускорением веб приложений 21 века. Да в некоторых случаях наши приложения могут работать медленее, но прогресс требует жертв и как в 70тых годах мир перешёл с ассемблера на Си вознаменуя новую эру сочетающую в себе всю мощь железа и переносимость так и мы сейчас делаем следующий шаг на встречу будущему, где для вас нет преград и проблемы выбора ведь ваше приложение теперь работает абсолютно везде* из любого места ** и со скоростью пули *** а для большего удовольствия от использования вы можете приобрести intel/amd/etc ускорители для использования технологий 21 века без компомисов **** Ссылка на товары партнёров в описании.

* только на платформах А/Б/В выпущенных не ранее xxxx года с технологией xxxx

** это маркетинговое сравнение и не относится к реальным измерениям

*** основано на субъективном восприятии опрошенных 3х человек из совета директоров компании xxx после презентации отдела меркетинга

**** под словом компромисс не подразумевалось прямое значение слова компромисс

Ну, а так браузер хороший, чё сказать ещё то. Жирные они сейчас все.

linux-org-ru ()
Последнее исправление: linux-org-ru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от linux-org-ru

До этого web приложения и так запускались без табов и адресной строки что тут нового непонятно.

Стандартизация. Представляешь? Жл этого, чтобы тебе запили desktop web app запускающееся в отдельном окне без адресной строки из отдельного ярлыка в DE - надо было костылить решение под каждое апи, каждого браузера. А теперь есть спецификация, и твое PWA, будет работать на всех движках, которые эти спецификации реализуют.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bonta

PWA - это не электрон. Электрон это CEF биндинг для node.js. Это совершенно другое.

У тебя каждое приложение на электроне - это отдельный браузер в системе, ведущий себя как захочет, от фантазии разработчика. Потому что совершенно не важно, что там нода в качестве дефолт рантайма. CEF биндинги есть и для питона, и для Qt, и я для Java и для чего угодно.

PWA - это SPA со специальным манифестом, работающие офлайн, использующие только стандартные WebAPI. Все PWA установленные у тебя шарят между собой один и тот же движок браузера, при чем не обязательно хром. Это может быть и фаерфокс и сафари и эдж, и кто угодно, когда они реализуют поддержку спецификации.

Если тебе так проще понять PWA - это простая веб-страница, с определенным манифестом позволяющим ей запускаться в отдельном окне без адресной строки, и написана специально таким образом, чтобы работать автономно, а для синхронизации с сервером использовать стандартный механизм из WebAPI - сервис-воркеры.

PWA не сможет сожрать у тебя больше, чем сможет сожрать обычная вкладка браузера. И качество PWA зависит от разработчика.

Польза PWA на десктопе возможно не так очевидна, если не понять, что то же самое PWA, без необходимости его модификации будет точно так же работать и на мобилках. При чем выглядеть будет как обычное приложение. И там, где раньше надо было тащить электрон на десктоп, чтобы сделать оффлайн версию сайта, когда на самом деле все ег возможности это оверхед, а на мобилы отдельно писать обертку запускающуую webview в полный экран, теперь достаточно одного, один раз написанного, адаптивного по ui, PWA.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Понятное дело так удобнее бизнесу (разработчикам же наоборот, чем больше всего кодить - тем по идее лучше - больше работы, больше денег - ну это если бы бизнес был нормальный а не с целью скорейшего извлечения выгоды)

Но мне в данном случае уже как пользователю весьма грустно что если такая тендеция разовьется то бизнесу будет весьма лень поддерживать дестоп-гуй и мобильный-гуй, и будет что-то общее (соотвественно с точки зрения дестопа урезанное)

на подобии как в убунте Унити или Гном3, или плитковый интерфейс в Виндовс-8, меня они не устраивают, какие-то сенсороориентированные, но на десктопе никогда не будет ничего лучше и удобнее чем мышь (монитор же слишком большой чтобы пальцами туда-сюда лазить). Так же мышью можно мгновенно получать контекстные меню всплывающие а не тыкать и ждать - а именно это, мне кажется и будет, если идеология одной апы на все платформы станет мейнстримом.

В общем тенднеция к кросплатформенности через веб - мне понравилось как тут описана https://habr.com/post/423889/

bonta ()
Последнее исправление: bonta (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от th3m3

Зато забыли упомянуть

Ну тогда тут же надо упомянуть и стоимость разработки нативного приложения под 5 платформ vs разработка одной софтины на электроне. С прикидками как это отразится на стоимости софта для пользователя. Да и вообще сравнить скорость запиливания новых фич с учетом разработки и тестирования для этих вариантов. Вот тогда можно было бы рассуждать что выгоднее.

micronekodesu ()
Ответ на: комментарий от anonymous

PWA не сможет сожрать у тебя больше, чем сможет сожрать обычная вкладка браузера

Не забывай, что нужно держать открытым браузер, отправляя мегабайт 150 оперативки в расход. К тому же вкладка сожрёт мегабайт 20 с хеловордом, когда нативное приложение может уместиться в пару мегабайт.

Поэтому запуская приложение получаешь тот же Electron с жором оперативки под 200 МБ, против натива в 2 МБ. В том числе и на мобилке. И конечно же долгий запуск, порядка нескольких секунд.

Хотя для ChromeOS это нормально, но там и без PWA давно всё налажено.

foror ★★★ ()