Иновационный файловый менеджер - Codename Nemo

> Байт-код является более низкоуровневым по сравнению со скриптами на интерпретируемом языке.

Но как это влияет на совместимость и кроссплатформенность?

> Я им очень признателен, но пользоваться этим не буду :)

Тогда к чему был весь этот флейм? Я так понимаю, что с программированием на C# и созданием интерфейсов на GTK# вы не знакомы вообще?.. ;)

> А какой я хотел дать совет Вы так и не поняли.

Не очень люблю, когда кто-то думает, что знает обо мне больше, чем я сам. ;)

Почти никак. :) Это, в основном влияет на производительность. Именно для портабельности откомпилированного кода при хорошей производительности и были созданы JVM/CLR.

Но вообще сначала речь шла не об интерпретируемых языках, а о портабельности откомпилированного кода Abiword. ;)

> Тогда к чему был весь этот флейм?

Какой флейм? Я высказал свою точку зрения (C# я не считаю достойным языком), а Вы бросились тут же мне что-то доказывать. Аргументы, кстати, не убедили.

> Я так понимаю, что с программированием на C# и созданием интерфейсов на GTK# вы не знакомы вообще?.. ;)

К сожалению с C# знаком.

> Не очень люблю, когда кто-то думает, что знает обо мне больше, чем я сам. ;)

Мало ли кто чего не любит. Я, например, не люблю, когда посылают "учить матчасть" (дурацкое выражение). Приходится мириться с этим. ^_^

Я танцую вот от этих слов(Ваших): "При условии _принциапиальной_ разницы аппаратной платформы вообще сложно говорить о совместимости."

И abiword показывает, что не так-то сложно говорить о совместимости при различных платформах. Конечно, сли никто не вставляет палки в колёса развитию кроссплатформенности приложения. Как, например, это делает микрософт, завязывая (dot)net на window$.

> А библиотеки под сишарп водятся в основном под window$.

Так это не только для C# истинно. :) Windows более распространён, отсюда и большее кол-во библиотек. Вообще, средствами C#, присутствующими в Linux вполне можно обойтись, чтобы написать что-то очень удобное и полезное, вроде Tomboy или F-Spot. :)

Да нет, это были не мои слова. :)

Вообще-то Microsoft делает своё дело, mono - своё. Друг другу, я думаю, они не мешают. А .NET завязан на WinAPI, как вы предлагаете портировать ТАКОЕ в Linux? ;))

> Windows более распространён, отсюда и большее кол-во библиотек.

Лично мне не приходилось сталкиваться с window$-only библиотеками, не имеющими хорошей кроссплатформенной замены.

> Вообще, средствами C#, присутствующими в Linux вполне можно обойтись, чтобы написать что-то очень удобное и полезное, вроде Tomboy или F-Spot. :)

ТОлько вот что-то поддерживаемых архитектур только 5 из 11, на которых работает linux. Слабоватенькая кроссплатформенность у сишарпа вышла.

> Вообще-то Microsoft делает своё дело, mono - своё. Друг другу, я думаю, они не мешают.

Т.е. Вы считаете, что mono ни разу не конкурент .NET?

> Я высказал свою точку зрения (C# я не считаю достойным языком), а Вы бросились тут же мне что-то доказывать.

Конечно, потому что похоже, что вы не разбираетесь в вопросе, по поводу которого высказывались. :)

> Аргументы, кстати, не убедили.

Конечно, как же KDE-шника могут убедить аргументы, что mono лучше .NET потому, что для него есть GTK#. :)

> К сожалению с C# знаком.

На уровне лабораторных работ по .NET? :)

> Я, например, не люблю, когда посылают "учить матчасть".

Так я же не посылал, я же просто заметил, что вам бы это не помешало. ;) Хотя ладно, больше вам такого писать не буду, если вам это так не нравится. :P

> Лично мне не приходилось сталкиваться с window$-only библиотеками, не имеющими хорошей кроссплатформенной замены.

Так я же и говорю о том, что замена .NET есть - GTK#. :)

> ТОлько вот что-то поддерживаемых архитектур только 5 из 11, на которых работает linux. Слабоватенькая кроссплатформенность у сишарпа вышла.

Ещё не "вышла". Linux тоже не сразу под 11 платформ был. :)

> Да нет, это были не мои слова. :)

Верно, не Ваши. Но Вы потом активно включились в дискуссию.

> Вообще-то Microsoft делает своё дело, mono - своё.

Микрософт привлекает "девелоперс! девелоперс! девелоперс!" к своей ОС, а mono - кроссплатформеннизирует (dot)net.

> Друг другу, я думаю, они не мешают.

Тут симбиоз - mono догоняет идеи от микрософт, а апологеты микрософта могут ткнуть в mono на слова о непереносимости поделок на (dot)net.

> А .NET завязан на WinAPI, как вы предлагаете портировать ТАКОЕ в Linux? ;))

У микрософта хватает сил каждые 5 лет придумывать новую "революционную технологию", писать к ней sdk, примеры, учебники. Думаете, что им трудно будет написать (dot)net под linux?

Нет, я думаю то, что они не мешают друг другу. Конкуренция, наоборот, способствует появлению хороших программ. ;)

>> Лично мне не приходилось сталкиваться с window$-only библиотеками, не имеющими хорошей кроссплатформенной замены.

> Так я же и говорю о том, что замена .NET есть - GTK#. :)

Вы имели в виду "замена windows::forms есть - gtk#"?

Вообще, всем этим гуепостроителям есть более удобная замена - Tk. И она реально кроссплатформенна!

>> ТОлько вот что-то поддерживаемых архитектур только 5 из 11, на которых работает linux. Слабоватенькая кроссплатформенность у сишарпа вышла.

> Ещё не "вышла". Linux тоже не сразу под 11 платформ был. :)

Нет. Но новые программы, которые включаются в дистрибутивы, автоматически компилируются подо все архитектуры. Но с моно нельзя так сделать: он сильно завязан на процессор.

> Верно, не Ваши. Но Вы потом активно включились в дискуссию.

Это же не запрещено. :P

> mono - кроссплатформеннизирует (dot)net.

Сколько раз сказать, что меня (думаю, многих пользователей Linux тоже) не интересует .NET? Мне нравится mono-вская реализация C# и CLR. Мне нравится реализация GTK# от GNOME Project. Но НЕ .NET и его Windows.Forms. :)

> Думаете, что им трудно будет написать (dot)net под linux?

Для этого сначала придётся написать WinAPI под Linux. :)

ПЫЩЩ!!!11 ПЫЩЩ!!!11111 ОЯЕБУ!!!!11стоадынацать что курил афтар?

>> Верно, не Ваши. Но Вы потом активно включились в дискуссию.

> Это же не запрещено. :P

Конечно! Я никоим разом не придираюсь.

>> mono - кроссплатформеннизирует (dot)net.

> Сколько раз сказать, что меня (думаю, многих пользователей Linux тоже) не интересует .NET? Мне нравится mono-вская реализация C# и CLR. Мне нравится реализация GTK# от GNOME Project. Но НЕ .NET и его Windows.Forms. :)

Просто я зачитал первую строчку из первого абзаца на mono-project.org, где написаны цели mono.

>> Думаете, что им трудно будет написать (dot)net под linux?

> Для этого сначала придётся написать WinAPI под Linux. :)

Это необязательно. См. mono.

> Вообще, всем этим гуепостроителям есть более удобная замена - Tk. И она реально кроссплатформенна!

А ещё она реально некрасива и реально непроизводительна. :)

> Но новые программы, которые включаются в дистрибутивы, автоматически компилируются подо все архитектуры.

Автоматически - вряд ли, для этого есть мэинтейнеры и создатели патчей. :) Да и не все программы так легко компилируются под поддерживаемые Linux архитектуры... Вспомните, сколько сначала было проблем с той же x86_64. :)

> Конечно, как же KDE-шника могут убедить аргументы, что mono лучше .NET потому, что для него есть GTK#. :)

Я не говорил, что .NET лучше, чем mono. Упоминание DE-ориентации здесь вообще, имхо, неуместно :)

>На уровне лабораторных работ по .NET? :)

Нет. На уровне множественных манов. C# не впечатлил. Если последовательное познание таких языков, как (допустим) BASIC=>Pascal=>C=>C++ постоянно выводило меня на качественно новый уровень понимания программирования, то C# не дал мне ничего, увы.

> Так я же не посылал, я же просто заметил, что вам бы это не помешало. ;) Хотя ладно, больше вам такого писать не буду, если вам это так не нравится. :P

Что и кому писать - Ваше дело :)

в биореактор автора, поделие, а заодно и гтк с гнумом. Вотъ.

> ТОлько вот что-то поддерживаемых архитектур только 5 из 11, на которых работает linux.

Кстати, я насчитал 10. :)

http://www.mono-project.com/Supported_Platforms

Задумка очень и очень интересная, но требует дальнейшего развития. Только вот я вижу эту штуку не как повседневный файл-менеджер, а как утилита для поиска.

>Может вы ещё скажете, что Swing-овские события обрабатываются одинаково в Windows и Linux?.. ;)

Какие события?

> И что реализация Swing очень качественная, и что он не глючит?..

РЕлизация качественная. А "неглючащих" програм не бывате в природе.

>> Вообще, всем этим гуепостроителям есть более удобная замена - Tk. И она реально кроссплатформенна!

> А ещё она реально некрасива

Советую осилить tk 8.5.

> и реально непроизводительна. :)

А для гуйков дикая производительность и не нужна. Кроме того, на том же наладоннике на загрузку tk-гуёфины тратится много меньше времени, чем, например, на загрузку psi(которая написана на qt4).

>> Но новые программы, которые включаются в дистрибутивы, автоматически компилируются подо все архитектуры.

> Автоматически - вряд ли, для этого есть мэинтейнеры и создатели патчей. :)

Автоматически. Мантейнер только выкладывает сорсы. Патчи же требуются только при наличии ошибок в коде(например, если автор программы считает, что sizeof(int)==2 ).

> Да и не все программы так легко компилируются под поддерживаемые Linux архитектуры... Вспомните, сколько сначала было проблем с той же x86_64. :)

Насколько помню, только с опенофисом, который далеко не на всех 11 архитектурах есть и на сегодняшний момент.

> Я не говорил, что .NET лучше, чем mono.

А я, в свою очередь, не говорил, что вы так говорили. :) Просто если вы не любите .NET, то это ещё не значит, что mono - отстой.

> Упоминание DE-ориентации здесь вообще, имхо, неуместно :)

Почему-же? Вы KDE-шник - вас не интересует GTK - вас не интересует GTK# - вас не интересует C# - вас не интересует mono. :)

> Если последовательное познание таких языков, как (допустим) BASIC=>Pascal=>C=>C++ постоянно выводило меня на качественно новый уровень понимания программирования, то C# не дал мне ничего, увы.

Это ещё не значит, что это плохой язык. Пример тому - программы на C#, список которых я приводил выше. Да и вообще, вполне логично, что тому, кто освоил Pascal и C, C# покажется знакомым и неинтересным. :)

Я считал вот тут:

5: http://packages.debian.org/sid/f-spot

8: http://packages.debian.org/sid/mono-runtime, причём из них 3 - неофициальные переносы. Да и вообще, перенос на систему с ядром kfreebsd за перенос на новую архитектуру я не считаю :)

>Конечно, как же KDE-шника могут убедить аргументы, что mono лучше .NET потому, что для него есть GTK#. :)

QtSharp тоже наличиствует.

> Это ещё не значит, что это плохой язык. Пример тому - программы на C#, список которых я приводил выше. Да и вообще, вполне логично, что тому, кто освоил Pascal и C, C# покажется знакомым и неинтересным.

C# как язык действительно не несёт ничего нового. Например, многие его фишки(типа рефлексии, облегчения сериализации...) намного легче пишутся в tcl. А для высокопроизводительной программы опять же придётся его выкинуть и писать всё на C.

А удобство программиста зачастую вредит пользователю. Например, я покопался в программке tkwifi и ужаснулся: она написана на perl/tk притом, что используемые ей функции парсинга вывода от различных утилит в tcl делаются примерно так же. А так получили непонятную программу с кучей вытянутых по зависимостям пакетов.

>А я, в свою очередь, не говорил, что вы так говорили. :) Просто если вы не любите .NET, то это ещё не значит, что mono - отстой.

> Почему-же? Вы KDE-шник - вас не интересует GTK - вас не интересует GTK# - вас не интересует C# - вас не интересует mono. :)

Я бы немного уточнил:

mono/.NET и не нравится, и не интересует

GTK не нравится, но интересует

> Это ещё не значит, что это плохой язык. Пример тому - программы на C#, список которых я приводил выше. Да и вообще, вполне логично, что тому, кто освоил Pascal и C, C# покажется знакомым и неинтересным. :)

Короче говоря, на мой взгляд C# - велосипед, причем слепленный из пластелина (что не добавляет ему гибкости ;) ). Я не против велосипедов, но это...

Кто-нибудь, напишите уже диссер по гномофобии. Опытный образец больного, судя по юзерпику, уже простерилизован и одет в белый халат.

mono - медленный и прожорливый в плане ОП. Уж лучше PyGTK...

Перечитал весь трид, но так и не понял, будут ли работать приложения, написанные на M$ .Net на процессорах AMD. Может кто-нибудь внести ясность? Пытался гуглить на эту тему, но ничего внятного не увидел. Заранее благодарю за ответ. [captcha: wasder]

В поисках немо блин

Дружище sv75. На SWING'e/AWT я написал "некоторое количество приложений". Это так, чтобы "...болом" не считали. Это раз. Второе. Если для Вас выбор в пользу .Нета делается только потому, что там есть биндинги к нативным библиотекам, то тогда вы все-равно грешите против Истины, так эти биндинги - это просто расширения .Нета, а не его принципиальное отличие. Если вы так ратуете за "нативность" - то SWT вам в руки, и иже с ними. Просто говорить надо по существу, а не словами типа "CLR" и MSIL бросаться.

>отлитическом складе своего тела.

Это что, болезнь какая-то, типа булемии?

Задолбали орать gtk vs qt, java vs mono и тд

Есть те, кто поставил себе эту штуку?

По скриншотам возникает вопрос: если я сегодня сделал emerge --deep world, что покажется мне в этом дне календаря? А если я параллельно работал и в процессе работы у меня возникло так пара десятков файлов в проекте, и почта скачалась.

Что я смогу найти в этой помойке? Или скриншоты не раскрывают всей мощи? (:

> Большинство пользователей линукса девственники, ботаны, задр0ты или толстые потные админы. Но линукс от этого хуже не становится. Мы говорим о технологическом развитии.

Ну что же вы, батенька, по себе о других-то судите? А откуда у вас столько проблем, кстати?

А линукс действительно не станет хуже от наличия у кого-то словесного недержания. И моно не станет жрать меньше памяти, ибо проблемы там - в идее, а не только в реализации.

>> Ты это по-себе других не суди, некоторые тут йбутся регулярно (с девушками)...

>Хорошее уточнение - "некоторые". Да и приемы типа "по себе не суди" уровня третьего класса.

А приемы - вы все пид.расы, а я Д'Артаньян - это из какого класа? Нет уж, если у Вас проблемы с девушками, лишним весом и потом - может Вам к врачу? Нельзя же так запускать себя.

>по задумке это переносимость.

> переносимость с одной версии винды на другую. ;)

А что - можно моно взгромоздить на Вынь98?

> Различия между .NET Framework и GTK# знаете? ;) Не стоит осуждать mono, по качеству и скорости он лучше, чем аналогичный софт от MS.

Проблема софта от MS не столько в плохих программистах, сколько в дерьмовых идеях. .NET и C# были созданы с единственной целью - отобрать кусок рынка у Java. Если это совпадает с Вашими целями - флаг Вам в руки. Mono в этом смысле просто помогает MS. Зачем писать на Mono, если есть Java?

По переносимости и скорости Java бьет .NET и легко. Что Вам не хватает, что Вы решили поддерживать .NET?

> Вот именно, что я написал? Прочитайте ещё раз. ;) Методы, рисующие виджеты а-ля GTK, реализованы в Java, вам остаётся сделать только UIManager.setLookAndFeel(), и дальше использовать ужасный Swing. В GTK#-же, интерфейс реализовывается с помощью собственно библиотеки GTK. Поучить немного матчасть вам не повредит... :)

Отройте для себя биндинги Java-GNOME:
http://java-gnome.sourceforge.net/
http://gnome.org.ru/wacko/Razrabotka/JavaGNOME

---
С Уважением,

> .NET и C# были созданы с единственной целью - отобрать кусок рынка у Java. ... Mono в этом смысле просто помогает MS.

Каким образом F-Spot, Beagle Search или Tomboy помогли MS?

> Зачем писать на Mono, если есть Java?

Зачем писать на C, если есть Pascal? Зачем писать на Perl, есть есть Tcl? У каждого свои предпочтения, вот и всё. Java мне нравится, но только до того момента, пока не приходится создавать GUI на Swing... :))

> Что Вам не хватает, что Вы решили поддерживать .NET?

Я НЕ поддерживаю .NET, т.к. это фреймворк для Windows, там ему и место. Я защищаю C#, на который здесь нехорошо высказываются только потому, что его придумали в MS. Реализация mono не имеет к MS никакого отношения, GTK# тоже. Так зачем гнать на нормальный софт только потому, что он реализован на C#?..

> Отройте для себя биндинги Java-GNOME:

Спасибо, попробую, довольно интересно. Но, насколько я понимаю, использование этих биндингов противоречит единственному преимуществу Java, приводимому в этом треде - true-кросс-платформенности... :)

Уж не полтора гига. Ты то не начинай.

концепт любопытный, но в качестве самостоятельной программы не жизнеспособный. Имхо, разумеется.

> Что Вам не хватает, что Вы решили поддерживать .NET?

Правильной хвостовой рекурсии, разумеется. Куда ж без нее?

> Написан проект на GTK#.

И что только гномы не выдумают, чтобы C++ не учить :P

:) Типа они с С сразу на С# перешли.

> Типа они с С сразу на С# перешли.

В смысле деградировали? Хотя с HIG-ом это и немудрено... ;)