Иновационный файловый менеджер - Codename Nemo

Да, прикинь. Высказывание "Тебе место в топке, без обоснований" тому пример

iRunix, видишь ли в чем дело. Мешать с дерьмом людей - плохо, если тебе мама в детстве не говорила. Они сначала потерпят, а потом начнут мешать с дерьмом тебя. Если ты ты насрешь на коллектив, он переживет, а вот если коллектив насрет на тебя - утонешь. Скромнее надо быть.

> Знаю, а что?

И то, что портабельности нет. Приходится для кпк(который может быть только под window$mobile) писать отдельную версию программы.

> Amd? Интелнесовсемтим? Из каких моих слов сделан такой вывод?

Отсюда:

>>> по задумке это переносимость.

>> Между <skip /> всеми intel-совместимыми архитектурами?

> ну почему, и амд тоже

>Большинство пользователей линукса девственники, ботаны, задр0ты или толстые потные админы.

почти вылитый балмер. пресловутый пример для подражания юнных ванузятников

>Но линукс от этого хуже не становится. Мы говорим о технологическом развитии.

тогда не надо про вантузятников

ты ж мешаешь, и тебе никто не мешает. тебя не учили, что не зная чего-то или зная по наслышке орать какой это отстой плохо? Короче утихни. Речь тут о файловом менеджере.

iRunix недоделок )

Тру, про амд был неправ, читал невнимательно. Портабельности нет. Она только была заявлена как цель. И не реализована.

>Да, прикинь. Высказывание "Тебе место в топке, без обоснований" тому пример

Я туда без боя не полезу.

а ты кто вообще? Безымянок голословнус :)

Вот и они не лезут :) Их туда все пихают, а они никак... :) А кстати причем тут вообще дотнет и микрософт если в топике свободная программа, надо думать с открытым исходником...

> Портабельности нет. Она только была заявлена как цель. И не реализована.

И подозреваю что не будет. Микрософту важна привязка к своей ОС.

Вот так всегда - начинался разговор об одном, а потом набежали тролли и всякие-там "околотролли". Народ, надо определиться с главным - а надо ли нам две _идентичных_ технологии (.NET und JAVA) ? Принципиальной разницы между ними нет, это факт. Следовательно, надо выбирать по каким-то иным критериям, нежели голый пиар. А именно: кроссплатформенность (не декларируемая, а реальная), стандартизируемость, распространенность и т.д. По сему видно, что .NET тут не катит. Это очередная банальная попытка всех сманить под крыло Ёлко-софта. Поэтому нах все это творчество, а если чего пользовать из "кросс"-а - то только Java. Ибо, как верно сказал один коллега, ко всему прочему, мы поддерживаем SUN, который на нашей стороне. А всем любителям "экзотики" - не "делайте" себе мозги - учите JAVA вместо этого .NET (к прожженным виндузятникам не относится, все равно не поймут). Следовательно, обсуждаемое поделие либо в биотопку, либо в стенореактор, это уж как кому нравится.

>Вот и они не лезут :) Их туда все пихают, а они никак... :)

Засунем. Правда, для этого нужно избегать идеологических блужданий. Если бы у фанатизма не было биологического смысла, то фанатики бы вымерли несколько миллионов лет назад.

>а ты кто вообще? Безымянок голословнус :) Ну и предъявы однако у вас. Следующий наверно будет вопрос "а ты с какого района? Мобилка, мелочь, семки есть?" Насчет голословнуса - обоснуй, а не то примем за пи***бола.

> Иновационный файловый менеджер

Блин... Вы бы еще сказали "файловый менеджер построеный на основе нанотехнологий". Сейчас слово "нанотехнология" моднее чем "иновация" рекомендуется заменять второе на первое.

>> Иновационный файловый менеджер

> Блин... Вы бы еще сказали "файловый менеджер построеный на основе нанотехнологий". Сейчас слово "нанотехнология" моднее чем "иновация" рекомендуется заменять второе на первое.

Если б этом файлопомойколазатель спонсировала ЕР, то он был бы "высокотехнологичный", "на основе нанотехнологий(написан индусскими нанопрограммистами за нанозарплату)", "разработанный в рамках целевой программы". Но его спонсирует другая империя зла, так что он написан тупо на gtk# под mono.

Попробовал. Ужасный тормоз.

>при отлитическом складе своего тела.

Извините за незнание современных слов, "отлитический" от слова "отлить"?

+1

> Народ, надо определиться с главным - а надо ли нам две _идентичных_ технологии (.NET und JAVA) ?

.NET - это (tm) МS. Тут ее надо называть Mono или CLR.

> Принципиальной разницы между ними нет, это факт.

GTK# - родная привязка к гному, в отличие от Swing GTK look and feel или SWT. И вообще, вы много написали десктопных приложений для JVM, раз говорите со знанием дела? :) В дистрибутивах кажется нет ни одного такого приложения, кроме Eclipse/Netbeans. А на GTK# - есть. Это явно не спроста ;)

>GTK# - родная привязка к гному, в отличие от Swing GTK look and feel или SWT.

Сановцы отказались от родных биндингов к GUI операционной системы при проетировании SWING чтобы не переключать контекст по 10 раз.

Задумка интересная, а вот реализация... мягко говоря не фонтан

>В дистрибутивах кажется нет ни одного такого приложения, кроме Eclipse/Netbeans. А на GTK# - есть. Это явно не спроста ;)

Это точно, давно пора забить на этот гном с его тягой к проприетарным технологиям

Пипец какой-то.

Инновационный файлманагер - безусловно, нужная вещь. У меня самого постоянно рождается пара идеек из этой оперы, особливо когда выпью.

Но вот почему-то каждый раз когда я вижу словосочетание "Gtk#", мне хочется оторвать девелоперам яйцы. В нём столько зла, в этом словосочетании...

О ужас, что за идиот использует цешарп, когда вала становится лучше и лучше.

> Безымянок голословнус :)

это какое-то заклинание из гарри потера? :)

> Кримвые руки программиста никак не влияют на язык, на котором он пишет.

Влияют. Кривые руки программиста, занимающегося разработкой языка программирования. C# - первейший тому пример.

>по задумке это переносимость.

переносимость с одной версии винды на другую. ;)

Сходи в тему в толсках про недостатки вин софта

Вообще между разными аппаратными платформами.

> GTK# - родная привязка к гному, в отличие от Swing GTK look and feel или SWT.

Неправда. SWT - поверх GTK. В отличие от Swing и XUL.

true

>Сходи в тему в толсках про недостатки вин софта

Во-во. 10 страниц кидания какашками в твоем исполнении

Скорее в исполнении анонимуса всякого бреда и ответы, кстати не только от меня. И оскорблять я первый ни разу не начинал.

ЫЫЫ пипец. пипец .. 700 мегов оперативы и 400 свопа ... такого даже опенофис себе не позволял.

фтопку

> Неправда. SWT - поверх GTK. В отличие от Swing и XUL.

Поверх-то поверх, но факт в том что eclipse выглядит как неродное приложение все равн, чуть другие тулбары, например.

Так опенофис же всего лишь офисный пакет, а это целый файловый менеджер и календарь...

> И оскорблять я первый ни разу не начинал.

Как в детском саду: "он первый начал!"

> ЫЫЫ пипец. пипец .. 700 мегов оперативы и 400 свопа ... такого даже опенофис себе не позволял.

КАК???

А у вас позволял?

> Различия между (dot)net framework и его кастрированной версией (dot)net compact framework знаете?

Различия между .NET Framework и GTK# знаете? ;) Не стоит осуждать mono, по качеству и скорости он лучше, чем аналогичный софт от MS.

>И оскорблять я первый ни разу не начинал.

Ну не начинал. Зато продолжал. Весь из себя взрослый и крутой, а ведешь себя как дите малое)

Что как память съел?

натравил на директорию с кучей фоток. а потом на свалку с кучей фильмов. побегал, потыкал. посмотрел на память.

> А чо - нужно как-то обосновывать то что всем высерам от Майкрософт место в топке?

Для начала обоснуйте, что mono от Microsoft.

> Портабельности нет. Она только была заявлена как цель. И не реализована.

Портабельность C# аналогична портабельности Java. Разница лишь в используемых фреймворках. Microsoft заявлял о портабельности .NET между различными версиями Windows, и это уже давно реализовано... ;)

расскажи мне про портабельность между windows vista и windows mobile 5.0 smartphone edition?

Продолжал, не спорю. Просто забавно как проходил флейм:
Л винда не умеет это.
О винда умеет
Л Ну умеет, зато не умеет это
О Умеет.
Л зато у нас ***
О Есть версии *** и под вин32
Л зато вы все тролли.

итоговое мнение просто не в пользу Л.
Кстати это все до моего прихода в тот топик.
А вот в этом топике это офтоп, так что тссс.

>Портабельность C# аналогична портабельности Java. Разница лишь в используемых фреймворках. Microsoft заявлял о портабельности .NET между различными версиями Windows, и это уже давно реализовано... ;)

Вот поэтому нафиг mononet. Пусть лучше будет джава.

> Продолжал, не спорю. Просто забавно как проходил флейм:

ну классический "скелет" ЛОРовского флейма. Некоторые моменты правда могут варьироваться. :)