LINUX.ORG.RU

Выпущен язык для химиков - CRN++

 , ,


1

1

За разработку отвечает команда исследователей из Техасского университета в Остине, а сам «язык программирования для химиков» получил название CRN++. Как заявил один из разработчиков нового языка Марко Васик:

Основной целью нашего исследования была разработка языка высокого уровня, который мог бы выражать ход химических реакций. Смотрите: при создании программы программист пишет ее на языке, который легко понять человеку. И если другой человек повторит этот код — результат, очевидно, будет тот же. При этом переведенный в последовательность нулей и единиц код без проблем воспроизведется на компьютере и выдаст требуемый результат, а вот человек машинный код разобрать уже вряд ли сможет. С биохимическим языком дела обстоят примерно также.

Мы предлагаем язык программирования, который соответствует всем типам химических реакций. При этом CRN++ это язык с открытым кодом, так что ученые могут вносить в него свои поправки и улучшать язык так, как им необходимо.

Здесь вы можете ознакомиться с оригиналом новости и получить всю известную на данный момент информацию: https://arxiv.org/abs/1809.07430

>>> Полная новость с русскоязычного сайта

человек машинный код разобрать уже вряд ли сможет

да эти пожиратели гамбургеров вообще мало на что способны.

а дебаггер, да ишо со скриптами - вещь занятная

TooPar ()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

Что-то мне кажется, тупо DSL на плюсах запилить - результат был бы лучше на пару порядков.

dimgel ★★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

Больше похоже на ассемблер.

У вас 4 ошибки в слове «скремблер».

anonymous ()

Кстати, а есть какая-нибудь софтина, хотя бы для неорганики, которой можно, например, скормить несколько химических формул, температуру и концентрации, и получить все возможные реакции. Или наоборот - чтобы по данной формуле оно писало реакции которыми можно это вещество получить. Такой типа химический калькулятор, но не совсем тупой, чтобы что-нибудь типа CuSO4+NaCl+Cu@70C не вызывало у него ступора. Так-то понятно, что это всё можно и ручками расписать, но как бы 21 век и всё такое.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jopich1

Тем, хлопче, что ты пишешь чушь не разобравшись в теме. Они пытаются написать язык как можно ближе к реалиям химических реакций, а питон от них бесконечно далек. Кроме того на чистом питоне что-то моделировать - признак умственного убожества, результата могут даже твои внуки не дождаться. А питон, работающий как клей не слишком нагляден. Здесь хотят сделать так, чтобы ход описания на языке химической реакции как можно больше походил на реакцию.

anonymous ()

Без интеграции с MS Word не взлетит :)

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Если тебе не для серьезного бизнеса и только неорганику, то открываешь справочник Лидина и вперед

Во, точно, типа того, но только в виде софтины хочу. :)

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от annulen

Да хотя бы и одной «неорганики» (ну до каких-нибудь бензолов и спиртов с муравьиной кислотой) более чем достаточно было бы.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

Ну так так оно и есть, это же описание базовых химических реакций. Другое дело, что проблем с этим будет куча из-за пачки физических законов.

ZERG ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

Очередной брейнфак от проедателей грантов.
Зачем KrasnoGlazik принес это сюда?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Они пытаются написать язык как можно ближе к реалиям химических реакций

ifGT - уверен, что это ближе к химическим реакциям? Я лишь вижу неосиляторов ООП, который как раз и придуман для отображения предметной области на классы и методы. К тому же сейчас тьма ООП языков на любой вкус.

foror ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от foror

Ну представь, что ты начинаешь проект с нуля. Вместо того, чтобы копаться в куче ООП языков на любой вкус, ты берешь готовый инструмент и работаешь. Я так год потратил на написание кода (а по факту и все полтора), а потом оказалось, что похожие проекты есть, просто не так хорошо известны.

ZERG ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZERG

Вместо того, чтобы копаться в куче ООП языков на любой вкус

Я про разработчиков нового ЯП, а не про его пользователей.

Можно было подобрать ООП ЯП и сделать для него библиотеку, а не заниматься хернёй.

Я так год потратил на написание кода (а по факту и все полтора), а потом оказалось, что похожие проекты есть

Ну да, в 21 веке нужно уметь пользоваться гуглом.

foror ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

CuSO4+NaCl+Cu@70C

калькулятор нужен не для этого дилетанства а для органики!

splinter ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

возможно, тебе нужны ab initio методы, но «все» реакции они не выдают, конечно.

grem ★★★★★ ()

Это что, обсфурцированое php?

imul ★★★★★ ()

Нда-а-а-а, забористую органику они там употребили.
Не язык общего назначения, а какой-то макроассемблер.

WatchCat ★★★★★ ()

На этом языке теперь можно будет написать «новичок» :)

ysagat ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

химики настолько круты - запросто пишут на асме :)

Химики умеют в асм, но писать на CRN++ я, конечно, не буду.

anonymous ()

Будучи химиком мне традиционный код понятнее чем этот CRN++... Если я захочу написать что-то я лучше нужные классы на C++ сделаю, чем возьму ЭТО.

KorWIN ()
Ответ на: комментарий от TooPar

да эти пожиратели гамбургеров вообще мало на что способны.

ага

учитывая что все(100%) ведущих ассемблеристов/машинкодеров/хакеров на зарплатке у МС/интела/амд/арм/прочих сидят в США

что еще расскажешь

missxu ()
Ответ на: комментарий от kto_tama

Почему нет языка для биологов ?

Вычисления на ДНК ©.

Или психологов ?

Нейро-лингвистическое программирование ©.

quickquest ★★★★★ ()

Осталось запилить интерпретатор этого языка, который будет реакции осуществлять, и можно будет синтезировать в гараже что угодно

meequz ★★ ()
Ответ на: комментарий от missxu

где ещё есть бюджеты сопоставимые с интеламд? каков процент васпов или хотя бы граждан в третьем поколении в интеламд?

то-то.

да и вообще, я про массы. вася из мытищ ковыряющийся в дебаггере более реален чем джон из оклахомы ковыряющийся в дебаггере. пофиг на причины и другую соц. обвязку, просто факт

TooPar ()

А ведь могли бы на хаскеле писать, или DSL рубишный сделать.

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от theNamelessOne

Поначалу и верилог диковато выглядит, тут ведь все от задачи зависит. Интересно было бы посмотреть как они на этой балалайке химическую реакцию программируют.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от TooPar

[offtop]И часто вы бываете в Оклахоме? Я вот иногда но бываю, причем как в Оклахоме так и в Мытищах. Должен вам ответственно заявить, что Джонов в Оклахоме ковыряющихся в дебаггере я лично встречал существенно больше чем Васей, занятых тем же самым, в Мытищах. Васи в Мытищах в основном бухают и ковыряются в помойках а не в дебаггерах. Просто факт.[/offtop]

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Есть тулзы для автоматического ретросинтетического анализа. С ДСЛами есличо тоже. Есть пакеты для квантовохимических расчетов, они конкретно позволяют посчитать энергии активации для реакций, а значит можно посчитать и скорости возможных реакций при температуре - та например будет 1х10експ(-100500) моль/л*с, а эта уже вполне нормальную цифру чтоб можно было заявить что реакция возможна. В компутейшонал хемистри и биоинформатике все не так монолитно. Да и кодят те тулзы хорошие спецы и плохие программисты. Потому расброс сильный и для каждой конкретной цели лепи костыли. По ходу чуваки хотели а-ля объект-ориентированные программируемые реакции запилить. Но например я накодил реакцию. Задал условия. Где я могу посмотреть на интермедиаты? Где состояния молекул в процессе? Где я могу хотя бы задать комплекс через который протекает. Не совсем понятно зочем они это сделали. Все то же в разы проще скрыптом на петоне описывается. Да еще если учесть что нынче он прикручен ко всем вышеперечисленным тулзам искаробки. Но во всяком случае желаю развития проекту.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от TooPar

и формулу таппера тоже «советский уаса откопал»

ты не в курсе просто, не неси бред

на ютубу в открытом доступе есть лекции местных «хакеров» на кнференциях, их уровень божественен по сравнению с нами(всеми)

missxu ()
Ответ на: комментарий от kto_tama

Рискну предположить что сабдж создан именно для расчетов биохимических формул, молекул, и процессов, котрые огромны и очень сложны.

А для психологов и др есть разговорный язык)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от meequz

Будешь потом на суде доказывать, что литр LSD у тебя случайно получился, из-за бага в библиотеке, которую ты с гитхаба взял.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Кстати, а есть какая-нибудь софтина, хотя бы для неорганики, которой можно, например, скормить несколько химических формул, температуру и концентрации, и получить все возможные реакции.

Для неорганики, считает свободную энергию реакций и равновесные концентрации — Ивтантермо. Версии под ДОС ищутся легко.

Для органики — много всего узкоспециального. Кое-что доступно онлайн.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Для неорганики, считает свободную энергию реакций и равновесные концентрации

для этого есть калькулятор и таблицы констант равновесия/стойкости и теплот образования

anonymous ()
Ответ на: комментарий от foror

Ну да, в 21 веке нужно уметь пользоваться гуглом.

Когда у тебя экзотическая тема, гугл не всегда помогает.

ZERG ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.