>А твой на чем основывается? На том, чтобы взять GPL-прогу, изменить ее так, чтобы сделать невозможной ее последующую модификацию, а потом продавать?

ДА я уж подумывю открыть школу "учимся читать" для совершеннолетних. Или ты можешь _меня_ процитировать?

>Debian класть на брендинг. Главное, чтобы можно было jpeg (svg...) файл с иконкой править.

Даю справку: для MySQL Registered Trademarks и для Trolltech Registered Trademarks это делать _запрещено_.

И где там запрет на распространение mysql без логотипчика? 8-) Как раз с этим все ясно. Можешь распространять и называть mysql все что угодно если оно выпускается под FLOSS лицензиями. Если хочешь вляпать логотипчик - изволь напрячься 8-) и получить право.

А мозилла пошла дальше, они запрещают распространять программу firefox без логотипа из-за которого собственно и разгорелся весь сыр-бор.

Еще раз - править фик с ним, но распростронять без него можно.

>И где там запрет на распространение mysql без логотипчика?

А где это запрещает мозилла?

>Можешь распространять и называть mysql все что угодно если оно выпускается под FLOSS лицензиями.

Да? Это ты так думаешь? Даю справку - даже словечко mysql жестко обложено правилами, где его можно употреблять и где нельзя. В смысле "негазетных публикаций" нужно заключать договор с MySQL AB, практически всегда письменный. Даже на майку написать нельзя.

>А мозилла пошла дальше, они запрещают распространять программу firefox без логотипа из-за которого собственно и разгорелся весь сыр-бор.

Она запрещает корячить торговую марку в которую входит название и визуальный образ. Не надо придумывать того, чего нет.

> Даю справку: для MySQL Registered Trademarks и для Trolltech Registered Trademarks это делать _запрещено_.

Так этих иконок в Debian нет.

И от Firefox тоже. А MoCo хочет чтобы была.

> А где это запрещает мозилла?

Вокруг этого и весь спор. MoCo прямо запрещает использование "слова" без "иконки". Ссылка на bugs.debian.org была здесь раз десять.

> Отказываете сапожнику в праве ходить без сапог? :)

Нет, отказывает школьному учителю в праве считать, что 2x2=pi.

> "Разделяй и влавствуй" - чего он жлобствует.

"влавствуй" - это от слова влавсть?

>Так этих иконок в Debian нет.

Зато есть MySQL AB Word Marks.

Которые: Do not alter MySQL AB Marks. When using a MySQL AB Mark, never vary the spelling, add hyphens, make one word two, or use a possessive or plural form of the MySQL AB Mark. Do not abbreviate a MySQL AB Mark to create an acronym....и т.д.

Так как? Двойные стандарты?

>А MoCo хочет чтобы была.

MoFo хочет чтобы небыло названия FireFox, которое неотделимо от лого. Это называется Product Identity. Это либо firefox, с полной визуальной идентификацией включая названия и логотипы либо не firefox. Полуfoxа не бывает и мозилла против полуфоксов.

ТАк как? MySQL остается свободным только потому что ником дебиане еще не стукнуло в голову перерисовать логотип? То есть нет правил - есть отношения с дебианом?

>MoCo прямо запрещает использование "слова" без "иконки".

Прекрасно! А теперь покажи где по этому поводу хоть слово в DFSG. Или ты не видитшь разницы в запрете на использование части торговой марки, и распространении софта? Софт что мешает распространять? Лейбу MySQL даже на компакт диск нельзя навесить на котором его распространять можно согласно GPL. И он все еще Free?

>Прекрасно! А теперь покажи где по этому поводу хоть слово в DFSG.

XPM это софт, например. PS, PDF тоже и т. д.

"Лицензия должна разрешать модификацию и создание производных программ и распространение их на тех же условиях, что и первоначальное ПО." Сюда относится право на модификацию графических образов и документации.

> Лейбу MySQL даже на компакт диск нельзя навесить

Этой лейбы в Debian нет. Нечего наклеивать.

Firefucks, Debilan и Ubintu

> XPM это софт

А текстовое сообщение - это софт? Надпись MySQL (R) в release notes - это софт? Значит текст GPL который поставляется с программой - тоже софт? И я могу перехреначить GPL как мне вздумается?

>Лицензия должна разрешать модификацию и создание производных программ и распространение их на тех же условиях, что и первоначальное ПО.

Это обозначает что модифицированная программа должа иметь возможность быть лицензированна точно так же как она была лицензирована оригинальная программа.

>Этой лейбы в Debian нет. Нечего наклеивать.

Вот посмотри к чему свелись твои аргументы - что некий проект Дебиан этой фичей не пользуется. Так что - я был прав, свободным считается софт который дружит с дебиан, а несвободным, который с дебиан не дружит, безотносительно лицензий и правил?

> некий проект Дебиан этой фичей не пользуется.

MySQL можно сделать свободным -- "освободить". Выкинув logo. И MySQL не против такого освобождения. А MoCo -- против.

>Выкинув logo. И MySQL не против такого освобождения. А MoCo -- против.

Опять 25. Мозилла не против. Надо выкинуть Trademark. И все свободно.

> Лучше задумайся почему _у всех_ все хорошо, а дебиан стал в позу.

Разработчики Debian тщательнее других относятся к тому, чтобы включенный в дистрибутив софт был свободным. Это общеизвестно, и ты должен об этом знать, более того, тебе недавно об этом говорилось.

Стоит ли удивляться тому, что ты используешь заведомо некорректную аргументацию? Многие наверное к этому уже привыкли.

> Значит текст GPL который поставляется с программой - тоже софт?

Строго говоря да. Запрещены же "немодифицируемые части" в документации.

Просто по американским законам модификация сделает ее ничтожной. А так я не нее могу текстовым редактором и -- впреред. Только это уже будет другая лицензия и я должен ее переименовать.

А вот открыть в vim firefox.xpm и подредактировать я не могу. Лицензия не позволяет.

>Разработчики Debian тщательнее других относятся к тому, чтобы включенный в дистрибутив софт был свободным.

ok, тогда покажи существенную мне разницу между Trademark Policy Мозиллы и Trademark Policy MySQL.

http://www.mozilla.org/foundation/trademarks/policy.html http://www.mysql.com/company/legal/trademark.html

Policy мозиллы мягче - их логотипы можно распространять, печатать на майках и дисках и т.д. В MySQL это запрещено без Signed Agreement. То есть у MySQL ограничений еще больше. Так где же последовательность?

> Надо выкинуть Trademark.

Trademark выкинуть нельзя. Это не объект. Иконки выкинули. Иконки -- программы -- их выкинули.

> тогда покажи существенную мне разницу между Trademark Policy Мозиллы и Trademark Policy MySQL.

Важен файл в дистрибутиве. А не бредовый Trademark.

В Debian вообще не может быть ничего, что нельзя произвольно исправить и распространять.

>Только это уже будет другая лицензия и я должен ее переименовать.

Забавно да? Именно то что хотела мозилка. Если вы вставляет другое лого, то это другое лого и продуктец надо бы переименовать.

>А вот открыть в vim firefox.xpm и подредактировать я не могу. Лицензия не позволяет.

Так же как и написать словосочетание Debian MySQL где бы то ни было. Забавно да?

> Trademark выкинуть нельзя. Это не объект. Иконки выкинули. Иконки -- программы -- их выкинули.

Мы что в материализм ударимся сейчас? НАзвание тоже.

>Важен файл в дистрибутиве.

То есть имеем двойные стандарты? MySQL со своими рестрикшенами абстрактно фри, а мозилла асбстрактно нефри.

Написать словосочетание Debian MySQL я могу. Вопрос где и зачем.

> То есть имеем двойные стандарты?

Еще раз. Вам в debian-legal.

Сравниться в области двойных стандартов с MoCo для которых один и тот же патчсет в Debian дискредитирует MoCo, а в Ubuntu -- все OK, все один -- трудно.

> А ты посмотри какой фокс в стабле.

Вы статью-то оригинальную читали? Причём тут "стабл"?

>First, please download the latest currently available patch for Firefox® 2.0 beta 2 in Debian. It has been in experimental for some weeks now.

PS

Не притворяйтесь идиотом. У вас это слишком хорошо получается.

>Написать словосочетание Debian MySQL я могу.

...no person or entity may combine any MySQL AB Mark with any third party trademark without the express prior written consent of MySQL AB.

No third party may name or rename a product or service of its own to include the word "MySQL" without the express prior written consent of MySQL AB.

> The GPL _does not_ provide any license or right to use any MySQL AB Mark in any form or media.

Есть разница между форком и поддержкой программы в рамках дистрибутива. И то, и другое является модификацией, однако цели этих модификаций различны. Форк может не понравится автору исходной программы (поскольку он получает конкурента, рискует потерять контроль надо проектом и т.д.), а поддержка разработчиками дистрибутивов облегчает ему жизнь, поскольку они берут на себя часть задач по тестированию и адаптации программы на разных системах. Поэтому можно посчитать маловероятным требование от владельцев торговых марок не использовать зарегистрированное название в дистрибутиве, соответственно создатели дистрибутивов особо не беспокоятся на этот счёт. Маловероятно - не означает невозможно, что доказывает возникшая проблема с программами Mozilla, но это не повод начинать переименовывать в дистрибутивах все программы, авторы которых зарегистрировали торговые марки. Хотя стоит постараться, чтобы дистрибутивы позволяли безболезненное переименование продукта - на случай если какой-то проект вдруг поведёт себя неадекватно.

>Есть разница между форком и поддержкой программы в рамках дистрибутива. И то, и другое является модификацией, однако цели этих модификаций различны.

Все это размышления за пивом, и имеют тот же статус. Никакая лицензия этой разницы не регулирует.

>а поддержка разработчиками дистрибутивов облегчает ему жизнь, поскольку они берут на себя часть задач по тестированию и адаптации программы на разных системах.

Что в общем случае не есть правда, дистрибутив дистрибутиву рознь, как и разработчик разработчику, и MySQL в том числе отмечает это: Thus, although a GPL licensee may redistribute the underlying software, a _GPL licensee may not use any MySQL AB Mark_ in doing so without the express prior written permission of MySQL AB. Otherwise, users could be misled into thinking that revisions made by a GPL licensee were created or endorsed by MySQL AB, or that those revisions met the _quality control standards of MySQL AB_.

С мозиллой 1 в 1.

Ответ

Можно теперь я отвечу на вопрос почему MoCo требует согласовывать патчи?

Каждый раз когда вы используете search для поиска в Google последний начисляет MoCo деньги.

Откройте /usr/share/firefox/searchplugins/google.xml

Там (у меня в Дебиан) было

<Param name="rls" value="{moz:distributionID}:{moz:locale}:{moz:official}"/>

Теперь я это удалил, конечно.

Вот и весь запрет на модификацию... rls MoCo.

Любой коупный дистрибютор может договориться с крупной поисковой системой и стричь деньги вместо MoCo. Другое дело, что Debian это не делает.

Если так круто в Опера, то почему шрифты голимые тут?

http://forum.ubuntu.ru/index.php?PHPSESSID=988bb288b4d6e988b5a24d4b31b5e75a&;


Больше нигде не встречал, но в FF - нормально смотрится.
Сейчас сижу в Опера, но что-то разочаровала она меня =(

Кстати, не знаю, но надо отдать должное, что глюка нет в разрешении:
 1   1024 x 768    ( 474mm x 356mm )   60

Но, бросается в глаза:
~$ xrandr
 SZ:    Pixels          Physical       Refresh
*0   1400 x 1050   ( 474mm x 356mm )  *60
На LCD

>Теперь я это удалил, конечно.

А зачем такие сложности? Или гугл не может определить user agent? Я как-то сомневаюсь что гугл платит деньги производителям бровзеров за то что ищут через их бровзеры.

>Любой коупный дистрибютор может договориться с крупной поисковой системой и стричь деньги вместо MoCo.

Почему у меня в зюзе написано то же, только unofficial? SuSe денег не надо?

Google не важно каким броусером к ним ходят. Раз набрал google.com или руками сделал ссылку -- это заслуга их рекламного отдела.

Но если ты на своем сайте/в своей программе разместил их окно поиска -- часть денег твоя. Люди заходят с него в Google/e-bay/... смотрят рекламу, делают покупки.

> Почему у меня в зюзе написано то же, только unofficial? SuSe денег не надо?

SuSe денег может и надо ;-} Но ведь не зря они c MoCo что-то согласовывали. А в Debian такие пикантные моменты согласовывать?

Тут очередной лидер проекта предложил нескольким людям денег дать, чтобы релиз Etch ускорить, теперь ему импичмент готовится.

> Все это размышления за пивом, и имеют тот же статус. Никакая лицензия этой разницы не регулирует.

Как мне кажется, эту разницу сложно определить формально. И есть всё-таки сложившаяся практика в этой сфере. Конечно, можно было бы перестраховаться и начать в дистрибутивах всё переименовывать, но это лишние сложности как для создателей дистрибутивов, так и для компаний вроде MySQL AB - если бы в дистрибутивах Linux СУБД MySQL шла под каким-то другим именем, это негативно отразилось бы на бизнесе этой компании. А так все уважают интересы друг друга к обоюдной выгоде.

Хотя может вопрос с торговыми марками стоило бы тщательнее проработать в следующей версии GPL, а может он там соответствующим образом и проработан? Если нет, то действия Mozilla достаточно своевременны - чтобы обратить внимание на проблему как раз когда обсуждается новая версия GPL.

> То есть критерием свободы для дебиана стало наличие или отсутсвие трений с самим дебианом, а не общая политика для всех?

Не верно. Политика общая для всех. Условия распространения MySQL удовлетворяют DFSG, а условия распространения Mozilla - нет. Вот и всё. А всё остальное - твои выдумки. Если ты _действительно_ хочешь получить ответ на свой вопрос - спроси у debian-legal, там сидят люди знакомые с теорией и практикой правовой системы намного лучше, чем мы.

> Лейбу MySQL даже на компакт диск нельзя навесить на котором его распространять можно согласно GPL.

Дабы не вводить в заблуждение тех, кто не в курсе, данное утверждение ложно. То есть писать на компакт диске о том, что он содержит ПО MySQL можно всегда. Это является "fair use", и все кто хотят поспорить по этому поводу пусть обратятся за консультацией к любому профессиональному адвокату. Такой запрет аналогичен запрету использовать для надписи диска красную краску или фломастер или использовать лишь круглые диски размером 9.5 см - то есть является неадекватным, а в суде неадекватные запреты не имеют силу.

mihalych, ответь на очень простой вопрос:

я могу взять Debian, поменять логотипы, наложить свои ничтожные патчи,... а затем распространять результат под именем Debian?

В смысле будет ли Debian судиться? Навряд-ли...

Во всяком случае Lesbian они не преследуют.

А это 100% TM violation, и за это они могут потерять TM

Сава богу - ты понял 8-/ Именно поэтому и есть форк - а не мистическое "У Дебиана млишком много патчей а Убунту их меньше"

> комментарий от "имеющих отношение к MoF". - Деибан неправ потому что вместо выпуска новой "секюрной" версии огнептицы - зачем-то пытается бэкпортить фиксы.

Я думаю из-за этого МоФо и заговнилась. Все остальные слова от МоФо это лапша на уши.

> Очередное воспаление обиженных дебианщиков - мол юбунту все любят

anonymous, у тебя больное воспаленное воображение, в статье критикуется не Ubuntu, а MoFo; можешь расслабится и не искать себе врагов.

> я могу взять Debian, поменять логотипы, наложить свои ничтожные патчи,... а затем распространять результат под именем Debian?

Я думаю пока ты не начнешь специально вредоносные патчи лепить тебе никто слова не скажет.

вот вам процесс передачи патчей MoCo http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=354622;msg=74 -и "жуткий интерес" MoCo ))