LINUX.ORG.RU

Сравнение масштабируемости систем *BSD


0

0

Как ответ на публикацию Андрея Дорана об улучшениях в ядре NetBSD
см. новость: http://www.linux.org.ru/jump-message....
7 октября был проведён ещё один треадинг-бечмаркинг, в котором сравнивались возможности параллельной работы вычислительных потоков разных операционных систем *BSD и Linux в многопроцессорной системе.

Крис Кеннауэй был удивлен полученным результатам, которые противоречат его собственным, полученным на системах с минимальными изменениями конфигураций ядер. Результаты измерений Криса показали, что FreeBSD работает на 70-80% лучше, чем NetBSD на машине с четырьмя процессорами. Это контрастирует с результатами Андрея Дорана, которые показывают, что обновлённый код NetBSD работает на 10% лучше, чем FreeBSD на четырёхпроцессорной системе (Андрей тестировал на очень старой четырёхпроцессорной системе PIII Xeon). Крис заметил, что снижение производительности FreeBSD на аппаратных архитектурах, у которых 8 и более процессорных ядер, обусловлено, не плохой масштабируемостью MySQL (на котором проводилось исследование), а обусловлено использованием мьютекса в Pthread-библиотеке уровня пользователя (в userland).

Крис дополнил исследования масштабируемости операционных систем сравнением работы СУБД PostgreSQL, демонстрируя значительные усовершенствования и улучшения в работе FreeBSD на аппаратных платформах с 8 и более процессорами.

Замечено, что СУБД PostgreSQL является более масштабируемой, чем MySQL, исходя из этого исследования. Крис продолжил исследование на устаревших аппаратных платформах с 4 CPU и обнаружил, что NetBSD по производительности смогла превзойти FreeBSD всего лишь на 3-4%, но никак не на ~10%, которые приведены в исследовании Андрея Дорана.

График 1: http://www.netbsd.org/~ad/sysbench2/4...
График 2: http://people.freebsd.org/~kris/scali...
График 3: http://people.freebsd.org/~kris/scali...
График 4: http://people.freebsd.org/~kris/scali...

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

интересно было бы на линукс посмотреть подозреваю что был бы очень далеко

sneer ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

Ох нифига себе :) Походу freebsd7 + pgsql (оба BSD-продукты, кстати ;)) будет рвать mssql-ы на убогой серверной винде 2003. Вот это, между прочим, будет реальный капец микрософту =)

Бтв, очень интересно еще увидеть в этом сравнении результаты DragonFly. Ее вроде как позиционируют true-SMP платформу

swizard ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

Что такое tcmalloc?

sv75 ★★★★★ ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

Главное, теперь ненароком не покажите этот материал матику. Вони будет ещё на пять страниц. :))

cache ★★ ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

Хм.. Я не спорю, что ты очень умный. Но все таки знать все нельзя, а если б вместо отправки в гугл написал что и как, многие были б тебе благодарны. Сделал бы, так сказать, выжимку из гугла :).

MooNug ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

>Но все таки знать все нельзя, а если б вместо отправки в гугл написал что и как, многие были б тебе благодарны. Сделал бы, так сказать, выжимку из гугла :).

Для многопоточного приложения на многопроцессорной системе выделение памяти из-за используемого аллокатора может стать узким местом, в этом случае привязка приложения к одному процессору может (иногда) облегчить положение дел, но наилучшие результаты дает использование специально заточенных аллокаторов (libumem, tcmalloc).

Здесь на английском:
http://goog-perftools.sourceforge.net/doc/tcmalloc.html
гугловские программисты объясняют механизм работы SMP-оптимизированного аллокатора памяти.

iZEN ★★★★★ ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

Ну а что тестировать-то? Продакшн линукс заруливает всех остальных бздей , которые ещё и даже до продакшн стадии не дошли( и не дойдут, поскольку там и не используются). BSD - R.I.P., тут даже спорить бесполезно.

P.S. А бсдишники пусть и дальше в подва^W песочнице копаются и меряются своей синтетикой, а линукс свободен и работает.

anonymous ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

Смените адрес сайта на www.bsd.org.ru, будет теперь не ЛОР, а БОР..

My_quest ★★★★ ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

Все бздуны сегодня дружно радуются и газифицируют лужи.

anonymous ()
Ответ на: Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD от anonymous

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

>Ну а что тестировать-то? Продакшн линукс заруливает всех остальных бздей , которые ещё и даже до продакшн стадии не дошли( и не дойдут, поскольку там и не используются).

Можно ли отнести Fedora 7 к "продакшн-версии"? Если да, то она выглядит не лучшим образом на Графике 1. :-/

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD от My_quest

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

> Смените адрес сайта на www.bsd.org.ru, будет теперь не ЛОР, а БОР..

Ну я сюда вообще через opensource.ru зашел ;) Что ж поделать, если сейчас хороших новостей из мира BSD больше. Радоваться же надо :)

swizard ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

вывод: у кого руки прямые - у того система и работает нормально.

Было бы интересно провести что-нибудь типа олимпиады: даётся сервак определённой конфигурации и задача: та же SQL база и юзающее её приложение. И чтобы с участвовали команды *BSD и Linux. И посмотреть, у кого лучше получится. Чтобы не было претензий - это не донастроили, тут не доделали, а здесь у вас планировщик не дефолтный и т.п.

deadman ★★ ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

> Можно ли отнести Fedora 7 к "продакшн-версии"?

Нет. К ним относится RHEL(с клонами), SLES, в самом крайнем случае для бедных Debian Stable, Ubuntu LTS.

sv75 ★★★★★ ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

Было бы интересно провести что-нибудь типа олимпиады: даётся сервак определённой конфигурации и задача: та же SQL база и юзающее её приложение. И чтобы с участвовали команды *BSD и Linux. И посмотреть, у кого лучше получится. Чтобы не было претензий - это не донастроили, тут не доделали, а здесь у вас планировщик не дефолтный и т.п.
-----------------

вот например DBT-5 похожий на TPC-E тест для postgres
http://osdldbt.sourceforge.net/

ЗЫ. про баг в реализации линуксовых тхреадов тут уже раза 2 постилось, в чем смысл гонять c этим багом mysql ?? где результат linux + postgres (там процессы и баг не сказывается)

anonymous ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

Даешь больше новостей про *BSD. Только они так возбуждают красноглазых. )

anonymous ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

Для полноты картины при большом количестве потоков не хватает данных по Солярису, в котором, в отличие от Линукса, нет никаких проблем с потоками (и с процессами тоже нет).

orlusha ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

> Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD > Все бздуны сегодня дружно радуются и газифицируют лужи.

В фортунки однако!

klaus ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

черный пиар?

Mikael ()
Ответ на: Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD от anonymous

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

В линукс столько народу вложило денег кода и тд, чтобы он был максимально производительным на многоядерных системах, что и говорить не хочется об этом :) BSD шники пиарщики, причем многие им верят :)

Mikler ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

Хе-хе :)

FreeBSD всем сливает :)

Quasar ★★★★★ ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

swizard> Что ж поделать, если сейчас хороших новостей из мира BSD больше. Радоваться же надо :)

Да. Причём радоваться будет некрософт. Ведь они как всегда возьмут код из BSD ;)

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD от stassats

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

> > Еще я слышал, что в Соляре нет проблем с рут эксплойтами

> Сразу из коробки?

Нет, нужен энтерпрайз биг-админ и приличные инвестиции.

Gharik ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

А сейчас модно сравнивать оси на технике почти 10-летней древности?

Dubrovsky

anonymous ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

я бы таки убрал звездочку. Free/Net - это ещё не все BSD системы.

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

> Можно ли отнести Fedora 7 к "продакшн-версии"? Если да, то она выглядит не лучшим образом на Графике 1. :-/

Там вообще-то ДВА графика с Fedora 7, причем в однмо случае видна давно известная проблема mysql (лежащая кстати в юзерспейсе а не в ядре), а во втором случае (да-да, с самым высоким из графиков) такой весь отстойный линукс показывает стабильно высшую линию :-)

no-dashi ★★★★★ ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

> но всё же фри бсд при работе с бд и т.п. рвёт линукс

А фирмы Oracle и IBM об этом не подозревают... Сколько раз говорить - проблема масштабируемост mysql лежит в юзерспейсе и в самом mysql.

no-dashi ★★★★★ ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD


ps: а вообще IMHO странный какой-то график. TPS по y я так понимаю - это суммарное TPS (transactions per second) а по x - количество одновременно работающих клиентов? например, 10 клиентов выжимают 650 обращений в секунду? как-то странно. я видел сотни [иногда тысячи] одновременно подключенных клиентов, которые на дефолтной FC6 и MySQL 5.0.37 community build и без всяких напрягов делали по несколько тысяч TPS и, думаю, это отнюдь не предел. да, железка конечно была другая (Core2Duo 6750/100MBit/etc) но лучше явно на порядок.

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()
Ответ на: Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD от no-dashi

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

> Там вообще-то ДВА графика с Fedora 7, причем в однмо случае видна давно известная проблема mysql (лежащая кстати в юзерспейсе а не в ядре), а во втором случае (да-да, с самым высоким из графиков) такой весь отстойный линукс показывает стабильно высшую линию :-)

А сайтец, между прочим, уже лежит и не поднимается. Небось тоже под фряхой или нетбсдёй работал, весь из себя такой масштабируемый?

Gharik ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

Было бы интересно, если б еще померяли на DragonFlyBSD, там то шла изначальная заточка под многопроцессорность и, теоретически, не должно быть затычек не зависимо от кол-ва процов.

vadiml ★★★★★ ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

> А сайтец, между прочим, уже лежит и не поднимается. Небось тоже под фряхой или нетбсдёй работал, весь из себя такой масштабируемый?

дядь, ну будь солиднее - открой для себя nmap. level up.

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

> Главное, теперь ненароком не покажите этот материал матику. Вони будет ещё на пять страниц. :))

а причём он здесь? он железом торгует

vadiml ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD от klalafuda

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

> дядь, ну будь солиднее - открой для себя nmap. level up.

Детская подколка, Ви таки небось и будучи толстым CEO каждый раз порулите дёргать ресурс nmap'ом?

Gharik ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD


pps: да, и я так и не увидел условий проводимых тестов. конфиги, исходники, методика и пр. IMHO с точки зрения воспроизводимости выглядит как-то стремненько.

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

> Детская подколка, Ви таки небось и будучи толстым CEO каждый раз порулите дёргать ресурс nmap'ом?

/me обиделся
чейто если CEO то сразу и толстый? неправда!

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()
Ответ на: Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD от klalafuda

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

> /me обиделся

Дык характерно.

> чейто если CEO то сразу и толстый? неправда!

Поясню, на всякий случай, что под "толстым" подразумевались авторитет, кошелёк и довольство миром.

Gharik ()

Re: Сравнение масштабируемости систем *BSD

> Дык характерно.

опять же неправда

> Поясню, на всякий случай, что под "толстым" подразумевались авторитет, кошелёк и довольство миром.

btw при должном просветлении для достижения последнего первые два не являются жесткой необходимостью.

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.