LINUX.ORG.RU

FreeBSD 13.0-RELEASE

 ,


1

1

Команда FreeBSD рада объявить о доступности FreeBSD 13.0-RELEASE — первого выпуска ветки stable/13.

Некоторые из нововведений:

  • clang, lld, lldb, llvm, библиотеки libunwind и libc++ обновлены в базовой системе до версии 11.0.1.
  • Из базовой системы удалена устаревшая версия отладчика GNU. Для анализа крэшдампов ядра следует пользоваться текущей версией gdb из портов/пакетов.
  • Из дерева исходников удалены устаревшие binutils 2.17 и gcc(1) 4.2.1. На данный момент все поддерживаемые архитектуры используют LLVM/clang.
  • BSD grep(1) теперь устанавливается по умолчанию. GNU grep удалён из базовой системы.
  • Из libalias(3) удалена поддержка протокола CU-SeeMe.
  • Добавлен драйвер qat(4) — поддержка ряда функций для ускорения криптографических вычислений на устройствах Intel QuickAssist (QAT). qat(4) работает с устройствами QAT, интегрированными в платформы Atom C2000 и C3000, Xeon C620 и D-1500, а также с Intel QAT Adapter 8950.
  • Удалены драйверы ряда устаревших устройств (полный список — в замечаниях к выпуску).
  • Ряд драйверов устройств портирован на архитектуру PowerPC64.
  • В ядро добавлена возможность использования крипо-ускорителей для разгрузки ЦП при работе с TLS (KTLS). Поддерживаются версии TLS от 1.0 до 1.3 и алгоритмы AES-CBC и AES-GCM. Для использования KTLS необходима совместимая SSL-библиотека в пространстве пользователя. На данный момент библиотека OpenSSL базовой системы не включает поддержку KTLS по умолчанию, однако она может быть разрешена параметром WITH_OPENSSL_KTLS при сборке.
  • 64-битная архитектура ARM, известная как arm64 или aarch64, поднята до уровня Tier-1.
  • И многое другое...


Замечания к выпуску (англ.)
Список исправлений (англ.)

>>> Объявление (англ.)

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от fernandos

Значит надо код под БСД перелицензировать под гпл.

Окей, ты спонсируешь всех разработчиков до конца их жизни, потому что под GPL они ничего заработать не смогут.

Ах, ты же нищий, иначе купил бы Windows. ☺

mord0d ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sadko4u

но жратвы это в вашем доме не прибавит

Люди как-то умудряются нормально жить и бесплатно писать свободный код.

За идею надо лет до 25 работать.

Не надо указывать как другим людям жить. Странно после такого слушать рассказы про свободу.

X512 ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Тогда не надо писать бред про воровство. Каждый разработчик выбирает лицензию, которая его устраивает.

Воровское искусство – искусство введения в заблуждение. Пока ты проверяешь на месте ли кошелёк у тебя утаскивают часы с руки. Про воровство кода никто и не говорил. Идёт воровство кадров, самое настоящее.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Люди как-то умудряются нормально жить и бесплатно писать свободный код.

Бесплатно ли? То, что код доступен по свободной лицензии, совершенно не означает, что он бесплатен. Например, у меня лично есть ряд проектов под открытой лицензией. Но они бы не появились, если бы их не проспонсировала третья сторона.

Конкретная позиция «код свободен - значит он бесплатный» - это позиция халявщика, а не здраво мыслящего человека или разработчика программного обеспечения, пишущего этот код.

Не надо указывать как другим людям жить.

Я точно так же отвечу: не надо указывать, какую лицензию (GPL, LGPL, BSD, MIT) другим людям выбирать.

sadko4u ()
Ответ на: комментарий от fernandos

Поясню особо фанатичным:

Если ты пишешь GPL-код, ты не можешь его закрыть и продать, и даже не можешь изъять и перелицензировать — всё что было опубликовано под GPL обязано остаться открытым. Потому либо ты тратишь человекочасы переписывая всё с нуля, либо сосёшь лапу, потому что в проприетарный проект пропихнуть GPL код никто в здравом уме не позволит.

А как же тогда программисту зарабатывать, чтобы прокормить себя, семью, детей? Идти грузчиком? Напомню, что GNU не спонсирует OpenSource, они на нём паразитируют.

Те же FreeBSD Foundation, собирая пожертвования, оплачивают труд разработчиков FreeBSD.

mord0d ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

Но сомневаюсь, что в нем досконально описаны подсистемы ядра

Не видел, но несешь херню с умным видом?

Целая книжка от разработчиков на 500 страниц уже продавалась в 1989 году.

«The Design and Implementation of the 4.3 BSD UNIX Operating System».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Многоязычные, обычно, данные.

Которые в embedded обычно поступают к конечному пользователю не через консоль.

А консоль нужна, в основном, для настройки и отладки.

Ну то есть юникод тут не нужен.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Если ты пишешь GPL-код, ты не можешь его закрыть и продать, и даже не можешь изъять и перелицензировать — всё что было опубликовано под GPL обязано остаться открытым.

И при этом есть куча коммерческих дистрибьюторов софта, которые вполне себе базируются на открытых решениях (пример - PostgreSQL). Финансовый поток при работе с GPL меняется: компания начинает больше работать как сервис, нежели как контора по выдаче лицензий. Построить бизнес на GPL можно, но, разумеется, сложнее, т.к. нужно постоянно развиваться, а не довольствоваться с продаж многосимвольных ключей.

sadko4u ()
Последнее исправление: sadko4u (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sadko4u

Бесплатно ли?

Да. За использование кода платить не надо.

Но они бы не появились, если бы их не проспонсировала третья сторона.

Не путайте стоимость товара с затратами на его производство.

Я точно так же отвечу: не надо указывать, какую лицензию (GPL, LGPL, BSD, MIT) другим людям выбирать.

Согласен. Откуда тогда вой в каждой теме про BSD про якобы несвободную лицензию BSD/MIT и кражу кода корпорациями?

X512 ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mord0d

Если ты пишешь GPL-код, ты не можешь его закрыть и продать

Зато можешь не закрывать и продавать.

даже не можешь изъять и перелицензировать — всё что было опубликовано под GPL обязано остаться открытым

Свободным.

проприетарный проект пропихнуть GPL код никто в здравом уме не позволит

У телеграмма клиент для десктопа под гпл, сервер проприетарный.

А как же тогда программисту зарабатывать, чтобы прокормить себя, семью, детей?

А как зарабатывают те, кто выкладывают софт под гпл? Редхат тот же, платные фичи, гуглите gitjournal.

fernandos ()
Ответ на: комментарий от X512

Не путайте стоимость товара с затратами на его производство.

Так-так-так-так…

Люди как-то умудряются нормально жить и бесплатно писать свободный код.

Мне кажется, или вы уже переобулись на ходу? Речь шла про «бесплатно» писать, то есть себестоимость. А как только я спрашиваю вопрос «А бесплатно ли?», мне уже заявляют про стоимость использования.

Поздравляем вас, господин соврамши.

Откуда тогда вой в каждой теме про BSD про якобы несвободную лицензию BSD/MIT и кражу кода корпорациями?

BSD - это самая незащищённая лицензия. Считайте, что её вообще нет. В том смысле, что, можно просто выкладывать код в паблик без LICENSE.txt, и он будет обладать всеми теми же свойствами, что и код, выложенный под лицензией BSD.

sadko4u ()
Ответ на: комментарий от fernandos

Зато можешь не закрывать и продавать.

А потом сделают форк и будут абсолютно легально раздавать бесплатно. На практике GPL код невозможно продавать без двойной лицензии.

А как зарабатывают те, кто выкладывают софт под гпл? Редхат тот же

Пишут говногод, всё ломают, а потом зарабатывают на поддержке. GPL способствует низкому качеству кода.

X512 ()
Ответ на: комментарий от hibou

Улучшается линукс, и все улучшения тянутся с собой в продукте. Модулями ядра, перехватами функций сплайсингом и прочие зверства.

И все это лишь потому чтобы обойти гпл.

в чьей практике такое используется ? приведи примеры.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от X512

GPL способствует низкому качеству кода.

Открою вам секрет: качество кода зависит напрямую от того, кто его написал, а не под какой лицензией. Не больше и не меньше.

sadko4u ()
Последнее исправление: sadko4u (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Купить Windows — это если только какой-нибудь арабский нефтяной шейх сможет. И то, только если MS захочет (или будет вынужден) продать.

Это недостаточное условие. Для того, что бы купить такую корпорацию надо быть из штатовской элиты. Иначе забокируют сделку. А потом заставят продать кому-нибудь своему за копейки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sadko4u

В том смысле, что, можно просто выкладывать код в паблик без LICENSE.txt, и он будет обладать всеми теми же свойствами, что и код, выложенный под лицензией BSD.

Это не так, кстати, если код выложен без лицензии — использовать его нельзя вообще. Даже на ЛОРе был прецедент.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sadko4u

Речь шла про «бесплатно» писать, то есть себестоимость.

Нет. Себестоимость по любому не нулевая хотя бы из за платы за электричество. Когда вы играете в игры на компьютере, вы тоже про себестоимость и окупаемость думаете? Вот и написание свободного софта — это тоже форма досуга.

Считайте, что её вообще нет.

Нет. Использующий обязан указывать авторство и источник.

X512 ()
Ответ на: комментарий от sadko4u

Открою вам секрет: качество кода зависит напрямую от того, кто его написал, а не под какой лицензией. Не больше и не меньше.

Это не так, GPL создаёт рыночное преимущество для говнокода. С идеальным кодом на поддержке не заработаешь.

X512 ()
Ответ на: комментарий от X512

Опять выступающие «за свободу»

Ты контекст не теряй и не будет у тебя ложных умозаключений, через призму собственного мировоззрения. Лично я ни за какую свободу не выступаю.

считают людей за идиотов и думают что лучше знают как им жить

Втирать одно можно, а говорить что это фигня нельзя – старая песня.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Если ты пишешь GPL-код, ты не можешь его закрыть и продать, и даже не можешь изъять и перелицензировать — всё что было опубликовано под GPL обязано остаться открытым.

У Qt споси, как это у них получается.

Ответ будет простой. Автор может несколько лицензий лепить. И может под одной из них перестать выпускать новые версии.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от X512

А потом сделают форк и будут абсолютно легально раздавать бесплатно

Что не мешает связаться с тем, кто сделал форк и поговорить, все же понимают, что разработка будет остановлена без финансирования.

Пишут говногод, всё ломают, а потом зарабатывают на поддержке. GPL способствует низкому качеству кода.

Нет, совершенно не от лицензии зависит.

fernandos ()
Ответ на: комментарий от X512

Вот и написание свободного софта — это тоже форма досуга.

Ну здрасте. Если для вас играть в игры и писать свободный софт - одно и то же, то тогда это полный трындец. Игры преследуют только одну основную цель - получение удовольствия. Разработка софта (в том числе и свободного) может преследовать более одной цели. Если какой-то код написали, значит он был зачем-то нужен.

Нет. Использующий обязан указывать авторство и источник.

Ну ок. Вот, например, утащили исходник под BSD-лицензией, потом перелопатили его так, что от оригинального источника 10% от силы осталось, и понатыкали в заголовок файла имена других авторов.

Как будете выяснять степень авторства теперь?

sadko4u ()
Ответ на: комментарий от X512

Согласен. Откуда тогда вой в каждой теме про BSD про якобы несвободную лицензию BSD/MIT и кражу кода корпорациями?

Все началось с выкидывание софта из-за лицензии. Тут как бы и получается, что фанатики с кокретной стороны. Прагматики с другой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от X512

Из за того, что в проекте GNU повальный говнокод, а не из-за лицензии. Код BSD намного читабельнее и портабельнее, чем GNU.

Это пять! Он там 20 лет лежал и есть не просил. Зачем его выкидывать?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от X512

Нет такого понятия, как «идеальный код». «Идеальный код» - это утопия, это LIE # 3: https://cellperformance.beyond3d.com/articles/2008/03/three-big-lies.html

Код будет либо красиво выглядеть, либо работать быстро, третьего не дано. Нельзя получить универсальный комбайн и при этом добиться от него вменяемой скорости работы (и это видно по тенденциям современных говнофреймворков) либо экономии ресурсов (RAM, HDD/SSD).

Код решает только ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ задачу - преобразовывает данные из формы X в форму Y. А то, как эти преобразования должны происходить, диктует бизнес. У всех бизнес-процессы построены по-разному. У всех программно-аппаратная инфраструктура выполнена по-разному. И потому одно и то же решение в контексте их задач должно работать ПО-РАЗНОМУ. Отсюда и имеем какой-то базовый продукт, выложенный под GPL, и различные допилы, которые сделаны под вполне себе конкретные рыночные продукты.

sadko4u ()
Ответ на: комментарий от sadko4u

Если для вас играть в игры и писать свободный софт - одно и то же, то тогда это полный трындец.

Что не так? Пишу код в своё удовольствие, учусь новым технологиям (это также полезно для развития профессиональных навыков). То что этим кодом мало кто пользуется, меня особо не волнует.

Игры преследуют только одну основную цель - получение удовольствия.

Есть спортивные игроки, которые за это деньги получают. Любое занятие может быть для денег или в удовольствие или и то и другое.

X512 ()
Ответ на: комментарий от sadko4u

Это уже какой-то лицензионный расизм.

Дело в содержимом, а не в лицензии. В коде LLVM/clang/FreeBSD я могу разобраться (я улучшал поддержку Haiku в clang), а в GCC/Linux замучаешься его разбирать.

X512 ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Пишу код в своё удовольствие, учусь новым технологиям

Это частный случай. Один из. Это не значит, что другие разработчики с вами солидарны. Я, например, пишу код для решения вполне важных для меня проблем.

Есть спортивные игроки, которые за это деньги получают.

А есть спортивные программисты, которые тоже деньги за это получают. И что вы хотели этим доказать?

sadko4u ()
Ответ на: комментарий от sadko4u

То есть, вы экстраполируете опыт по одному-единственному продукту (GCC) на всё множество производимого под GPL софта? Ну замечательно. Если вы программист - вон из профессии.

Чего это ты разуказывался. Все сходят сума посвоему. Если при решении его задач это не будет пиводить к нерешаемым проблемам, то пусть себе работает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от sadko4u

Это частный случай. Один из.

Тем не менее случай вполне валидный.

Это не значит, что другие разработчики с вами солидарны.

Кто-то солидарен, кто-то нет. Далеко не все пишут код, чтобы им обязательно кто-то пользовался. Часто так и пишут «just for fun». Потом он внезапно может оказаться кому-то нужным.

И что вы хотели этим доказать?

Что ваше утверждение неверно:

Игры преследуют только одну основную цель - получение удовольствия.

X512 ()
Ответ на: комментарий от sadko4u

То есть, вы экстраполируете опыт по одному-единственному продукту (GCC) на всё множество производимого под GPL софта?

Не всего GPL софта, а конкретно проектов GNU (GCC, coreutils, glibc, GTK) и ядра Linux. Качественный код под GPL существует.

X512 ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

покажи на айфоне или плейстешен упоминание BSD

Ну есть на айфоне в разделе «Об устройстве», и что?

Думаю, и в PlayStation подобное есть, но проверить сложно - нету.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от X512

Что ваше утверждение неверно:

Про одну основную цель - вполне себе верно. Это точно так же, как высчитывать процент профессиональных спортсменов среди людей в принципе занимающихся спортом. Точно так же и с геймерами - процент профессиональных геймеров среди общего числа игроков очень низок. Поэтому формулировка про «одну основную цель» вполне себе верная.

sadko4u ()