LINUX.ORG.RU

FreeBSD 13.0-RELEASE

 ,


1

2

Команда FreeBSD рада объявить о доступности FreeBSD 13.0-RELEASE — первого выпуска ветки stable/13.

Некоторые из нововведений:

  • clang, lld, lldb, llvm, библиотеки libunwind и libc++ обновлены в базовой системе до версии 11.0.1.
  • Из базовой системы удалена устаревшая версия отладчика GNU. Для анализа крэшдампов ядра следует пользоваться текущей версией gdb из портов/пакетов.
  • Из дерева исходников удалены устаревшие binutils 2.17 и gcc(1) 4.2.1. На данный момент все поддерживаемые архитектуры используют LLVM/clang.
  • BSD grep(1) теперь устанавливается по умолчанию. GNU grep удалён из базовой системы.
  • Из libalias(3) удалена поддержка протокола CU-SeeMe.
  • Добавлен драйвер qat(4) — поддержка ряда функций для ускорения криптографических вычислений на устройствах Intel QuickAssist (QAT). qat(4) работает с устройствами QAT, интегрированными в платформы Atom C2000 и C3000, Xeon C620 и D-1500, а также с Intel QAT Adapter 8950.
  • Удалены драйверы ряда устаревших устройств (полный список — в замечаниях к выпуску).
  • Ряд драйверов устройств портирован на архитектуру PowerPC64.
  • В ядро добавлена возможность использования крипо-ускорителей для разгрузки ЦП при работе с TLS (KTLS). Поддерживаются версии TLS от 1.0 до 1.3 и алгоритмы AES-CBC и AES-GCM. Для использования KTLS необходима совместимая SSL-библиотека в пространстве пользователя. На данный момент библиотека OpenSSL базовой системы не включает поддержку KTLS по умолчанию, однако она может быть разрешена параметром WITH_OPENSSL_KTLS при сборке.
  • 64-битная архитектура ARM, известная как arm64 или aarch64, поднята до уровня Tier-1.
  • И многое другое...


Замечания к выпуску (англ.)
Список исправлений (англ.)

>>> Объявление (англ.)

anonymous

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от crypt

и смысл разговаривать с человеком, который не знает и не может написать, что означает написанное им слово?

Может быть потому, что кому-то не хочется связываться с тролями изображающими из себя тупых?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

С чего это? Сколько раз всплывала тема, что утащенный из под БДСМ лицензии в ЖПЛ лицензию код приводил БДСМщиков в ярость. Хоть лицензия это и позволяет, но они просто на Вано исходил: «Это аморально!».

Перевод открытого продукт в закрытый (например в закрытый, огороженный и закрепощённый GPL-кой) – допустимо для BSD-кода. Так что я не против.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Перевод открытого продукт в закрытый (например в закрытый, огороженный и закрепощённый GPL-кой) – допустимо для BSD-кода. Так что я не против.

Ты то нет. А вот разработчики БСД кода на вно исходили. Как же так, соратник разрабатывающий свободный код из моего продукта тянет обновления, а я из его свободного продукта не могу.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Фишка в том, что BSD можно перевыпустить под GPL хоть прямо сейчас. И форк этот будет никому не нужен – умрёт. S – stillborn.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Фишка в том, что BSD можно перевыпустить под GPL хоть прямо сейчас. И форк этот будет никому не нужен – умрёт. S – stillborn.

То что он умрет - это бабушка надвое сказала. И твои хотелки. Реальность немного отличается.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от crypt

Какое это? Вы хотите полное определение свободы? Дык оно огромное, а мы говорим лишь про одну часть. Свобода включает в себя огромное количество уточнений, ибо убивать людей — не свобода. Ладно, свобода состоит из свободы слова, мыслей, софта, действий.

fernandos ★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

И зачем там юникод в консоли?

Многоязычные, обычно, данные. А консоль нужна, в основном, для настройки и отладки.

Ответ очевиден, что бы делать настройку и отладку с многоязычными данными.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от crypt

а я хз, что ты имеешь ввиду, когда пишешь «свобода» и «свободный».

Я я х.з., что ты имеешь ввиду, когда пишешь «пишешь».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты то нет. А вот разработчики БСД кода на вно исходили. Как же так, соратник разрабатывающий свободный код из моего продукта тянет обновления, а я из его свободного продукта не могу.

Ну да. Ведь GPL (как минимум 2) основана якобы на принципе взаимности. Типа я делюсь кодом. Ты делишься кодом. И все GPL-нутые такие все праедные и пушистые. Но на поверку оказывается, что это наглая ложь. И самые что ни на есть корпоративные (модные 3Е) принципы исповедует.

Так что понять BSD-шников в таком случае очень просто. Если ты не взаимен, не зовись взаимным. Если не свободен, не зовись свободным.

Проблема в чём? В том, что кто-то играл всё время с отключённым friendly fire и тут вышел в свет и стал teamkiller-ом. Ну так это везде так. Даже в детских садах.

Что кстати неплохо характеризует GPL-нутых. У них каждый враг, и по другому играть они не умеют.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То что он умрет - это бабушка надвое сказала. И твои хотелки. Реальность немного отличается.

Зачем кому-то GPL-ный BSD, когда есть BSD-шный. Понять трудно.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Если не свободен, не зовись свободным.

Вот именно. А БСД-шникам устраивать вно-фонтан из-за того, что свободу истолкавали так, как это подрозумевают БСДшники, как минимум, нелогично.

Если ЖПЛ-зик толкует свободу по своему - это нормально.

Если БСД-шник толкует свободу по своему - это нормально.

А вот если БСД-шник толкует свободу как ЖПЛ-щик, то это как минимум странно, и тянет на расстройство психики.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Зачем кому-то GPL-ный BSD, когда есть BSD-шный. Понять трудно.

А зачем его весь брать-то. Там столько вна мамонта, что не разгрести. Вот кусок нужный забрать - самое то.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от fernandos

Лукавишь малость. Да и тем более, если усилия уже вложены в именно ту подсистему, которая уже написана в BSD. Навряд ли ты бы переключился. В то время цель была не «чтобы работало», людей захватил именно сам процесс. Кодить без жуткого легаси, хоть и работающего.

Я конечно не видел документации FreeBSD на ядро. Но сомневаюсь, что в нем досконально описаны подсистемы ядра. Так, чтобы можно было быстро включиться в процесс разработки.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если ЖПЛ-зик толкует свободу по своему - это нормально.

Это не толк, а подмена понятий с целью – введения в заблуждение. У BSD всё по честному. А у GPL один обман. Мошенничество и обман. GPL реально выгодна только корпорациям.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Это не толк, а подмена понятий с целью – введения в заблуждение. У BSD всё по честному. А у GPL один обман. Мошенничество и обман. GPL реально выгодна только корпорациям.

Сдается мне, что ЖПЛ-щики то жэ говорят про подмену понятий БСД-шниками.

Вся суть в разнице понятий. О чем здесь уже была речь. Только поднимавший этот вопрос делал вид, что он найвный и не знает ответов оппонента.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Jopich1

Смысла мало. Закрыть свои наработки и под линукс можно.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сдается мне, что ЖПЛ-щики то жэ говорят про подмену понятий БСД-шниками.

Вся суть в разнице понятий. О чем здесь уже была речь. Только поднимавший этот вопрос делал вид, что он найвный и не знает ответов оппонента.

Заменить «толк» на «понятие» и типа ничего не было. Лол. Отличный ход, сэр.

Объясню ещё раз. У BSD есть принцип открытости. Код открыт. Его можно брать и делать с ним что хочешь. И есть принцип взаимности. Я захотел, поделился. Ты захотел, поделился. Не захотел не поделился. И никто не обязывает тебя жениться на первой встречной, на которую просто посмотрел.

Где эти принципы у GPL?

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

Лукавишь малость

Велика вероятность того, что я бы уже слышал про бсд или уже её бы использовал ещё до выхода линукс. А я бы действительно использовал бы продукт, который был бы готов и свободен.

fernandos ★★ ()

Забавно что почти все обсуждения BSD сводятся к GPL vs BSD/MIT, а саму BSD по существу обсуждать не хотят, хотя там помимо лицензии много различий.

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Объясню ещё раз. У BSD есть принцип открытости. Код открыт. Его можно брать и делать с ним что хочешь. И есть принцип взаимности. Я захотел, поделился. Ты захотел, поделился. Не захотел не поделился. И никто не обязывает тебя жениться на первой встречной, на которую просто посмотрел.

Зачем ЖПЛ-щикам БСД-щный принцип открытости? У них свой принцип открытости и он не совпадает с БСД-шным. Так чего ты вопрошаешь о том, чего быть не может? Делаешь вид что тупой или просто тупой?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от X512

Забавно что почти все обсуждения BSD сводятся к GPL vs BSD/MIT, а саму BSD по существу обсуждать не хотят, хотя там помимо лицензии много различий.

Так окончательное выкидывание gcc спровоцировало.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от X512

А какие еще различия? BKL (big kernel lock) до сих пор в ядре при SMP?

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так окончательное выкидывание gcc спровоцировало.

Его не только за GPL надо выкидывать, но и за лютый нечитаемый говнокод, монолитную архитектуру и костыльную поддержку кросс-компиляции.

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем ЖПЛ-щикам БСД-щный принцип открытости? У них свой принцип открытости и он не совпадает с БСД-шным. Так чего ты вопрошаешь о том, чего быть не может? Делаешь вид что тупой или просто тупой?

Ну так у них «свой принцип» фактически скатывается в банальное воровство. Можно конечно это называть «своим принципом», «своим понятием», «своим толком», «своим whatever». Лишний раз подтверждая собственную мошенническую сущность, основанную на введении в заблуждение и подмене понятий. Вопрос №2: какие претензии к BSD-шникм, когда они вещи называют своими именами? Ну например воровство – воровством, а не «своим принципом».

Судится с ними никто не ходил, кстати. А вот GPL-щики судится успевают со «своими принципами». Это весьма распространённая тактика защитить ворованное – скорее пообещать проблем другим ворам, если сунуться. Воровская тема. GPL на полном серьёзе только с отсидевшими можно обсуждать. Там и принципы и понятия тоже есть.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Его не только за GPL надо выкидывать, но и за лютый нечитаемый говнокод, монолитную архитектуру и костыльную поддержку кросс-компиляции.

Но при этом, собранный им код по-прежнему шустрее, чем у того же clang.

sadko4u ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Ну так у них «свой принцип» фактически скатывается в банальное воровство.

Нельзя украсть что раздают даром.

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от sadko4u

Но при этом, собранный им код по-прежнему шустрее, чем у того же clang.

Во первых только в некоторых случаях, во вторых на доли процентов, в третьих это не оправдывает использование GCC, недостатки перевешивают.

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Делаешь вид что тупой или просто тупой?

А… Понятно. Ответ ясен.

Интересно, какой процент таких вот среди БСД-шников?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от X512

Во первых только в некоторых случаях, во вторых на доли процентов, в третьих это не оправдывает использование GCC, недостатки перевешивают.

Для собранных гесесями бинарников, которые в некоторых случаях на доли процентов быстрее собраных слангом, какие могут быть минусы?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А… Понятно. Ответ ясен.

Интересно, какой процент таких вот среди БСД-шников?

Можно вывести третий принцип GPL – попытаться обмануть, если не выйдет, то обидеться.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Нельзя украсть что раздают даром.

Да, зато можно обманывать и вводить в заблуждение. Можно получать бесплатную пищу для бездомных, а потом на площади строить из себя мецената. Можно заниматься пропагандой принципов «светлых и очень добрых» и придерживаться их только когда это тебе выгодно.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

GPL не раздает даром, а лишь дает попользоваться, временно

Ты часом, GPL с MS EULA не перепутал? Что ещё за «временно»?

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Кто использует на десктопе?

Я. Правда не обновлялся пока до 13.0-RELEASE. Стабильная и предсказуемая система…нельзя даже и сравнивать с каким нибудь Arch linux…

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Можно вывести третий принцип GPL – попытаться обмануть, если не выйдет, то обидеться.

Тебя я уже посчитал. Ме интересна картина в процентах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Свобода должна быть свободной

Хо, хо. А экономика экономной :)

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curver

Зачем ты создаёшь мне боль! Что я сделал тебе плохого злого? Интеловский вайфай 210 не даёт мне поставить её на мой бук при полной поддержке остального железа.

zshfan ()
Ответ на: комментарий от hibou

И кто же тебе мешает улучшать код, а?

А если ты хотел написать «мешает улучшать код, но при этом распространять только бинарники, вытесняя оригинальный продукт с рынка и заменяя его своей проприетарщиной», то так надо и писать, а не подменять понятия.

Если же у тебя таких намерений нет — улучшать тебе никто не мешает. Более того, ты даже открывать свои улучшения обязан только если распространяешь бинари.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Да, зато можно обманывать и вводить в заблуждение. Можно получать бесплатную пищу для бездомных, а потом на площади строить из себя мецената.

Пользователи кода BSD/MIT никого не обманывают, авторы сами предусматривают возможность использования в закрытых коммерческих программах. Не надо ничего додумывать за авторов, для них форки и закрытие кода «this is fine». Это наоборот гордость когда ваш код используется в крупном коммерческом проекте и вы числитесь в авторах (MIT/BSD требует указания авторства).

X512 ★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Это все фантазии диванные.

На практике пилится продукт. Улучшается линукс, и все улучшения тянутся с собой в продукте. Модулями ядра, перехватами функций сплайсингом и прочие зверства.

И все это лишь потому чтобы обойти гпл. Так нахрена такие препятствия, которые просто неприятно, а не то, чтобы особо мешают?

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Пользователи кода BSD/MIT никого не обманывают

Вы абсолютно правы.

и вы числитесь в авторах (MIT/BSD требует указания авторства

MIT придумана для студентов и аспирантов – охотников за грантами. Нужно чтобы твою поделку заметили и где-то использовали. И потом с этим «числитесь в авторах» придти за грантом для чего-нибудь там. Самая обычная меркантильная лицензия, и в этом нет ничего плохого.

kostyarin_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Это наоборот гордость когда ваш код используется в крупном коммерческом проекте и вы числитесь в авторах (MIT/BSD требует указания авторства).

Гордость гордостью, но жратвы это в вашем доме не прибавит. За идею надо лет до 25 работать. А дальше уже нужно задумываться о своей цене как специалиста либо начинать какой-то бизнес строить, опять же, базирующийся на полученных навыках в разработке.

И здесь вот этими банальными заимствованиями кода более крупный игрок рынка может просто убить ваш стартап. Потому что у него тупо больше ресурсов и людей.

sadko4u ()
Последнее исправление: sadko4u (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Odalist

Ну вообще странно сравнивать FreeBSD с арчем, её надо с Дебианом сравнивать, например. Арч — это для тех, кто хочет находиться на острие.

P.S. Хотя меня лично 4-месячное сидение на Арче (точнее, Манжаро) в качестве десктопа, как ни странно, пока очень даже устраивает. Да, срок маленький, а десктоп — домашний, на работу я это, конечно, не потащил бы…

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Картина маслом: гопо-эксперт с ЛОРА обвиняет в воровстве людей, создавших (причём долгие годы создававших на энтузиазме) инфраструктуру свободного ПО.

Да, знаем мы этот энтузиазм. RH уже два раз от энтузиастов чистку проводила. Там остались одни корпоративные парни. И GPL им никак в этом не мешает, что кстати намекает.

GPL софт пишут корпорасты до мозга костей. А энтузиасты им нужны только как временный материал. Лучше брать готовых стажёров с улицы, чем самим растить – так дешевле.

P.S.: единственная вменяемая инфраструктура свободного ПО – это git и его хаб, принадлежащий известно кому.

kostyarin_ ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.