LINUX.ORG.RU

FuryBSD 12.1 — live образы FreeBSD с KDE и Xfce

 ,


0

0

19 марта разработчики объявили о выходе релиза FuryBSD 12.1 - «живых» образов ОС FreeBSD с окружениями рабочего стола KDE или Xfce.


FreeBSD — свободная операционная система семейства UNIX, потомок AT&T Unix по линии BSD, созданной в университете Беркли.

FreeBSD разрабатывается как целостная операционная система. Исходный код ядра, драйверов устройств и базовых пользовательских программ (т.н. userland), таких как командные оболочки и т.п., содержится в одном дереве системы управления версиями (до 31 мая 2008 — CVS, сейчас — SVN). Это отличает FreeBSD от GNU/Linux — другой свободной UNIX-подобной операционной системы, в которой ядро разрабатывается одной группой разработчиков, набор пользовательских программ — другими (например, проект GNU). А многочисленные группы собирают это всё в единое целое и выпускают в виде различных дистрибутивов Linux.

FreeBSD хорошо зарекомендовала себя как система для построения интранет и интернет-сетей и серверов. Она предоставляет надёжные сетевые службы и эффективное управление памятью.


Над FuryBSD работает Джо Малоуни (Joe Maloney), работающий в компании iXsystems, отвечающий за разработку TrueOS и FreeNAS, но этот его проект позиционируется как свободный и не имеющий никакого отношения к компании.

В основе выпуска лежит FreeBSD 12.1, а из основных изменений можно отметить:

  • Xfce 4.14 и KDE 5.17
  • В конфигураторе системы fury-xorg-tool добавлена возможность установки драйверов Nvidia
  • Добавлено загрузочное меню, позволяющее изменить параметры загрузки или перейти в однопользовательский режим
  • За определение оборудования и поиск нужных драйверов теперь отвечает dsbdriverd
  • xkbmap теперь присутствует в базовом наборе ПО и отвечает за работу с раскладками клавиатуры

>>> Полный список изменений

>>> Загрузка образов (SF)

>>> Инструкция по обновлению

>>> GitHub проекта

>>> DSBDriverd (GitHub)

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: cetjs2 ()

У меня абсолютно серзьезный вопрос - нужна ли BSD в 2020 где-то кроме тех двух с половиной серверов и консолей, где она стоит по историческим причинам?

bytecode ★★ ()

Исключительно ненужное мнение анонимуса - это нужно. Ну вот просто чтобы было. Представляю ли я, где буду применять этот дистр? Нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bytecode

Вы даже не представляете на сколько нужна, во первых, у них яблочники тырят код, во вторых сони тырит код (ос плойки основана на бзде), да и там с лицензиями замуты, в общем тыл у ребят прикрыт и обеспечен.

undemeon ()
Последнее исправление: undemeon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Опять это вранье. В macOS от FreeBSD примерно НИЧЕГО Свое ядро, своя графическая система, своя обвязка(изрядно GNUшная). Но бздуны продолжают повторять вранье, что macOS имеет отношение к FreeBSD

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bytecode

По факту не нужны, кроме как из академических соображений

После ветки 4.x FreeBSD мертва и сохраняется только фриками или по историческим соображениям.

Про остальные речи вообще нет. NetBSD всегда была игрушечным проектом, а OpenBSD создана и поддерживается неадекватом которого за перебор неадекватности выгнали даже из NetBSD.

Так что нет, не нужна, как и прочие фрик-проекты, типа Haiku. Но если люди пилят, то пусть пилят, а если они еще и выкладывают это под свободными и условно-свободными лицензиями, то честь им и хвала.

Лично я закончил контрибутить код в FreeBSD после того как с четверки окончательно перешел на GNU/Linux, так как понимал, что проект мертв и я не хочу тратить свое время на поддержание трупа.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Анонимусам, иногда, прежде чем писать, стоило бы почитать хотя бы википедию. А именно раздер, посвещянный ядру darwin. Которое, собственно и лежит в основе macos. Но так как обычный анонимус он -того, несколько альтернативно одаренен, то у оного персонажа желание писать, обычно, превалирует над желанием как читать, так и думать. Такие дела….

DrRulez ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тебе бы для начала узнать, что Mach - это микроядро. А ядро там гибридное - XNU, в которое входит сам Mach для доступа к драйверам, которых нет в freebsd и, собственно, сам слой Freebsd, включая ядерные компоненты.

Учи матчасть.

anonymous ()

*BSD интересные системы сами по себе. У них матерая кодовая база, своя интересная философия и своя ниша. Почему не нужны то? Ну может на десктопе это система больше для энтузиастов (даже по меркам линукса), чем для широкого потребителя, но для серверов, роутеров, насов и прочих штук годная вещь. Не хуже линуксов, кроме поддержки железа конечно. Но на серверах железо отличатеся от десктопного, там все лучше (на серверах) у *BSD. Кто хочет - использует.

По поводу коментов про макос и плойку - почитатйте в надежных источниках инфу. Это уже лет 10, если не больше, устаревшие аргументы. Да, когда-то яблоко и сони брали прям чисто фряху и допиливали, но те времена уже прошли. Там кодовой базы уже больше от самих яблочников/соньки, чем от ядрокоманды фряхи.

Я периодически раз в 1-2 года тыкаю фряху на десктопе, потому что игори мне особо не нужны, развлечений на вечер в виде сериальчиков и лора хватает. Так что для кого-то и на десктопе она подойдет. Тем более, что некоторые придерживаются мнения, что фряха не хуже по стабильности работы (не по замороженности версий пакетов, а именно по качеству софта, который попадает в репы) сравнима с дебианом десятых годов и слакварью.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от bytecode

Я, как визионер имеющий большой опыт работы в ИТ, абсолютно серьезно отвечаю, более чем нужна.

После покупки бимерами шапки я понял, что линукса на десктопе в наблюдаемых количествах уже не будет.

И вообще непонятно на что будут направлены усилия по его дальнейшему развитию, есть мнение что в облака. Отсюда все эти докеры, кубернейтисы и прочая порнография для CI.

Uncle_Bobby ()
Ответ на: комментарий от bytecode

Как уже было замечено, что BSD – это типа Linux для проприетарастов. Ибо интегрировать с проприетарщиной проще ввиду лицензий и прочего. Простым смертным и опен-соцщикам эта поделка скорее не нужна.

kostyarin_ ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Но тем не менее, если проприетарщики пишут проприетарное ПО для свободной ОС, то чаще всего этой свободной ОС является Linux.

И в большинстве случаев используют Linux как основу для проприетарных прошивок. На freebsd базируется только код прошивки мыльницы. А прошивки большинства остальных проприетарных поделий, от книгочиталок до зомбоящиков, базируются на Linux.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Лично я закончил контрибутить код в FreeBSD после того как с четверки окончательно перешел на GNU/Linux, так как понимал, что проект мертв и я не хочу тратить свое время на поддержание трупа.

ты понимал что в проекте FreeBSD нужно вкалывать а на GNU/Linux достаточное количество тех - кто сделает работу за тебя. не ври сам себе!

fidaj ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но на серверах железо отличатеся от десктопного, там все лучше (на серверах) у *BSD

Нет, ты, как любой кто не работал с *BSD никогда пишешь чушь. Во-первых никаких *BSD нет, есть отдельно FreeBSD, NetBSD и OpenBSD. Во-вторых у всей троицы очень плохо с поддержкой железа, при этом если FreeBSD на сервере которому года два или свежей ты еще с грехом попалам запустишь(ну может сетевухи не взлетят или какой-нибудь контроллер дисков не увидит), то для NetBSD тебе придется брать сервачок которому хотя бы лет пять, а для OpenBSD вряд ли что-то свежей 10 лет подойдет.

Это их беда, а не вина. Их поддерживает парочка фриков и потому поддержка железа есть только та что была раньше и того что есть у этих фриков сейчас.

Уж про все остальное и речи не идет. FreeBSD давно проигрывает ядру Linux по сетевому стеку и по всему прочему.

Самое смешное всегда в подобных срачах то, что о величии FreeBSD всегда рассказывают те, кто никогда ее и не видел живьем, а я, как бывший контрибутор, пытаюсь донести, что в ваших сказках и выдумках нет ни слова правды, ну мне-то видней. Но вы продолжаете повторять свои глупости. При чем идут годы, вы меняетесь, так как детишки писавшие чушь начинают работать и узнают правду, но им на смену приходят новые детишки, которые будучи совсем мелкими читали посты предыдущих и теперь их повторяют сами не имея никаких знаний.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от fidaj

Вкалывать в опенсорс проекте который я делал фо фан? А не пошел бы ты, мальчик.

Я писал свой код для себя и для тех кому он нужен. Когда я понял, что система мертва я перестал это делать, так как чисто для себя я могу писать и другие вещи.

А школьники типа тебя вызывают омерзение, вы своими грязными ручонками и своей тупизной пытаетесь испачкать мою юность, когда FreeBSD еще была жива и нужна, вы насилуете труп системы которую писал я и мои товарищи. Вы омерзительны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ты больной на голову, раз проявляешь агресию и посылаешь меня в первом же ответе на мой коментарий. ты дважды больной на голову, потому, что не зная кто я - предписываешь мне не присущие качества. ступай себе дальше…

fidaj ()
Ответ на: комментарий от te111011010

А Linux - это не ОС. Нет такой свободной операционки. А GNU к линуксу имеет косвенное отношение, так как разрабатывается под *NIX.

Проприетарщики пишут под Unix-like, если не завязываются на вендорлоки, вроде системд или ядро. И в большинстве случаев лицензию берут не GPL, а BSD или её аналог. Фактически, они просто делают деньги на наработках сообщества.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А GNU к линуксу имеет косвенное отношение, так как разрабатывается под *NIX.

До появления Linux GNU разрабатывалось под не существовавшее ядро. Планировался выпуск собственного ядра Hurd. Но не получилось, не фартануло, поэтому GNU стало разрабатываться в первую очередь для ядра Linux.

Проприетарщики пишут под Unix-like, если не завязываются на вендорлоки, вроде системд или ядро.

Но собирают под Linux. покажи мне, например, СУБД Oracle под Freebsd?

И в большинстве случаев лицензию берут не GPL, а BSD или её аналог. Фактически, они просто делают деньги на наработках сообщества.

Проприетарщики на то и проприетарщики, что выбирают проприетарную лицензию.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Сравнил. У Оракла свой дистрибутив на линукс-ядре, который по сути обычный рхел. Поэтому они собирают под свой дистр. А уже оттуда растаскивают на другие.

БСД - проприетарная лицензия? facepalm

Может ты хотел сказать проприетарно-совместимая? Так это совсем другое дело, не находишь?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

БСД - проприетарная лицензия?

Читай внимательнее. Я имел в виду, что ПРОПРИЕТАРЩИКИ по определению выпускают под ПРОПРИЕТАРНОЙ лицензией. Я имел в виду не те случаи, когда проприетарщик часть кода открывает. А я имел в виду основные продукты проприетарщика, за которые он и назван проприетарщиком. Так вот, подобные продукты, если выпускаются под свободные системы, то выпускаются как правило под Linux, а не freebsd. Вроде только проприетарный драйвер нвидиа когда-то был под freebsd.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Так это ты читай внимательнее. Я сказал, что проприетарщики часто берут лицензию BSD или аналог. А ты на это ответил, что они на то и проприетарщики, что используют проприетарную лицензию. Фактически, ты назвал BSD и её аналоги проприетарными.

Что касается проприетарной нвидии, то она работает через слой совместимости с линуксом и многие драйверы, которые работают в линуксе, там тоже заводятся. Просто надо собирать из портов базу от седьмого цента, а не ставить шестой из пакетов. Восьмого пока нет.

Продукты, если выпускаются под линукс, то только потому, что это ядро популярнее и доступнее из-за огромного вбухивания в него денег кучей корпораций, которые одновременно устанавливают в нём свои порядки.

На bsd люди используют bsd- и linux-наработки и радуются. На линуксах люди тоже используют bsd-наработки, но не догадываются об этом и гадят на bsd. Вот и вся разница.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Где же взрослые не детишки от FreeBSD, что сумеют воткнуть в базовую систему Wayland несчастный, раз уж линукс всегда везде и во всем лучше? ZFS на линукс еще не завезли, и именно этим FreeBSD, OpenIndiana лучше. Так что какие там детишечки выросли нам правда знать необязательно, если им так и не довелось столкнуться с теми областями, где рулят BSD системы. Даже роутер на HardenedBSD или OpenBSD будет лучше. Потому что патчи безопасности не предоставляют в линуксе нынче на халяву.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я сказал, что проприетарщики часто берут лицензию BSD или аналог. А ты на это ответил, что они на то и проприетарщики, что используют проприетарную лицензию. Фактически, ты назвал BSD и её аналоги проприетарными.

Я тебе сказал, что я имел в виду, что проприетарщики ВЫПУСКАЮТ софт под проприетарными лицензиями. Про то, какой ЧУЖОЙ код они ЗАИМСТВУЮТ, я не говорил. Это не предмет дискуссии.

te111011010 ()

Эх… Знатный срач будет только когда релизнется 13 бздя… Хотя и тут на 2-3 страницы набежит. Если конечно ничего необычного не произойдет.

anti_win ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Чего наоборот, гадят или наработки?

Так у линукса даже своей файловой системы не было. С бсд передирали. И до сих пор используют. Только недавно редхат начал предлагать XFS по умолчанию. Наверное, избавляются от наследия. Вот радости от системы, в которой даже раздел не уменьшить.

Могли бы и чрут не брать, сидели бы сейчас без контейнеров.

БСД и появилась раньше, и базовые технологии виртуализации и сетей заложила первой. И вообще первая полностью открыла код. Наверное, чтобы Линусу и Биллу с сотоварищами удобней было.

Нужно было бы тебе ядро без файловой системы, сетей и докеров?

Уж если выросли благодаря БСД (и не только) и деньгам корпораций, так хотя бы не гадьте на нормальную операционку. Она академическая в плане развития, в ней с бухты-барахты никто новую сырую систему инициализации не воткнёт. Будут долго исследовать последствия. Пусть она немного отстаёт во внедрении корпоративного шлака, которым сейчас забивают линукс-системы, но свои задачи она выполняет не хуже.

И кстати, заодно отвечу на прошлый пост, гнушники сами ругаются, когда говорят «операционная система Linux». Нет такой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так у линукса даже своей файловой системы не было. С бсд передирали. И до сих пор используют.

ext передирали с BSD? Ты не просто невменяемый, ты русский, судя по уровню тупизны.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

FreeBSD давно проигрывает ядру Linux по сетевому стеку и по всему прочему.

Чего, сетевой стек это, наверное, единственное в чём безусловно выигрывает, именно поэтому Netflix, который генерирует треть трафика в США, её и использует.

Juniper тоже, главный конкурент Cisco.

OSBuster ()
Ответ на: комментарий от bytecode

У меня абсолютно серзьезный вопрос - нужна ли BSD в 2020 где-то кроме тех двух с половиной серверов и консолей, где она стоит по историческим причинам?

отвечает поручик Ржевский: а подр*чить?!

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от OSBuster

Чего, сетевой стек это, наверное, единственное в чём безусловно выигрывает

Экспертные оценки имеют склонность к устареванию. Хороший пример с FreeBSD — когда-то она имела более быструю сетевую подсистему, чем в линуксе. И с тех пор это стало таким «всем известно, что», фактом, не требующим проверки. И во всех обсуждениях FreeBSD обязательно всплывало «линукс, конечно, популярнее, но у фри есть свои плюсы, например, более быстрая сеть». Пока не так давно один гражданин не взял да не померил, что сейчас творится, а не 20 лет назад. И фряха проиграла, где-то немного, а где-то вообще в салатень.

Heretique ()
Ответ на: комментарий от Heretique

А что там сейчас творится? А то я тоже много чего мерил и не в пользу линукса результаты были.

А по просадке производительности линукса при записи на диск тут уже много ссылок было.

Да, при чтении он, конечно, крут, но базы данных в режиме «только чтение» обычно нужны только в блокчейнах.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Heretique

Каким образом сетевой стек в вашем сознании трансформировался в «более быстрая сеть»?

В Linux нет Netgraph, кроме двух протухших реализаций, одна из которых закрытая и коммерческая и, помнится, стоила огромных денег.

Ну а на скорость Neflix почему-то не жалуется, хотя это один из самых чувствительных к этому показателю потребитель из всех ныне существующих: https://netflixtechblog.com/serving-100-gbps-from-an-open-connect-appliance-cdb51dda3b99

Juniper тоже, считай, только сетями и занимается.

Другое дело, что Linux имеет множество плюсов, включая те плюсы, которые в инфаструктурном плане являются безальтернативными для многих проектов, включая и сеть. Да и просто он на рынке дешевле в обслуживании и кастомизации, больше специалистов.

OSBuster ()