LINUX.ORG.RU

Компания Intel сообщила об увеличении поддержки FreeBSD

 ,


2

2

Из записи сотрудника Intel Imad Sousou:

Сообщество проекта FreeBSD больше 30 лет разрабатывало и обновляло критически важную операционную систему на которой работают сервера, персональные компьютеры и встроенные устройства.

Благодаря продвинутым возможностям сети, безопасности и хранения данных FreeBSD стала выбором Intel для встроенных устройств, а также техники, использующей возможности сети и хранения данных Intel.
Мы получали важные отзывы от наших клиентов о нужде большей и своевременной поддержки FreeBSD на платформах Intel.

C сегодняшнего дня Intel начинает более активно и тесно сотрудничать с организацией FreeBSD Foundation чтобы обеспечить поддержку драйверов, инструментов и приложений нужных для техники хранения данных на основе Intel® SSD, сообществу.

Сотрудничество также обеспечит своевременную поддержку для будущих продуктов Intel® 3D XPoint™.

Сотрудничество Intel с FreeBSD Foundation — ещё один пример наших обязательств обеспечения поддержки различных операционных систем на наших платформах в коммерческом секторе, а также в сообществе OpenSource. Мы с нетерпением ждём увеличения нашего общего успеха с сообществом FreeBSD.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от bookman900

в центоси - стабильные версии пакетов. да-да, все багфиксы в них портируются, пакет мажорной/минорной версии 10-летней давности получает все свежие багфиксы. ну чтобы обновление происходило за минуты, а не превращалось в забавный квест «найди что поправить в конфиге чтобы починить развалившийся после апдейта продакшн». бздунам не понять.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

все багфиксы в них портируются, пакет мажорной/минорной версии 10-летней давности получает все свежие багфиксы.

Не лей мне воды. В 7.2 не смогли решить баг с hplip, который даже вешали в багтрекер. Все багфиксы портируют, ага.

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bookman900

да-да, к серверам подключаются говнопринтеры с говноблобами которые ломает вендор... вы случаем не попутали целевое назначение систем? :)

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bookman900

очевидно же - для обезьянок, привыкших в винде/макоси мышкой тыкать.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Бгг, поставь-ка гцц 5+ на рхел/центось 7.х

тут какие то дилетанты собрались.

yum install devtoolset-6

и окружение для разработки с gcc6 у тебя установлено.

https://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Developer_Toolset/6/htm...

https://www.softwarecollections.org/en/scls/rhscl/devtoolset-6/

PtiCa ★★★★★ ()
Последнее исправление: PtiCa (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NiTr0

Очевидно же, это троллинг со стороны тех, кто не работает с Линуксами. Ибо для точек доступа линукса достаточно.

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

Бгг, какую реакцию может вызвать рандомный набор слов, напечатанный ламером-эникеем, демонстрирующий классический случай эффекта Даннинга — Крюгера?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от PtiCa

дык не труЪ же, красноглазые бздоиды привыкли все конпелять, как в своей любимой помойке...

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bookman900

линукса достаточно и для точек доступа, и для суперкомпьютеров, и для веб-хостинга, и для СХД, и для махрового энтерпрайза, и для роутеров на десятки гигабит трафика, и даже для десктопов типичных домохозяек (потому что поставил и работает, и контакт и ферма, и никаких вирусов).

и что характерно, для этого не нужны портянки заклинаний в sysctl.conf - дефолтовых настроек достаточно в 99% случаев. в отличие от бзди, где копипаста идиотских настроек гуляет годами, и ее публикущие сами не понимают, какой параметр за что отвечает...

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

дык не труЪ же, красноглазые бздоиды привыкли все конпелять, как в своей любимой помойке...

Дык, на то и Unix, чтобы всё собирать из исходников, не доверяя сеё действо никому, кроме себя. Для GNU/Linux эту возможность оставили только паре дистрибутивов (Gentoo и Arch; есть ещё Slackware, но где он?), остальные пользователи-линуксоиды довольствуются блобами, собранными специальными людьми по их собственному разумению.

iZEN ★★★★★ ()
Последнее исправление: iZEN (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NiTr0

линукса достаточно и для точек доступа, и для суперкомпьютеров, и для веб-хостинга, и для СХД, и для махрового энтерпрайза, и для роутеров на десятки гигабит трафика, и даже для десктопов типичных домохозяек (потому что поставил и работает, и контакт и ферма, и никаких вирусов).

FreeBSD тоже достаточно - можно собрать и nanoBSD, и RaspBSD, и FreeNAS, и TrueBSD из одних сырцов. А для Linux тужен определённый тулчейн (чаще - проприетарный, распространяемый по подписке о неразглашении секретов производителя железки), заточенный под определённое пользовательское окружение.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MOXHATKA

Порты и пакеты совместимы по установке. Пакеты получаются из сборки портов.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

и что характерно, для этого не нужны портянки заклинаний в sysctl.conf

Причём тут sysctl? Как это влияет на сборку-то необходимого образа операционной системы!?

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Для GNU/Linux эту возможность оставили только паре дистрибутивов (Gentoo и Arch; есть ещё Slackware, но где он?)

Даже в убунте, ненавидимой местными школьниками, можно собрать любой пакет из исходников.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Даже в убунте, ненавидимой местными школьниками, можно собрать любой пакет из исходников.

Теоретически можно. Практически этим занимаются только особо одарённые дети.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В пакетах протухшие и уязвимые версии, новые только в портах.

Только конченный ублюдок-бздун будет считать, что компилять на десктопе и сервере — нормально.

Ты упоротый, пакеты появляются спустя пару часов, максимум через сутки, а компилять из портов нужно, когда тебя не устраивает с какими опциями собран пакет, а в твоём любимом дистре Linux'а придётся трахаться чтобы пересобрать пакет так как тебе нужно, а не захотел его майтейнер.

filosof ()
Ответ на: комментарий от iZEN

особо одарённые дети.

Не более одарённые, чем те дурачки, которые при наличии шикарных бинарных дистрибутивов компеляют генту.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

дурачки, которые при наличии шикарных бинарных дистрибутивов компеляют генту

В Gentoo наибольшая степень настраиваемости.

Допустим у меня есть маленький патч на Chromium для отключения avatar-menu, я просто добавляю его в /etc/portage/patches, теперь у меня будет собираться Chromium всегда с моим патчем.

В Gentoo можно держать несколько версий библиотек, управлять сборкой пакетов и смешивать стабильную и нестабильные ветки без опасений что что-нибудь развалится.
Есть оверлеи, в которых можно поддерживать свои ветки ПО.

Ubuntu один из наилучших дистрибутивов, но есть некоторые действия которые проще сделать в Gentoo.

Arlecchino ★★ ()
Ответ на: комментарий от Arlecchino

Допустим у меня есть маленький патч на Chromium для отключения avatar-menu

У меня есть патч на ядро и я пользователь убунту, я скриптую скачивание исходников и сборку нового ядра с моим патчем при его появлении в upgrade. В чём разница?

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

никому, кроме себя

Ясно, этим бездельникам гентушникам и бздешникам нечем заняться. Сомневаюсь, что объективная необходимость требует сборки из сорцов всей системы, в лучшем случае это академический интерес.

Криптографические подписи собранных пакетов и воспроизводимая сборка позволяют закрыть вопрос о доверии репозитариям. Это все как-то вульгарно и невежественно: пока не потрогую руками (читай, не соберу из исходников), не поверю. К тому же, наиболее адекватные участники БСД запилили pkg-ng.

PtiCa ★★★★★ ()
Последнее исправление: PtiCa (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Arlecchino

Допустим у меня есть маленький патч на Chromium для отключения avatar-menu, я просто добавляю его в /etc/portage/patches, теперь у меня будет собираться Chromium всегда с моим патчем.

Положим, мы остаемся в рамках только пары программ, для которых применям кастомные патчи. Использовать для этого генту оверхед, разве не видно? Я и в федоре, и в дебианчике автоматизированно пересоберу десяток пакетов и в приватный реп себе залью, без необходимости трогать тонну не имеющих отношение к делу пакетов.

PtiCa ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В пакетах протухшие и уязвимые версии, новые только в портах. Ко-ко-ко! Кукареку!

http://php.net/archive/2017.php#id2017-03-16-2

PHP 7.0.17 Released

https://www.mozilla.org/en-US/firefox/52.0.1/releasenotes/

March 17, 2017

http://pkg.freebsd.org/FreeBSD:11:amd64/quarterly/All/

php70-7.0.17.txz 2108176 2017-Mar-18 01:19
firefox-52.0.1,1.txz 47254044 2017-Mar-19 02:54

anonymous ()
Ответ на: комментарий от PtiCa

К тому же, наиболее адекватные участники БСД запилили pkg-ng.

Чем он отличается от pkg_*?

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Вот и спросите своих коллег. Я знаю только про быстрое и адекватное разрешение зависимостей в отличие от pkg_add

PtiCa ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Разница в том, что в Gentoo уже есть готовый скрипт, называется «ебилд».
Те же действия что и в Gentoo можно сделать где угодно, но в Gentoo проще.

Arlecchino ★★ ()
Ответ на: комментарий от PtiCa

Использовать для этого генту оверхед, разве не видно?

В Gentoo большинство рутины автоматизированно, не стоит забывать и про остальные возможности portage вроде слотов.
Некоторые люди не понимают зачем нужна Gentoo, их дело, никого не пытаюсь переубедить.
Каждый использует тот инструмент, который считает более удобным для себя.

Arlecchino ★★ ()
Ответ на: комментарий от Arlecchino

в Gentoo уже есть готовый скрипт, называется «ебилд»...

Не для всех пакетов. Пока в FreeBSD пьют пиво и радуются, линуксойды друг на друга орут и спрашивают, почему для генты пакет Х не собрали, «ебилд не написали», а для даунов пользователей Убунту принесли на тарелочке.

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PtiCa

Я знаю только про быстрое и адекватное разрешение зависимостей в отличие от pkg_add

О чём вы говорите? Какие разрешения зависимостей? Почему у вас они ломаются и их быстро нужно чинить?

P.S. За 10 лет использования FreeBSD лично я не ощутил отличий этих инструментов. А вот portmaster потерял простоту бинарных обновлений сетевых машин из-за изменения семантики (репозитории).

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

«За 10 лет» ты не мог ощутить инструмент pkg-ng, он довольно новый. Для бсдшника ты странно мало осведомлен о собственной инфраструктуре.

Я допускаю, что у тебя все работает. Разговор совсем не об этом. А о том, что и FreeBSD хочет себе хорошо сделанных бинарных пакетов. Кто-то не видит в этом необходимости, а кто-то видит. Разработчики FreeBSD видят - поэтому появился pkg-ng. И это хорошо. Компеляние лишино здравого смысла, если это делается стократно с одинаковыми входными данными.

В дистре нужна удобная кастомизация и патчение нескольких нужны пакетов, собираться же всю систему целиком оверхед.

PtiCa ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PtiCa

В дистре нужна удобная кастомизация и патчение нескольких нужны пакетов, собираться же всю систему целиком оверхед.

Так это и позволяет делать FreeBSD! Часть ПО можно ставить из бинарных пакетов, а более ответственную часть собирать из портов (тоже в пакеты — для дальнейшего распространения в своей операционной инфраструктуре). В локальной сети предприятия можно выделить машину (виртуальную, если нет денег на реальную), которая будет заниматься сборкой и тестированием кастомизированных пакетов программ. Всё для этого есть и работает.

Можно использовать релиз нового LLVM/Clang 4.0 вместо системного 3.9.1 для сборки ПО из портов (что я и делаю) и самой системы из исходников (если нужна максимальная эффективность).

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Дык, на то и Unix, чтобы всё собирать из исходников

щито? т.е. отсутствие нормального пакетного манагера, с ископаемым недоразумением в виде портов - это таки преимущество, а не лютый костыль?...

и да, где там на HP-UX/Solaris сборка всего из исходников-то? :)

Для GNU/Linux эту возможность оставили только паре дистрибутивов (Gentoo и Arch; есть ещё Slackware, но где он?), остальные пользователи-линуксоиды довольствуются блобами, собранными специальными людьми по их собственному разумению.

откройте для себя SRPM что ли...

а онанизм с конпеляцией и прыжками по версиям на продакшне - удел илитки, повышающей т.о. свое ЧСВ - ибо больше нечем.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

FreeBSD тоже достаточно - можно собрать и nanoBSD, и RaspBSD, и FreeNAS, и TrueBSD из одних сырцов.

ну-ну, соберите бздю на скажем MT7621 платформу. или на TileGX. что, не собирается? пичалька... а линукс там работает.

А для Linux тужен определённый тулчейн (чаще - проприетарный, распространяемый по подписке о неразглашении секретов производителя железки), заточенный под определённое пользовательское окружение.

бред же. неужто от бзди так штырит?

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

а при том, что имеет прямое отношение к удобству использования и подходу к разработке системы в целом.

в лине настройки изначально адекватные. потому что система разрабатывается не для красноглазых гиков, мечтающих сутками что-то конпелять ради конпеляции, а для работы с минимумом затрат времени на обслуживание.

в бзде же с точностью до наоборот. видать потому, что бздоилитка должна страдать, переписывая магические заклинания sysctl без понимания их сути.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

соберите бздю на скажем MT7621

Ниже достоинства для FreeBSD запускаться на роутерах. Фря уже выросла. Её сетевой стек работает в нормальных системах, а не в роутерОС.

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bookman900

ее сетевой стек работает преимущественно в тазиках на антресолях. потому что в серьезных применениях ею и не пахнет (ну не считая горстки красноглазых гиков в растянутых свитерах, и некоторых вендоров, использующих ядро + мин.окружение бзди в роли продвинутого бутлоадера для своей проприетарь-вари).

и да, на хайлоаде (десятки гигабит) ее сетевой стек позорно сливается.

NiTr0 ★★★★★ ()
Последнее исправление: NiTr0 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NiTr0

ее сетевой стек работает преимущественно в тазиках на антресолях. потому что в серьезных применениях ею и не пахнет

Расскажи нетфликсу, какое несерьезное у них применение и почему они все там красноглазые, в свитерах.

и да, на хайлоаде (десятки гигабит) ее сетевой стек позорно сливается.

Бздуны в свитерах на тазиках до сотни уже подобрались, а у лапчатых хайлоад все еще в десятках гигабит измеряется? Это да, похоже на позорный слив.
http://techblog.netflix.com/search/label/FreeBSD

Connect program we have significantly increased the efficiency of our OCAs - from delivering 8 Gbps of throughput from a single server in 2012 to over 90 Gbps from a single server in 2016.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Бздуны в свитерах на тазиках до сотни уже подобрались, а у лапчатых хайлоад все еще в десятках гигабит измеряется? Это да, похоже на позорный слив.

а я совсем не уверен, что там полновесный бздевый стек, а не какая-то крайне облегченная поделка. потому как в том же роутинге бздя 10 гбит с трудом осиливает.

и да, яндекс тот же от бзди давно ушел, ибо протухла и воняет.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

сам себе противоречишь весь тред, документацию, видимо, идейно не читаешь, врешь по каждой мелочи.. троллота как она есть.

takino ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от takino

Анонима не проведешь. Ему на его троллинг намекнули 50 постов назад.

bookman900 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от takino

где противоречие-то? в том, что нужно иметь в софте все заплатки на свежие баги/эксплойты, но не нужно иметь свежие версии софта? так это у нормальных людей решается бекпортами. а красноглазики это решают скаканием по мажорным версиям софта, огребая баги и создавая видимость бурной деятельности перед начальством. ведь запланировать раз в месяц апдейт софта, расчерепашить систему и активно ковыряться весь день в конфигах, пытаясь разобраться почему же все слегло - это же unix-way в их понимании :)

и именно поэтому таких красноглазиков с манией rolling-release на километр не подпускают к энтерпрайзу.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

Ну, раз вы занимаетесь апдейтом системы раз в месяц, то ничего удивительного.

Систему нужно сопровождать каждый день, а не раз в месяц.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

ну да, еще лучше - ломать апдейтом мажорных версий систему каждый день, и чой-то там конпелять на тысячах серверов. вот она мечта илитки, лол. главное - какая видимость бурной деятельности создается-то :)

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

И давно portmaster --packages-if-newer -Pa не работает?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

Не уверен — не бзди

Поищи на хайлоаде их выступление, узнаешь много нового.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не согласен !!! линукс не скатывается

в говно. Он уже давно в нём катается.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.