Мой райс на оценку

Его интерфейсами продолжали пользоватся, почитай его книгу Интерфейсы сколько исправление жизней спасло, его методику постраения и измерения применяют, вот создатели гнома и winxp его книгу не читали, что более светлое это активное, кнопка Пуск на пиксель поднята от края и требует точного позиционирования, иконки (копировать вставить и тп) после смерти джобся на надписи поменяли.

доли секунды и нет экипажа в живых, иконки действий после смерти джобся убрали на надписи поменяли.

ещё Раскин (разработчик интерфейсов истрибителей и макос) боролся с Джобсом против иконок в макОС, ибо их человек в несколько раз дольше обдумывает их, чем текст, но деньги победили зло, и экономия на переводчиках.

Глупости.

1. Я прочитал эту книгу по твоему предыдущему совету;

2. Психофизиологи давно изучили и высрали эту тему.

Быстрее всего человек воспринимает цвет. Он его вообще не обдумывает.

На втором месте форма. К иконкам она не имеет абсолютно никакого отношения, она имеет отношение к знакам жестам, которыми люди пользуются издавна.

Как считаешь, почему на дороге размещаются СИМВОЛЫ? Прикинь если бы вместо белого пятиугольника красовалась надпись «Проезд без остановки запрещен», и рядом пара таких же строк. Упрекать в том что ПДД писали глупые люди - у нас причин нет, их писали кровью, т.е. эволюционно. И уж явно их не Стив Жоппс придумал.

Особенно забавно когда дебилы-текстоинтерфейсостроители начитавшись этого Раскина, ваяют диалоговые окна (сам видел) с кнопками «ОТМЕТИТЬ» и «ОТМЕНИТЬ» рядом. Да ну нафиг. Зеленая галочка и красный крестик понятны даже дебилу.

Поэтому твой Раскин немножко отдает отстоем.

почитай его книгу Интерфейсы сколько исправление жизней спасло

Книгу в которой он описал «насколько он прав»? Причём если бы его подходы использовались 1) Он никогда бы не оказался в эпл, а сидел где нибудь глубоко в каком нибудь Локхид-Мартине. 2) На нём бы всиело столько NDA, что он бы 100 раз подумал прежде чем постить в твиттере фоточку любимого котика. Ну и в тему авиации, там все элементы управления делаются не для «красиво и комфортно», а для удобного заучивания, про интуитивность там речи нет. Так что ссылаться на него это как критиковать пейзаж с точки зрения маляра который надцать лет на танковом заводе бронетранспортёры красил.

Для полного щастья не хватает того самого текста «Москва третий Рим», но сомневаюсь, что автор способен осваивать тексты такой длинны.

Мой райс на оценку

поигрывал в виртуальный онлайн бильярд и мне иногда попадался соперник – перед каждым ударом, «резкой», перекрещивал шар.

я что хотел сказать: передай этому поцыенту привет.

Ты лучше скажи как ты умудрился так испоганить панель?

Если ты пишешь про значок портфеля в вакууме это одно, а если мы говорим о значке портфеля в файлменеджере или офисе - всё совмес по другому.

Блин, ну это факт, зрительные центры позвоночных буквально созданы для поиска образов среди помех и быстрейшей реакции на них. Зрительный образ это прямое воздействие, а текст требует расшифровки. Даже классическое меню «Файл» в первую очередь деетектируется по образу первой буквы, длинне слова и положению в строке, и только ткнув куда то не туда ты начинаешь читать куда именно.

Значит это были плохие иконки. Просто представь себе что тот же самый пилот начинает читать подписи к ~200 рычажкам. Или замени пиктограммы на надписи у себя в машине, желательно перетасовав всё.

ты с быстро чтением знаком вначале человек читает по буквам, потом по словам, потом по страницам, одна проблема если спросят как зовут главного героя, долго вспоминаешь как это слово выглядит и заново прочитываешь.

всё можно померять, я его выкладки проверял на практике, (с сотрудницами знакомился) светлое всегда выбраный элемент, над значением значков всегда дольше думают чем над надписью.
У него не гороскоп, а научный труд, и результат его работы измерен, и отценён.

джобс пробил свои значки экономией на переводчиках, другой обективной информацией не нашёл.

Особенно забавно когда дебилы-текстоинтерфейсостроители начитавшись этого Раскина, ваяют диалоговые окна (сам видел) с кнопками «ОТМЕТИТЬ» и «ОТМЕНИТЬ» рядом. Да ну нафиг. Зеленая галочка и красный крестик понятны даже дебилу.

Ага зелёная галочка, и зелёная чайка тоже весьма похоже.

Проведи малюсинкий опыт значёк вставить, или слово вставить на что быстрее среагируют.

Да Нет или галочки кружочки.

Знаком. Секрет прост до неприличия - выхватывай из текста ключевые слова, остальное придумывай. 2-3 слова на предложение обычно достаточно, особенно если тренироваться на классической художественной литературе и всякой лирике, которую можно сжимать в 10 раз без потери смысла. Со статьям в области незнания почему то резко перестаёт работать.

Слово целиком это кстати тоже может быть единым визуальным образом. Часто именно так они и распознаются, ты думаешь что прочитал, но потом вдруг оказывается... Да как так то, я же читал... Зато быстро! И процент ошибок не сильно велик.

может это и на значках можно, нужен эксперимент.

над значением значков всегда дольше думают чем над надписью.

Не нужно думать, нужно просто опознать знакомый образ. Поэтому меня так неожиданно бесит изменение стиля иконок в каждой новой версии либреофиса. Не важно, красивые они или нет, старые всегда удобней.

значки убрать, оставить только текст, не? свою линию гну, изменение порядка в меню в версиях тоже злит, а когда рибон, или плиточное меню (последнее мне кажется для телефона самое то, в узкую полоску палцем не попадёшь)

джобс пробил свои значки экономией на переводчиках, другой обективной информацией не нашёл.

гугл: xerox alto.

Ага зелёная галочка, и зелёная чайка тоже весьма похоже.

Верно. А еще буква и буква «V». Вот только в диалоговом окне «Да\Нет», «Ок\Отмена» на это насрать.

Проведи малюсинкий опыт значёк вставить, или слово вставить на что быстрее среагируют.

И на одно и на другое среагируют медленно, просто потому что в реальном мире этой концепции нет аналогии, и человек банально не понимает эту терминологию. В отличие от drag&drop-ного переноса иконки. Кстати как ты собрался отображать 20-страничный документ в файловом менеджере? В виде текста что ли?

Да Нет или галочки кружочки.

На галочки\кружочки разумеется. Точнее на галочки\крестики. В особенности зеленого и красного цветов.

Я тебе больше скажу, реагируют даже на расположение элементов. Если человек неделю проработает с UI, где по HIG кнопка подтверждения находится левее кнопки отказа - то в будущем начнет тыкать всегда в левую кнопку, вне зависимости от того что там написано.

Так тогда будет всегда медленно! И ещё очень жирно, что дополнительно замедлит.

изменение порядка в меню в версиях тоже злит

Так в том и фишка, ты их тоже не читаешь! Положение+длинна слова, захват цели, курсор пошёл...

Кстати, отличный тест! Надо модифицировать диалог подтверждения чтобы положение кнопок выбиралось случайным образом и тогда по среднему времени реакции будет ясно какой из вариантов воспринимается быстрее.

шрифты говно.

я самостоятельно и очень долго настраивал xfce4 так, чтобы он выглядел на 50+

Там три оконца понатыкать нужное.

Кстати, отличный тест! Надо модифицировать диалог подтверждения чтобы положение кнопок выбиралось случайным образом и тогда по среднему времени реакции будет ясно какой из вариантов воспринимается быстрее.

Я уже проводил этот тест на 20 людях. 100% результат.

После 10-15 диалоговых окон, все от 14 до 71 лет начинают тыкать в ту кнопку где раньше было подтверждение, вне зависимости даже от контекста диалогового окна. С 20 человек сообщение прочитали трое. Если бы там вместо смены картинки рабочего стола было что-то типа «Согласны ли вы убить вашего сына» - 17 ответили бы «Да».

А тест с заменой положения ОЧЕНЬ СИЛЬНО виден в магазинах, даже на личном примере, где есть терминалы с тачскрином, где кнопки при запросе пин-кода располагаются случайным образом. Мне требуется секунда чтобы набрать мой год рождения на классическом терминале, и секунд 7-10 на терминале со случайным расположением.

Знаки ПДД как раз заучивать надо. И пиктографические иконки тоже. А текст — нет. Так что очень даже релевантен его опыт, а смена профессии всем нужна, даже президенту РФ.

один из искусственных конструктов, который за предели реддита не вышел. А раз не вышел, значит говно.

Кстати как ты собрался отображать 20-страничный документ в файловом менеджере? В виде текста что ли?

bible.pdf

Всё, никаких иконок, чисто название документа.

Интересный опыт. Кажется, вместо двух кнопок «Да/Нет» правильно делать одну «Закрыть», а осознанный выбор вынести на предыдущий этап.

Типа пытаемся удалить хомяк и вместо «Вы в самом деле решили выполнить действие это, не правда ли (да или нет)?» получаем сообщение «ты больная бошка», закрываем его (моментально, как показывают ваши опыты) и юзер спустя секунду додумывается что сейчас произошло, после чего делает взвешенный выбор, убирая неосторожное выделение всех файлов или нажимая галочку “sure” (которую можно не показывать при первой попытке), и потом повторяет исходное действие, в этот раз без всплывающего окна.

человек в несколько раз дольше обдумывает их, чем текст

Но ведь это неправда. Простейший контрпример — дорожные знаки. Красный треугольник или жёлтый ромб считываются гораздо быстрее, нежели текст «уступите/главная дорога».

его методику постраения и измерения применяют, вот создатели гнома

Так себе реклама, если честно.

Всё, никаких иконок, чисто название документа.

https://ibb.co/x8PxN95d

Так что ли? :))

Знаки ПДД как раз заучивать надо. И пиктографические иконки тоже. А текст — нет. Так что очень даже релевантен его опыт, а смена профессии всем нужна, даже президенту РФ.

Ага. Вот только время реакции на кирпич - быстрее, чем на текст обозначающий действие кирпича.

Интересный опыт. Кажется, вместо двух кнопок «Да/Нет» правильно делать одну «Закрыть», а осознанный выбор вынести на предыдущий этап.

Нет. «Закрыть» - что?

Меня кстати раздражают эти менюхи в маке и линуксах, а в винде оно устроено правильно.

Например GIMP: выходим из гимпа без сохранения. Он пишет большими буквами:

There is one image with unsaved changes:

Далее три кнопки: [Help], [Cancel], [Discard Changes].

Cancel - что? Процесс выхода? Диалоговое окно? Discard Changes - и что после? Останусь в гимпе? Выйду?

Мой родной Geany в этой ситуации выдает:

The file 'Untitled' is not saved. Do you want to save it before closing?

[Cancel] [Don't save] [Save]

И те же самые вопросы. Cancel - плюет на все и выходит? Просто закрывает диалоговое окно? Или отменяет всю работу?

Сравни с виндовым диалогом.

There are unsaved changes, are you sure to quit?

[Yes] [No]

И это правильно, потому что мать его, это диалог о выходе, здесь не надо пихать хочу я сохранить, или не хочу я сохранить, здесь нужно только спросить, уверен ли я в выходе. Если я захочу сохранить файл, то я вернусь и сохраню.

Зрительный образ это прямое воздействие, а текст требует расшифровки

Cut Copy Paste Run Load

Много усилий было затрачено на расшифровку?

А теперь заходим в библиотеку приложений iPadOS и пытаемся прямым воздействием зрительного центра без расшифровки найти приложение камеры.

Другой пример: страница результата поиска в Google. Иконки там используются только для декоративных целей, основа держится на тексте.

Или ещё: предложено несколько вариантов дополнения в bash. Трудно после ls cele найти даже в большом в списке celebration?

Если бы иконки не менялись так часто и их было бы немного, тогда они могли бы составить конкуренцию и, наверное, даже победить. Не зря в древних языках использовались иероглифы. Если основной целью иероглифов является краткость, то с ростом знаний это достоинство было невозможно сохранить. ПДД является достаточно узким языком, чтобы иметь иероглифическую запись. Но компьютер — сложнейшая машина в 2025 году, сложнее любого древнего языка.

Ещё влияют два фактора. Люди настолько непрерывно работают с кодируемыми языками, что этот акт происходит бессознательно. И машина должна разговаривать с пользователем на одном языке, а не 🖖 (separate).

Edit: кстати, на ЛОРе интерфейс построен на тексте. Иконок почти совсем нет.

Да, в Windows лучше. Но я бы сделал так:

There are unsaved changes

[OK]

Жмёшь OK и ничего не происходит, только диалоговое окно закрывается. Проходит две секунды. Если пользователь забыл что нажал, то начинает задумывается. Ах да, это были несохранённые файлы.

Если изменений не было, то на второй раз можно закрыть программу без диалогового окна. Это неявное подтверждение. Система не сделала ничего неожиданного и даже не намекнула на эту возможность — пользователь в курсе всего и сам предпринял нужное действие.

Мне это видится безопаснее, чем неосознанное изменение состояния при взаимодействии со всплывающим окном.

Безопаснее - заклеить крестик скотчем, но юзабилити это про баланс, а не безопасность.

Жмёшь OK и ничего не происходит, только диалоговое окно закрывается. Проходит две секунды. Если пользователь забыл что нажал, то начинает задумывается. Ах да, это были несохранённые файлы.

Если изменений не было, то на второй раз можно закрыть программу без диалогового окна. Это неявное подтверждение. Система не сделала ничего неожиданного и даже не намекнула на эту возможность — пользователь в курсе всего и сам предпринял нужное действие.

У тебя сейчас какая версия libtelepathy.so установлена?

Та же версия, которая позволяет выделить целую линию тройным щелчком по одному любому слову в этой линии. Телепатия реальна.

Безопаснее - заклеить крестик скотчем, но юзабилити это про баланс, а не безопасность.

Пользователь бессознательно меняет состояние за долю секунды существования диалогового окна — отличный баланс.

Мой вариант не только безопаснее, но и юзабельнее, ибо изменение состояния более разрушительная операция и она вынесена подальше, а выход из программы не задумываясь о последствиях безопасен для бессознательного клик-клик-клик использования.

Возвращаясь к ПДД: знаки дают водителю время подумать, иногда вешаются заранее. Диалоговые окна тоже должны быть просто предупреждениями, не принуждающими к действию. Иначе будет всё равно что если водитель, увидев на перекрёстке знак проезд прямо запрещён, в этот же момент решит повернуть ему налево, направо или назад, осознав это только после завершения манёвра.

Пользователь бессознательно меняет состояние за долю секунды существования диалогового окна — отличный баланс.

Пользователь даже не поймет что от него требуется. Если даже я не понял этот алгоритм.

Ты предлагаешь не закрывать окно по закрытию. Окей.

Но второй раз ты предлагаешь все же закрывать его по закрытию.

А теперь смотри как это работает для пользователя:

1. Человек нажимает ДЕЙСТВИЕ.

2. Система говорит что действие совершилось, но действие не совершилось. На босяцком это называется «ссанина в глаза». Это когда я пишу тебе что компьютер выключен, а ты читаешь это на включенном компьютере, и ... тянешься к кнопке Power. Туда же потянется и юзер, потому что с точки зрения любого нормального человека это глюк.

Ты заставляешь юзера догадываться что он должен сделать, но в то же время прощаешь ему на второй раз если он этого не сделает. В голове юзера это неизбежно укоренится как какая-то странность.

За SIGTERM ты очевидно забыл.

Диалоговые окна тоже должны быть просто предупреждениями, не принуждающими к действию.

Ну то есть смотри.

Ты заходишь в меню выключения компьютера.

Компьютер тебе пишет «чувак, сейчас час ночи» и продолжает работать.

Ну какой такой телепатией ты должен догадаться, что от тебя требуют перевести часы на час назад?

А может и не перевести часы, а выключить индикатор часов.

А может не то и не другое. Тебе же просто констатируют факт, а дальше догадывайся сам.

крест, герб, поля….

ты из этих? из новых русских?

Проблема здесь только в том, чтобы научить пользователя пользоваться системой. Как это делается можно посмотреть у Apple — они не просто делают интерфейсы, а обучают пользователя.

На всякий случай, полный приблизительный сценарий. Выключаешь комп, получаешь сообщение «проверь несохранённые файлы». Учитывая редкость данной операции, можно спокойно добавить «повторное выключение сработает, но несохранённые изменения потеряются». Опытные пользователи вообще никакой текст не будут читать, но понять что он них требуется смогут просто по наличию данного предупреждения.

Проблема для пользователя может возникнуть только в том случае, если у одного действия будет больше одного вида предупреждений. Тогда, если он закроет не прочитав, он будет гадать что же было прошено сделать. Но это общая проблема независимо от выбранного интерфейса: если пользователь привык к (виндовому) предупреждению о файлах, а предупреждение будет о чём-то другом, то он, думая про файлы, тыкнет не туда.

За SIGTERM ты очевидно забыл.

Забыл, потому что это разные вещи. Закрытие программы пользователем является частью UI программы и потому может быть свободнее/гибче, тогда как sigterm — это приказ (хотя бы потому, что вслед за ним может прилететь sigkill). При получении sigterm можно заблокировать всю программу и предложить только опцию «сохранить»/«не сохранить» без возможности редактирования. Другого выхода нет, мы не можем создать ложное впечатление, что программа способна функционировать как прежде. А при самостоятельном закрытии программы это не имеет смысла.

Компьютер тебе пишет «чувак, сейчас час ночи» и продолжает работать.

Ну какой такой телепатией ты должен догадаться, что от тебя требуют перевести часы на час назад?

Предупреждение можно перефразировать, чтобы было понятно. Мне homebrew постоянно говорит «попробуй сменить префикс», после чего я запускаю команду повторно с другим префиксом. Он не говорит «попробовать запустить в другом префиксе?» и если я закрою предупреждение не подумав, то я, может быть, потеряю какую-то ценную информацию (причину, например), но хотя бы не затру ничего случайным неправильным ответом.

Много усилий было затрачено на расшифровку?

Примерно раз в 5 больше нормы. 3 секунды против 0,5. У тебя не стандартный набор и не стандартный порядок.

А теперь заходим в библиотеку приложений iPadOS и пытаемся прямым воздействием зрительного центра без расшифровки найти приложение камеры.

Я никогда не предлагал отказываться от подписей в том или ином виде и не предлагал искать неизвестное по пиктограммам, которые в первый раз в жизни (в прямом смысле, срать я хотел на эпплоболото) видишь. Речь исключительно о том, чтобы в 10000-й раз находить кнопку, которой пользуешься десятки и сотни раз в день среди 20 других таких же кнопок.

И кстати, 4 строка 4 столбец, 4-5 секунд. Глаз зацепился где то на 50% обегания площади. Явно быстрее чем если бы я читал построчно 27 названий. Эти люди компануют иконки явно лчше гномосеков...

Иконки там используются только для декоративных целей, основа держится на тексте.

Ты не прав. Сейчас почти никогда (ещё по старым опросам, но сечас ещё реже) не ходят на сайты прямым вводом или закладкой, почти всегда через поисковик даже если на память могут напечатать адрес в строку - через поисковик быстрее. А какой самый бысрый способ выбрать из списка результат с того самого сайта, который имел в виду не не стал печатать в явном виде? Блин, ну не вчитываться же во вторую строку мелким шрифтом! Это если тебе нужно туда куда ты уже знаешь. А если ищешь в области незнания тогда да, текст предпочтительней.

Если бы иконки не менялись так часто и их было бы немного

И это проблема руководителей проектов, которые думают дизайнерами вместо мозгов. Во времена вин9х/2000/ХР иконок было много и они не менялись по 5-10 лет и это работало просто великолепно.

ПДД является достаточно узким языком, чтобы иметь иероглифическую запись.

Наиболее часто используемые инструменты приложения - ещё более узким. Да даже набор установленного софта в ОС не намного шире. В 99% случаев ты тянешься за первой тысячей. В 95% случаев за первыми 20. Вот казалось бы, какая логика в том чтобы увидеть оранжевый конус? Но ты всё понял за 0,3 секунды. В любой ОС на любом устройстве.

Люди настолько непрерывно работают с кодируемыми языками, что этот акт происходит бессознательно.

Но люди настолько же непрерывно работают и со знаковым/жестовым языком. Большинство взмахов рукой хрен опишешь, но они в разговоре могут заменить пару слов и пакет смайлов на сдачу, причём по паралельному каналу, не снижая темпа речи и не напрягая мозг принимающему. Дешифровка висит на обезьянем аппаратном контроллере.

Иконок почти совсем нет

Ага, ЛОР очень простой и при этом крайне грамотно структурирован и на 100% состоит из текста. И даже так, в том единственном случае где пиктораммы есть - мы идентифицируем людей в первую очередь по аватарке. Такой МАААЛЕНЬКИЙ нюансик - с кем ты собственно общаешься...

не хватает того самого текста «Москва третий Рим»

В стилистике скриншота: «Москва 3-ттий Римъ»

Действительно. На месте флага США должен быть Union Jack, чтобы всё было по Галковскому.

Можно сказать, что теперь это – настоящее искусство и даже, может быть, постмодернизмъ.

часть тезисов у Нила Стивенсона

https://en.wikipedia.org/wiki/In_the_Beginning..._Was_the_Command_Line

часть тезисов у Голуба

в Верёвка достаточной длины

проблема не в ГУИ как таковом а в сознательном предпочтении жадных стратегий( создателями интерфейсов ибо экономика изобилия не предполагает «отбор» потребителей) в которых разрозненные трюки не образуют языка

т.е. возможно это проблемы роста - но доля умеющих и когда-либо синтезирующих хотя-бы скрипты - да даже запись макры али какой автоматизации - ща вроде меньше ибо очередное зловещее ущелье и разделение труда

чисто для примера в нынешней экономике просто излишне «проводникам» хранить состояния в истории :)

Проблема здесь только в том, чтобы научить пользователя пользоваться системой. Как это делается можно посмотреть у Apple — они не просто делают интерфейсы, а обучают пользователя.

Apple не интерфейсы делают, а маркетинг. От интерфейсов люди плюются, но глотают потому что это «элитно» ну и вдобавок ко всему железо у них неплохое.

Это как Ламбе закрыть приборную панель широким рулем. Факап очевидный, но ее все равно купят, потому что покупают не удобство, а Ламбу.

Выключаешь комп, получаешь сообщение «проверь несохранённые файлы».

Учитывая редкость данной операции, можно спокойно добавить «повторное выключение сработает, но несохранённые изменения потеряются».

Зачем эти лишние телодвижения?

Когда ты выключаешь компьютер - всем программам шлется юниксовый аналог SIGTERM - команду на закрытие, и выключения не происходит, пока все программы не окажутся закрытыми.

Такую же, как и при нажатии крестика, или при выборе опции «Закрыть» в панели задач. Далее программа сама решает как этот SIGTERM обрабатывать. Может безусловно закрыться, может выдать вскукарек.

Если открытых программ нет - нафига лишний вопрос и потом повторное завершение работы?

Конкретно для этой опции вообще достаточно, что она производится через последовательность действий. Нажали на иконку, потом на галочку как именно мы хотим завершить работу, и только потом на «ОК».

Забыл, потому что это разные вещи. Закрытие программы пользователем является частью UI программы и потому может быть свободнее/гибче, тогда как sigterm — это приказ (хотя бы потому, что вслед за ним может прилететь sigkill).

Абсолютно нет. При нажатии кнопки закрытия (неважно, в окне, доке, или инициированном другой программой), приложение получает этот сигнал. Оно получает именно sigterm, а не нажатие на кнопку крестика.

Если оно этот сигтерм не обработает - то продолжит выполнять далее, даже если WM грохнет окно.

Специально снял для тебя видео как это работает: https://www.youtube.com/watch?v=76OOWRbewso

Если приложение не обработает прилет сигнала - оно продолжит работать.

Предупреждение можно перефразировать, чтобы было понятно. Мне homebrew

Тебе. Но UI не делается для гиков, оно делается с охватом как можно большего количества пользователей. И сорян, но большему количеству пользователей однозначно понятнее прочитать предупреждение о закрытии, чем простыню о несохраненных файлах, и хотят ли они сохранить файл вместо выхода.

Вспоминается старый фидошный текст про то, как священник себе в храм интернет тянул. Пришел к провайдеру и там увидел на экране Чорта :)

А после chmod 666 вообще в осадок выпал. :) Вот забыл, как попа звали, как-то смешно.

(пьяным голосом) 13 ядер на ядро мертвецааа!..

Это же Каганов, «ПИСЬМО ОТЦА СЕРАФИМИЯ».

Причём lleo уверяет, что рассказ основан на реальной истории, приключившейся с его другом Александром Недоспасовым. Сам lleo только объяву разместил литературно обработал случай из жизни.

Ну вот имя святого отца запамятовал. А стиль да, Кагановский.

Я вообще не понял о чём ты. Особенно по поводу этой отсылки к книге 1999 года, которую вообще не стоит читать сейчас.

Интересный у вас спор, но вся эта теория разбивается о реальность. Сколько приложений умеют закрытие с аварийным (немедленным, остановив любые другие операции, оптимизированным чтобы завершиться за 1-2 секунды на любом железе) сохранением данных? Где стандарт различающий обычную команду завершиться и срочную типа «система выключается, у вас 10 секунд до килл -9»? Где иниты и WMы, достаточно умные чтобы отличить зависший процесс от свопящегося фотошопа, экстренно пытающегося созранить 10гб фоток со всей историей операций? В итоге всё упирается в то, что какой нибудь поттеринг установил таймау в 10 или 90 секунд и это просто плохо работает примерно всегда если есть хоть один процесс, не захотевший завершиться мгновенно и корректно.

есть такая очередная «серебряная пуля» RPA

оно как раз обусловленна кривизной текущей реализации пользовательских интерфейсов