LINUX.ORG.RU

Вышел GIMP 2.9.8

 


0

2
Вышел GIMP 2.9.8

12 декабря сего года, тихо и незаметно, вышла очередная версия нестабильной ветви широкоизвестного, в узких кругах любителей открытого и свободного, графического редактора GIMP — 2.9.8. Как гласит пресс-релиз от нашего AP, основной упор был сделан на новом послойном редакторе градиентов (так оно по русски, да?) увеличении стабильности, исправлении старых ошибок и добавлении новых.
Некоторым людям возможно кажется, что мне не нравится GIMP. Это не так. Мне нравится обрабатывать фотографии и, когда долго занимаешься тем, что тебе нравится, бывает полезно попробовать заняться тем же самым, но немножко по-другому. GIMP даёт такой шанс, поэтому я незамедлительно установил свежую версию.
Я недавно писал про версию 2.9.6. Всё хорошее что было в ней — осталось: HighPass, работающий через GEGL, возможность работать с 16-битным цветом, да много чего, долго перечислять. Понравился новый сплэшскрин — симпатичный. Кое-что плохое по-прежнему остаётся плохим: совмещённые с ползунками поля ввода, это зло. У меня дети дома, им не надо слышать то, что я говорю, когда в десятый раз тычу курсором в цифры, дёргается ползунок, значение меняется в 10 раз, а гимп начинает мучительно прорисовывать изменения.
Мы плавно подходим к моей любимой теме — к быстродействию. Сразу после запуска мне показалось, что мир изменился к лучшему, а фильтры стали накладываться быстрее. Загрузка процессора при этом была на уровне 50%. Проверил: OpenCL отключен. Включил его и яркие краски мира в глазах попритухли. Тогда я взял секундомер, секундомер ведь не обманет. Он не обманул: фото со скриншота, 4924x6565px 16bit RGB, HighPass, радиус 333 с включенным OpenCL — 20 секунд, с выключенным — 12. Что тут можно сказать? Не разочаровали! Будем ждать новых релизов этого замечательного графического редактора с ещё более превосходными инструментами, исправленными ошибками и ещё более улучшенным быстродействием.

>>> Просмотр (1920x1080, 1432 Kb)

★★★★★

Проверено: JB ()
Ответ на: комментарий от ist76

равы с цифросф и они отличаются от равов с узких камер

хо-хо! само собой! картинка другая я даже по джпегам это вижу. если дело в этом, то, конечно, есть смысл пробовать средний формат, но не adox cms 20, а обычную пленку с ISO 100 или с ISO400, отснятую и проявленную, как ISO200. забить на разрешение вообще.

другие это видят ... они тоже другие, выглядят плотнее

то, что тебе понравилось, называется более хорошей тональной передачей. такой эффект дает хороший микро и макроконтраст на большей площади. но нужно понимать, что цифра сф и пленка сф - всеравно два разных блюда в этом отношении.

я взял 6x9

кстати, а что там за оптика?

crypt ★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от ist76

А вообще я бы на твоем месте знаешь что сделал? Я бы посмотрел снимки (отпечатки, а не инет, ес-но) Ansel Adams (хотя, возможно, ты их видел). Снимки сделаны почти 100 лет назад. Великолепная тональная передача! Камера 8x10. Вот, что тебе нужно. Но Адамс был мегадока по проявке. Проявлял всегда сам. Так что можно... но сложно...

crypt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

Поспорим

я не вижу повода для спора. просто предложил тебе подумать о том, что не пришло тебе в голову, но с чем я столкнулся на практике. где-нибудь посмотри, как пленка выглядит под микроскопом, потом попробуй это перерисовать на клеточную бумагу. закрасить клеточки.

Но где попали, там сильно лучше 750-го Ёпсона.

тут два момента. сначала в чем ты прав: спасибо, что вообще обратил мое внимание на микротеки. я не знал, что этот бренд еще выпускает сканеры. в чем ты не прав, так это в том, что пытаешься писать про эпсон. не нужно сравнивать флетбед и фильм-сканеры. По поводу микротека: This results in resolution of only 2000 ppi. This is a very weak value for a device of this price level. Никон рвет его, как тузик грелку.

crypt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

а вообще ты почему в дискуссии участвуешь? какая связь с пленкой?

crypt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

кстати, а что там за оптика?

оптика там несъёмная, хвалимая
https://www.casualphotophile.com/2016/10/31/fuji-gw690-medium-format-camera-r...
может, и широковато: в привычном эквиваленте что-то около 35мм получается, для портретов не самое любимое фокусное, но попробовать можно
а попейзажить вполне можно

цифра сф и пленка сф - всеравно два разных блюда в этом

цифра с матрицой 6x9 для меня - из области несбыточного
а так-то я с кропа на фф именно через пленку переходил, некоторую разницу представляю

Ansel Adams

Адамс это глыбина. Но и БФ. Совсем совсем другая история. Мне такое рано пробовать.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

а собственно в чем для тебя такая большая разница с БФ? если заваривать кашу с самого начала, проявляться всеравно у кого-то... не очень понимаю в чем разница в таком случае.

crypt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Посмотрел обзоры на среднеформатные хасель. Сильно оно под пейзаж заточено. Не мое.

igor822605 ★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

посмотри, как пленка выглядит под микроскопом, потом попробуй это перерисовать на клеточную бумагу. закрасить клеточки

Дискретизация АЦП Котельников скачать бесплатно без СМС. Об этом столько спорено, что даже. Ок. Уточню формулировку до «*в идеальном случае* отпечаток ~70 сантиметров по длинной».

какая связь с пленкой?

Года четыре как не снимаю на :/

LittleKawaiiNeko ()
Ответ на: комментарий от crypt

а собственно в чем для тебя такая большая разница с БФ?

огромный скачок в площади кадра, весе и немобильности, цене
надо идти вверх плавно



и по чем ты взял этот fuji?

с доставкой получилось примерно 23 с пробегом 300 пленок

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

скачать бесплатно без СМС

стало скучно и я ушел

crypt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

постольку поскольку голосовалку удалили и сообщение могло не дойти:


https://yadi.sk/d/8NjVs4zJ3R9uEu
В папке DI - два варианта одного и того же риффа записанного даблтреком. Сами треки, разумеется, моно. При записи столкнулся с неприятным - слишком мощный датчик перегружает инструментальный вход даже на нулевом гейне. Возможно это скажется, ничего не поделаешь, мы же пытаемся писать «как в жизни».

Отдельно положил мптришечку чтобы примерно ориентироваться - какой гейн накручивать в раккараках.

За микрофоны я пока не брался, но уже притомился, так что спешить некуда - как зареампишь, так и ладно. Еще, для сравнения, можешь попробовать сыграть то же самое. Другой инструмент, гитарист и карта, неслабое такое сравнение. Ритм, если что - 144bpm.

Потом соберем все в кучу и опять выплеснем.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

При записи столкнулся с неприятным - слишком мощный датчик перегружает инструментальный вход даже на нулевом гейне. Возможно это скажется, ничего не поделаешь, мы же пытаемся писать «как в жизни».

Так а нельзя было потенциометром приглушить? Надеюсь, там не сильно клиппит. Буду делать, постараюсь получше.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

клипинга нет
по стандарту должно быть -18dB
у меня подскакивало до -9
а потенциометром нельзя, у меня там пассив

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Послушал - действительно ничего крамольного вроде нет. Отлично, тут поле для деятельности пошире чем с клином ))) Это с комбика в mp3 звук?

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Это с преампа через цифровой эмулятор оконечника и импульсы
комбик пока не писал и он будет пожиже, потому что 1х12 это совсем не 4х12, как не крути

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

В каком строе ты играл? Что-то не могу сообразить.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Ах ё, понятно. Перестроил гитару - здравствуй звон опять, натяжение то ослабло )) Так даже легче играть. Хорошо что у меня комплект для drop D стоит.

curufinwe ★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

https://yadi.sk/d/cld4FwU_3RDh6B

приблизительно так будет в сведённом виде, а рядом положу выделенную гитару
получилось пока 13 треков
в принципе, чертовски интересно было это всё делать
предварительный вывод - абсолютно всё равно чем обрабатывать уже записанный DI, лишь бы не GuitarFX2 (а ещё помню, под DOS какой-то гитарный процессор был, но я его так и не попробовал)
а вот через что играть - разница огромная
через софт лично мне, по-прежнему, некомфортно
вроде, и задержка маленькая, и звук красивый, а при игре что-то неправильное на уровне ощущений
очень хорошо играть в комб с рекового преампа, а второй канал с преампа писать картой и потом обрабатвать софтом - и микрофоны не нужны и звук при игре нравится; если при этом ещё и с микрофона писать, можно будет наложить на снятое микрофоном обработанное импульсом
обязательно надо будет потом попробовать так сделать

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Я уже практически готов, поскольку я такой игруля, много времени ушло чтобы это сыграть в таком темпе. Сегодня-завтра все выложу.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Сделал

http://download.dumschool.ru/Экспорт.7z

По названиям файлов и папок понятно будет, где что. Два варианта твоих и один мой.

Гитара - китайсткий страт (MD-Guitar EST-300). Струны посажены, к сожалению, не было времени менять сейчас. Датчик - бриджевый сингл(!!).

P. S. Второй альбом металлики - наше все )))

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Второй альбом металлики - наше все

Я тут послушал после отсидки за DAW. С метрономом, всеми делами. Там не просто плохо, там ужас какой-то.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Будешь смеяться, но это мой любимый альбом. Вчера переслушивал после долгого перерыва - действительно мимо шпарят. Но все равно его не брошу, потому что он хороший (( У меня то еще хуже получается ))

Кстати на записи свои косяки видны очень хорошо, ты прав.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

https://yadi.sk/d/ySfqXSmE3REknp

абсолютно
день с микрофоном полезнее чем полгода бренчания
открываются бездны

не, не качай накосячил я там чс уровнями

ist76 ★★★★★ ()
Последнее исправление: ist76 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

теперь вроде все правильно
https://yadi.sk/d/7-WJUyW33REnQM

завтра еще послушаю, но что-то на первый взгляд коммерческие аналоги здесь звучат поживее, в отличие от клина

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Я бы не сказал, что какая-то кардинальная разница. По-моему, я просто верх чуть сильнее опускал, твои коммерческие чуть ярче звучат, но это просто вопрос настройки и вкуса. Попробуй, если хочешь, приподнять эквалайзером в районе 4 кГц.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

а я вообще ничего не опускал
низ ниже 75 отрубил и верх после 10
твоим помогает не за 4к, а +12db на 800-1000 и 2400
но всё равно странные какие-то
а может и кажется

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Шут его знает, в миксе оно совсем по другому звучит.

Видимо, в том и разница с коммерческими - там по дефолту настройки оптимальные, а в свободных надо крутить, и я не то накрутил.

Вообще, я бы очень удивился, если бы гитарикс с ракарраком порвал коммерческие процессоры, тем более на перегрузе. Но по-моему звучит нормально, просто немного иначе.

В гитариксе есть ручка Presence, которая в обратной связи усилителя поднимает в районе 1кГц, 2 кГц и 4 кГц. И я ее не покрутил, потому что подумал что слишком резко будет, хотя знал, что без нее тускловато всегда получается. А в миксе видимо ее и не хватает. Да, похоже на то.

Дай послушать с подъемом.

curufinwe ★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Сделал гитаре из 20го трека вот так
Получилось вот так
сравни разборчивость - сразу слышны несовпадения в разных каналах

Вообще, я бы очень удивился, если бы гитарикс с ракарраком порвал коммерческие процессоры, тем более на перегрузе

Ой, ну вот есть Emissary, не говоря уж о LePou. Фришные (хоть и закрытые). Звук - сам можешь слышать - абсолютно на одном уровне. Тоже ничего с ними не делал, никакой эквализации, просто прибрал гейна, добавил презенса и загрузил импульс конденсаторного микрофона (они поярче) вместе с шуром57.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

добавил презенса

Вот в том то и дело. А я не добавил презенса в гитариксе. В ракарраке его и нет, но есть эквалайзер.

Так лучше, по-моему, лучше наложить эквалайзер на все мои треки.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Презенс же и есть нехилый эквалайзер, плюс он в обратной связи стоит и влияет сильно на сам процесс перегруза.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

он не только эквалайзер он и структуру звука меняет, да
видимо, у разработчиков не стояло цели сделать такой звук по-дефолту
тот что есть - может и прикольный (если сделать погромче) - всё гудит, стены трясутся, но зато в миксе теряется, а ошибки слышно хуже
а то что я наснимал одними микрофонами - наоборот, жиденько, «некруто» зато очень разборчиво - местами заметно как я 1-ю недоглушил при прыжке за 15ый лад; где преамп в линию - тоже, но там я первые разы писал, совсем коряво было
больше всего мне понравилось миксовать снятое микрофоном с импульсами (15)
низы, основа, берутся от импульсов, а верхушка, динамика - от живого микрофона

Вот выхлоп из преампа в линию:
https://yadi.sk/d/JE_eJtUt3RF8EE
можешь для себя попробовать повертеть так и этак - наложить разные импульсы или покрутить эмулятор мощника с кабсимом
Глядишь. понравится больше, чем втыкаться напрямую гитарой в линию))

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

В тяжелых жанрах ближе к такому звуку, я как-то так привык. Не в миксе оно так не терялось. Надо было просто презенса повернуть, он капец как разборчивости добавляет. Вечером могу переделать, беря твой звук за образец, попробую сделать близко.

curufinwe ★★★★ ()
Последнее исправление: curufinwe (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

Во всех стилях танцуют от вокала, а у нас его тут нет. Когда накидываешь на 2,4k занимаешь место вокала
Это нам тут по-приколу, у нас всего инструментов - ударка, бас и одна гитара. Можно очень широко все развести, частоты не резать.
А вот как поведёт себя гитара из гитарикса (и всего остального) в миксе, когда ей отрежут всё ниже 250, выше 4000 и между 1200 и 2400, я не знаю. Не зря все кто могут пишут DI и отсылают на реампинг, когда пишутся всерьёз.

Интересная тема, вообще: звук для поиграть и звук для пачки.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Да, это точно. Ну ничего, пока поэкспериментируем с тем что есть.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Переделал

http://download.dumschool.ru/Экспорт2.7z

Сделал первый вариант твой и свой. Трек с многополосным дисторшном + многополосный хорус не делал, ну его.

В гиратиксе убрал все обрезание частот, эквалайзер убрал где был, просто повернул презенс.

В ракарраке ни презенса, ни даже темброблока нет, только эквалайзеры, поэтому пошуровал ими.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

а я на работе теперь
когда-нибудь покручу-послушаю

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Выложи как будет время аранжировку без гитары, я тоже поиграюсь.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

аранжировку выложить не проблема
проблема в том, что по готовому миксу я еще мастеринг-плагином проехался
завтра выложу

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Короче, опишу немного свои выводы из всего этого. На мой взгляд, особой разницы между коммерческими софтовыми процессорами, бесплатными и свободными я не вижу. Звук можно получить совсем разный при разных настройках, на то они и софтовые процессоры.

Я покрутил презенс в Guitarix, и звук стал четкий, не знаю, насколько он близок к звуку в твоих треках, все же мне тяжело сравнивать в миксе и без ничего, нет опыта совсем. Но яркости и разборчивости прибавилось. Можно вообще отключить ручку презенса - и звук станет тусклый, но ревущий, вот как в пресловутом втором альбоме Металлики.

Если делать микс с вокалом, такая яркость, действительно, под большим сомнением.

При определенных настройках я начинаю слышать каждый шорох и неточный поворот пальца, как ты описываешь с микрофоном. Когда много презенса, и на темброблоке верх не завален.

У меня есть версия, почему, как ты говоришь, через софт хуже слышно помарки игры. Если ты слушаешь звук с комбика, он в любом случае ярче, и полнее, чем звук после микрофона, так как микрофон имеет свою АЧХ и диаграмму направленности. Поэтому все хорошо слышно. Если задрать верх на записи, слышно, в принципе, наверное почти так же. Но это не настройки по умолчанию.

Из всего опробованного тобой мне больше всего понравился звук Хиликса, как на клине, так и на перегрузе. Но это очень субъективно, и в принципе разница очень маленькая. А больше всего проблем с ракарраком, хотя он местами выдает нормальный звук.

Ракаррак по сравнению с гитариксом какой-то архаичный, что ли. В нем нет эмуляции ламп и ламповых усилителей как таковых, а есть лишь нелинейный искажатель от ZynAddSubFx. Это просто отличный синтезатор, кстати, я от него фанатею. Но его модуль перегруза весьма примитивен и на обработку гитары изначально не рассчитан. Просто натянули сову на глобус.

Спасает наличие модуля импульсов, и сторонние импульсы. Но это все равно не покрывает примитивность реализации перегруза.

В итоге я постиг дзен, и понял как его надо настраивать, уже после вот этой самой последней переделки. Надо эквалайзером завалить бас перед искажателем, потому что сам он этого не делает, бас вытесняет при перегрузе другие частоты и получается противный электрически-пчелиный звук. Ламповый усилитель по своей природе перегружает середину и верх, а не бас. А ракаррак - все одинаково. Заваливаю бас - и нормально, с хорошими импульсами меня устраивает.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

По поводу софт против железа.

Я уже так привык играть через софт, что никакого дискомфорта не испытываю. К тому же, у меня тут условия стесненные, стены картонные. Когда играю в наушниках, жена ругается, что не слышно телевизор! Это от звука с неподключенной гитары! А если я комбик притащу, его используют в качестве могильной плиты )))

Но я давно уже интересуюсь железячной реализацией перегруза. Хочу собрать схему, стандартную для педалей и транзисторных комбиков, что в принципе стоит копейки и проще пареной репы. То есть, это получится как раз твой преамп. И потом сравнить, лучше ли перегруз с такой схемы чем софтовый. Только я почти уверен, что будет без разницы. В гитариксе эмулируется любая схема, вплоть до того, что можно схему педали из программы моделирования электроники экспортировать. Так какая разница.

Плюс - возникает проблема нойз-гейта. Программно его реализовать намного проще, при записи вообще можно использовать шумодав вместо него, я попробовал в Audacity, весьма эффективно. А для педали нужна железная реализация, и тут опять вопросы, как сделать что-то лучшее чем примитивная включалка-выключалка.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

По поводу коммерческих процессоров против свободных.

В них, конечно же, будет меньше телодвижений и больше кнопок «сделать зашибись». В то время как свободные - это полигон для усиленной работы пользователя, впрочем как и большинство другого свободного софта.

Я прихожу к выводу, что если подойти со знанием дела, можно выжать практически одинаковый звук из любого процессора, кроме примитивных, типа ракаррака. Но даже о ракарраке мое мнение кардинально изменилось, после того как я начал немного понимать как с ним работать.

Проблема в том, что знания дела у меня нет. И кнопки сделать зашибись нет. Поэтому надо учиться, ориентируясь на коммерческих старших братьев того софта, который я использую.

Но моя цель - ковырять техническую сторону, а не тупо воткнуть гитару и играть. Я не профессиональный музыкант, но профессиональный электронщик.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Если задрать верх на записи, слышно, в принципе, наверное почти так же. Но это не настройки по умолчанию.

Звук противнее. Если играть долго, надоедает. Но можно заниматься, да. Но мне не нравится. И динамика разная. Можно нарулить наверняка, но мне, при наличии настоящего аппарата это просто не интересно.

Надо эквалайзером завалить бас перед искажателем,

классический тубскример перед кранчевым каналом
вот именно для этого его и ставят

Плюс - возникает проблема нойз-гейта.

Я не пользуюсь, у меня она не стоит. Все что делаю - ни разу шумодавом не пользовался.

Проблема в том, что знания дела у меня нет.

У меня тоже. Но практика - рулит.
Сам же убедился - записать, послушать, подумать, покрутить - полезнее чем прочитать 10 книжек, но ничего не попробовать самому.
Как минимум, становится понятно, как накрутить звук для занятий - чтобы слышать себя. Иначе, какие это занятия?

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Звук противнее. Если играть долго, надоедает. Но можно заниматься, да. Но мне не нравится. И динамика разная. Можно нарулить наверняка, но мне, при наличии настоящего аппарата это просто не интересно.

Это да, тут самое правильное на мой взгляд - именно то, к чему ты пришел.

классический тубскример перед кранчевым каналом вот именно для этого его и ставят

Точно, причем с ракарраком эффект еще намного больше.

Я не пользуюсь, у меня она не стоит. Все что делаю - ни разу шумодавом не пользовался.

У меня только синглы, а поиграть люблю на дисторшне. Без нойз-гейта не могу. А на клине и легком перегрузе я тоже без него обойтись могу. По хорошему надо вторую гитару с хамбакерами, но пока нет.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Совсем забыл: ритм-секция

https://yadi.sk/d/XDsRuIp83RGExG
https://yadi.sk/d/JV8RtEg43RGEyZ

У меня только синглы, а поиграть люблю на дисторшне.

Если действительно слишком шумит, возьми рельсу какую-нибудь. Можно ex-СССРовского разлива - Фокина, ARB, у вас тоже есть какой-то мастер, делает. Достаточно бюджетно выйдет, если это важно.

И про Хиликс немножко полуфоотопа. Звук у него, как мы сошлись - вполне хороший. Но главное отличие от всех остальных процессоров - то, что он есть хардварный. Жалко только, что такой дорогой. Потому что вот при таком звуке рековую версию я бы себе на стол поставил. Но не за такую цену.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Спасибо, потыкаю, потренируюсь.

Если действительно слишком шумит, возьми рельсу какую-нибудь. Можно ex-СССРовского разлива - Фокина, ARB, у вас тоже есть какой-то мастер, делает. Достаточно бюджетно выйдет, если это важно.

Вот, именно хочу бриджевый датчик на рельсу поменять. Их на алиэкспрессе хватает, по размеру как сингл. Стоит дешево. Если окажется по звуку фуфло, можно родной датчик назад впаять. Но думаю что должно быть нормально.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Всё-таки, с али я бы не советовал. Не ракетные технологии, казалось бы, а нормально не выходит. Как-бы не вышло напрасной траты денег.

ist76 ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)