LINUX.ORG.RU

Вышел GIMP 2.9.8

 


0

2
Вышел GIMP 2.9.8

12 декабря сего года, тихо и незаметно, вышла очередная версия нестабильной ветви широкоизвестного, в узких кругах любителей открытого и свободного, графического редактора GIMP — 2.9.8. Как гласит пресс-релиз от нашего AP, основной упор был сделан на новом послойном редакторе градиентов (так оно по русски, да?) увеличении стабильности, исправлении старых ошибок и добавлении новых.
Некоторым людям возможно кажется, что мне не нравится GIMP. Это не так. Мне нравится обрабатывать фотографии и, когда долго занимаешься тем, что тебе нравится, бывает полезно попробовать заняться тем же самым, но немножко по-другому. GIMP даёт такой шанс, поэтому я незамедлительно установил свежую версию.
Я недавно писал про версию 2.9.6. Всё хорошее что было в ней — осталось: HighPass, работающий через GEGL, возможность работать с 16-битным цветом, да много чего, долго перечислять. Понравился новый сплэшскрин — симпатичный. Кое-что плохое по-прежнему остаётся плохим: совмещённые с ползунками поля ввода, это зло. У меня дети дома, им не надо слышать то, что я говорю, когда в десятый раз тычу курсором в цифры, дёргается ползунок, значение меняется в 10 раз, а гимп начинает мучительно прорисовывать изменения.
Мы плавно подходим к моей любимой теме — к быстродействию. Сразу после запуска мне показалось, что мир изменился к лучшему, а фильтры стали накладываться быстрее. Загрузка процессора при этом была на уровне 50%. Проверил: OpenCL отключен. Включил его и яркие краски мира в глазах попритухли. Тогда я взял секундомер, секундомер ведь не обманет. Он не обманул: фото со скриншота, 4924x6565px 16bit RGB, HighPass, радиус 333 с включенным OpenCL — 20 секунд, с выключенным — 12. Что тут можно сказать? Не разочаровали! Будем ждать новых релизов этого замечательного графического редактора с ещё более превосходными инструментами, исправленными ошибками и ещё более улучшенным быстродействием.

>>> Просмотр (1920x1080, 1432 Kb)

★★★★★

Проверено: JB ()
Ответ на: комментарий от ist76

Например новый Гимп надо собирать.

вендузятников уже настолько общее горе сплотило, что они и транки собирают? то есть, они, образно говоря, готовы потратить миллион, лишь бы свободный мир не получил тысячу? ну, это общеизвестно, что это фанатичная секта, которая готова тратить миллион своих личных человекочасов не для того, чтобы было лучше всем, а для того, чтобы было хуже свободным системам

иначе это очень смешно - ибо собрать транк в дебиане примерно в 1000 раз легче, чем в венде

вообще, авторы, которые пишут свободный софт, делают так, чтобы он работал и в венде, и в openbsd, и в linux. вендузятники же стремятся ровно к одному, чтобы было максимально собрано софта для венду и минимально для других платформ. если бы мы были бы фанатиками, как вендузятниками, то никакой gimp в венде бы не работал, была бы честная конкуренция. а не паразитирование, когда одни тырят всё, что есть у других, сами ничего не дают взамен, а потом говорят *а у нас софта больше*.

но спасибо за информацию, что вендузятники уже транки собирают. только для венды. ибо вендузятник, как и любой фанатик, скорее удавится, чем хоть на милллипусечку его фетиш будет уступать. поэтому он лишние ресурсы задействует, чтобы собирать транки. чтобы у вендузятников было, а у других - не было. так было, так есть и так будет всегда - мудаки будут упиваться тем, что они паразитируют и поэтому имеют больше, а свободные люди будут просто делать классный софт, который будет запускаться и под вендой, и под linux, и под многими другими системами. потому что вам, болезным, не понять, что такое не быть фанатиком :)

хотя наркоторговцы и киллеры тоже упиваются и бахвалятся тем, что у них крутые дома и тачки, не то, что у всех остальных. так что мы ещё сто поколений вендузятников увидим, которые так яростно фанатеют от венды, что слюнями уже весь форум про linux забрызгали, рекламируя тут свою ненаглядную. продолжайте в том же духе, всё равно для того, чтобы хоть одна извилина в мозгу сдвинулась, надо чтобы она была :)

buratino ★★★ ()

12 декабря сего года, тихо и незаметно, вышла очередная версия

Э, а почему новости не было?

EternalNewbie ()
Ответ на: комментарий от AP

Жаль. Но вроде бы мини-новости придумали как раз для того, чтобы и про минорноту можно было написать?

EternalNewbie ()
Ответ на: комментарий от buratino

Он, вообще-то, говорил про сборку именно под линукс. А под винду он скачал и пользуется. Так что весь ваш пафос на три абзаца, увы, мимо.

EternalNewbie ()
Ответ на: комментарий от EternalNewbie

Он, вообще-то, говорил про сборку именно под линукс. А под винду он скачал и пользуется.

патамушта вендузятники стали билдить транки

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

как вендузятниками, то никакой gimp в венде бы не работал

Было бы прямо как с darktable, который в винде не работает по религиозным причинам, а юзерам винды разрабы напрямую предлагают скачать ubuntu studio и там запустить darktable )))

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Было бы прямо как с darktable, который в винде не работает по религиозным причинам

вендузятники почти весь свой софт делают под winonly по религиозным причинам, даже если он собирается под другие платформы простой перекомпиляцией или требует минимум усилий под портирование

иногда они даже тырят gpl-код, закрывают его, и делают свои пересборки принцииально только под windows

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

Да у тебя бомбит от виндузятников больше чем у меня.

Тут хочу сказать, что не факт, что по религиозным причинам винонли. Просто они в большинстве своем малограмотные, еле осиливают под винду софтину сделать. Куда им что-то портировать. Нормальный софт обычно имеет версии под Linux, если написан на кроссплатформенной основе. Например, Matlab. Им религия не мешает. А всяким формошлепам на WPF, случайно взявшим Qt, мешает, но не религия, а неграмотность.

Мы тут заказали софтину для управления электроприводом (длиной на полстраницы кода), но если я начну рассказывать как вендопрограммисты ее реализовали и как она (не)работает, то мне придется сейчас внепланово галоперидол принимать. Поэтому я не буду.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Было бы прямо как с darktable, который в винде не работает по религиозным причинам, а юзерам винды разрабы напрямую предлагают скачать ubuntu studio и там запустить darktable )))

Ложь, звиздёж и провокация :)

в винде не работает по религиозным причинам

Нет, просто не было желающих мейнтейнить порт, а публиковать нерабочую недоделку никому не хочется.

юзерам винды разрабы напрямую предлагают скачать ubuntu studio

А на самом деле официальный порт под винду выйдет буквально на днях вместе с релизом 2.4.0.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Было бы прямо как с darktable, который в винде не работает по религиозным причинам, а юзерам винды разрабы напрямую предлагают скачать ubuntu studio и там запустить darktable )))

Э... А если кто-то сделает неофициальную виндосборку и патчи (если они потребуются) опубликует, как требует лицензия - разрабы же супротив него ничего сделать не смогут?

EternalNewbie ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Мы тут заказали софтину для управления электроприводом

Достали вы свои софтинами!
было всё просто и понятно: исполнительный механизм по месту, шланг от УКП до сборки РТЗО, оттуда управление в релеечку через БРВО на поле выбора машинисту и в мнемосхеме три лампочки.
Сломалось - прошёл по схеме, проверил проходит сигнал или нет и починил. А счас жалуется машинист: ой, у меня не управляется! Сидит, мышкой тычет в пиктограммку, а лампочка нарисованная не загорается.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Тут хочу сказать, что не факт, что по религиозным причинам винонли.

я говорю про факты, которые слышал лично

Например, Matlab. Им религия не мешает.

у меня есть смутное подозрение, что под Unix он появился раньше, чем под венду

так скоро и про гимп будут рассказывать, дескать дают вам его с виндовсского стола, так что в ножки кланяйтесь

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Эта софтина нужна чтобы получить графики. Так то этот электропривод просто и с пульта управляется без всякого компа. Но график снимать самописцем в 2017 году - это выше моих сил.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EternalNewbie

Посмотри, сколько лет уже разрабатывается и успешно применяется под линуксом darktable. Я уже и не помню. А виндовая версия выйдет только сейчас. Вот и верь чему хочешь.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

у меня есть смутное подозрение, что под Unix он появился раньше, чем под венду

Как бы современный линукс это не совсем тот юникс, под который был матлаб. И современный матлаб с интерфейсом на java немного не тот, который был под юникс.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EternalNewbie

Тогда не знаю, кому и верить.

Старой статье на darktable.org про то, почему нет релиза под винду.

Официальному анонсу на darktable.org про 2.4.0rc1/rc2.

Разделу с релизами 2.4.0rc1/rc2 на гитхабе.

Выбирай сам :)

AP ★★★★★ ()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от curufinwe

а что самописцы? самописцы это весело: руки всегда красивые, розовые и бумаги всегда есть запас

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

какая разница. записывать его в вендософт - это смело.

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

Так я и имею в виду, что нормальный софт - это не вендософт, а кроссплатформенный. По крайней мере в большинстве своем.

curufinwe ★★★★ ()

GIMP-*.AppImage

The automated build process with Docker/Travis is now set-up and working, and an updated AppImage package is now available from the «continuous» release.

https://github.com/aferrero2707/gimp-appimage/issues/4#issuecomment-352691824

Теперь крайнюю версию GIMP можно всегда взять отсюда

https://github.com/aferrero2707/gimp-appimage/releases

На данный момент уже доступен GIMP-2.9.9.

P.S.: AP, а уже был релиз 2.9.9?

atsym ★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от curufinwe

если я правильно понял, MATLAB в современном виде появился в 1984. первая версия windows, как мы к сожалению помним, в 1985. так что на венду его тоже портировали... а не с венды портировали.

buratino ★★★ ()
Ответ на: комментарий от buratino

Первый релиз с интерфейсом на java и LAPACK в качестве математической основы - а именно это современный матлаб - в 2000 году. Что характерно, на википедии в таблице версий линукс даже не упоминается, хотя версия под линукс была всегда, еще и до 2000 года.

curufinwe ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Не путай. ЖЫрнота - это, к примеру, у тебя, когда ты находишь любой повод прицепиться к сторонникам опенсорса, найдя в их логике малейшую слабину. И занимаешься этим регулярно и односторонне.

А человек вполне адекватно пишет, чего ему в линуксе хватает, а чего нет, и почему. Но для этого, конечно, нужно:

  • иметь сколько-нибудь продуктивный опыт работы с ПО для Linux;
  • приходить сюда с желанием прочитать/написать что-то конструктивное, а не потроллить местных.

Когоэто волнует? Ты же еретик, хаешь родной болото.

Да-да, это очень забавно, когда ты приписываешь местному сообществу собственные представления.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Сканер есть? Покупать. Сканера нету? Покупать если очень сильно хочется.

LittleKawaiiNeko ()
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

Да я нашел место, где рулон на кулскане за 300 проявляют и сканируют. На первое время хватит.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: по-моему там вся фишка от sshestov

Готов спорить скажем даже на банку Балтики, что современные 100-миллиард-пиксельные камеры не проигрывают среднему формату по разрешению (скорее выигрывают).

Абсолютно верно. Для 35мм пленки разрешение варьируется в пределах 5-15 Mpx. В интернете полно совершенно ложной информации на этот счет. Отчасти потому что «разрешение» применительно к пленке неоднозначное понятие. ist76 вполне мог что-то такое прочитать. Вообще с теми посылами, что я от него вижу на этом форуме, я скорее готов поспорить, что он попробует пленку, а потом купит новенькую sony (и забудет, как агитировал за никон). Благо, что жители дефалт-сити испытывают несравнимо меньше проблем с доступом к сервису, технике, проявке, сканированию и всему прочему, чем остальное население России.

И хочется сразу видеть существенный выигрыш в цветопередаче, разрешении

С таким подходом нет смысла браться за пленку. Цифра очень быстро прогрессирует именно по этим вот техническим показателям.

crypt ★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

Со сканерами сейчас грустная история. Пленка сейчас считается мертвой, поэтому сканеры [почти] не выпускаются. В итоге цены на nikon coolscan взлетели в принципе. В итоге наши сограждане ничтоже сумняшеся идут на ebay, смотрят там ценник в долларах, пересчитывают на рубли и с умным видом продают технику 2003, так как будто она новая. При этом царит подход «я попользовался на полную катушку, мне не нужно, продам как новую, я никогда не слышал про естественный износ». Если судить по авито, то россияне в смысле «пожадничать» и «обмануть» не лучше китайцев и индусов.

crypt ★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от crypt

ist76 вполне мог что-то такое прочитать

можно ведь спросить

а потом купит новенькую sony

не куплю
на нее детские утренники хреново снимать

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Из новых c не совсем диким ценником и вменяемым качеством доступны Микротык Артиксканы для листовой и Плюстеки для 120-й. А в бывшем СССР кинуть ближнего своего - занятие почётное. Потому бывший СССР и сидит в говне по уши.

LittleKawaiiNeko ()
Ответ на: комментарий от crypt

Для 35мм пленки разрешение варьируется в пределах 5-15 Mpx

Я таки предлагаю почтенному сэру померять кадр с Adox CMS 20 xD

А по цветопередаче цифра не факт,что прогрессирует.

LittleKawaiiNeko ()
Последнее исправление: LittleKawaiiNeko (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

Из новых c не совсем диким ценником и вменяемым качеством доступны Микротык Артиксканы для листовой и Плюстеки для 120-й.

Вопрос, что считать вменяемым качеством. У плюстеков заявлено разрешение 9600dpi, но они даже половины этого реально не выдают. Т.е. ты получаешь огроменный файл стандартного разрешение ~3900 dpi. Если выставишь такое разрешение в настройках сканирования, то реальное будет еще ниже. Микротик - это не фильмсканер, а флетбед. Соответственно, у него разрешение сканирование раза в два хуже. Говно, короче.

crypt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

Я таки предлагаю почтенному сэру померять кадр с Adox CMS 20 xD

Слушай, почтенный сэр, ты сам-то на нее снимал? Я думаю, ты только в обзорах про нее слышал. А я и снимал, и проявлял. Это техническая пленка, которую нельзя ставить вместе с пленка общего назначения по ряду причин.

crypt ★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

на 135 или 120?
как проявлял?
что получилось?

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Не снимал.

А я и снимал, и проявлял

Это прекрасно, у нас свидетель! Так шо - там 15 мегапикселей с кадра полезной информации, или таки обобщение было излишне общим? )

LittleKawaiiNeko ()
Ответ на: комментарий от crypt

3900 dpi

Отпечаток ~70 сантиметров со 120-й. Если уж нужно больше, то значит настало время искать барабанник. Чтоб убедиться, что, скорей всего, в цепочке плёнка-камера-оптика-штатив-сканер слабым звеном был вовсе не сканер, хехе.

Микротик - это не фильмсканер, а флетбед

Замечу, по результатам тестов, которые мне попадались, разрешение они выдают поближе к серьёзным машинкам типа Creo/Scitex, а не к Ёпсонам. Главные проблемы у них с диапазоном плотностей, которые они могут прожевать.

LittleKawaiiNeko ()
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

Отпечаток ~70 сантиметров со 120-й.

За 1500 тебе оптически напечатают 50х70. Барабанник не понадобится, а картинка будет - отвал башки. Минус - нельзя похвастаться в инстаграмме. Плюс - эксклюзивность небывалая.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

В пределах бывшего советского пространства и за пределами Москвы с Питером? Цветная оптическая печать со 120-й на коммерческой основе? Оййй! И чёрно-белой ненамного больше.

LittleKawaiiNeko ()
Ответ на: комментарий от ist76

Как проявлял - это большой вопрос, на него нельзя ответить в двух словах. Я твой вопрос понял, как «чем проявлял». Сразу скажу, я в полной мере ответить не могу, по крайне мере сейчас. Проще всего, если я тебе пришлю ссылку на результат. Но в паблик я это не выкладываю. Могу скинуть ссылку на почту.

Дело имел только летом, когда света было больше. Пленку эту нельзя проявить обычным проявителем по причине дикого контраста, так что просто так отдать кому-то в проявку нельзя. Очень сильный контраст у меня не получилось пока исправить даже фирменным проявителем, но это при том, что я экспонировал, как EI 25. Если взять штатив, EI 10-16, фирменный проявитель, то результат будет другим, но это нужно самому приладиться. И ее вообще сложно правильно экспонировать в виду того, что при разной выдержке EI меняется, не постоянный. Это не цифра, где матрица реагирует линейно.

Я уж тебе не стал там выше писать, раз ты не спрашивал, но сканирование чб и цветной пленки - две большие разницы. У меня вообще сложилось мнение, что сканирование ЧБ оправдано только в том случае, если размер зерна меньше размера пикселя. Если тебя Adox CMS 20 интересует, то это не проблема, конечно.

crypt ★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

там 15 мегапикселей с кадра полезной информации, или таки обобщение было излишне общим? )

там полно других проблем, которые не позволят тебе использовать это разрешение в обычных условиях. это и называется «техническая пленка». она для технических задач была разработана, а не для художественной фотографии.

crypt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

Отпечаток ~70 сантиметров со 120-й.

лично для меня это ничего не значит в смысле результата. попробуй прикинуть, как произвольно раскиданные частички серебра «накладываются» на пиксельную сетку.

Замечу, по результатам тестов, которые мне попадались, разрешение они выдают поближе к серьёзным машинкам типа Creo/Scitex, а не к Ёпсонам.

модель, сестра! модель! да ну, фигня это все:(

crypt ★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LittleKawaiiNeko

Цветная оптическая печать со 120-й на коммерческой основе? Оййй! И чёрно-белой ненамного больше.

Вы только не затевайте разговор «стулья против яблок». Давайте все-таки определимся. Мы про цветную пленку или чб. Это две очень большие разницы по характеристикам и workflow.

Да, цветная оптическая печать за пределами - это экзотика. Но если уж на то пошло, то и цифровая цветная печать в регионах в ж*пе. Банально в ж*пе. С требованиями отпечатать что-то лучше, чем просто jpg фоточки, мы не найдем там понимания. Я пробовал.

Но если про CMS 20 говорить, то я вот жду посылки, чтобы пробовать оптическую ЧБ печать. И я не открытки хочу печатать. Стало быть ЧБ печать живет у любителей.

У нас в городе есть хипстерская конторка, в ней очень смешные ребята. Они купили пару пром. сканеров типа фуджи фронтир. Они сканируют. Но не печатают. Вообще. У них сканируются те, кто снимал свадьбы на цветную пленку, 6xсколько-то там.

А я когда услышал, что они не печатают, то впал в ступор. Для меня важен отпечаток на бумаге. Только так фотография становится фотографией.

Так что тут вопрос не просто в спорах, что лучше-хуже. А конкретный воркфлоу. От и до. Что снимаем, какой media (носитель) хотим получить на выходе.

crypt ★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ist76

короче, если ты не оценил снимки на сигму фовеон ранее (где именно четкость на первом месте), то в случае с adox cms 20 ты столкнешься с гораздо большими ограничениями по процессу, по ДД, по цвету (логично) и т.д. а сканы на никоне не дадут выигрыша в разрешении по-моему.

crypt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

[судя по заминке с ответом] С Новым годом, товарищи!:)

crypt ★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

я на работе, так что новый год откладывается до завтра

касательно не раз упомянутого разрешения - это совсем не важно
машинку я взял 6x9, так что разрешения для компьютера хватит с головой
но
мне интересно не разрешение, а (хз) детализация наверное
физику не обманешь: если матрица по площади больше в 8 раз, то света на нее прилетит тоже в 8 раз больше и информации будет больше
я крутил в конвертере равы с цифросф и они отличаются от равов с узких камер; я это вижу, другие это видят
я печатал свои снимки вплоть до 60х40 и я смотрел отпечатки со среднего - они тоже другие, выглядят плотнее
надо разобраться, надо взять и попробовать
я вообще всегда за то чтобы пробовать

а бонусом можно будет скриншотик запилить

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Я в курсе. Но это же не повод не придолбаться к слишком общей формулировке ^_^

LittleKawaiiNeko ()
Ответ на: комментарий от crypt

попробуй прикинуть, как произвольно раскиданные частички серебра «накладываются» на пиксельную сетку.

О, да! Поспорим о преобразованиях «аналог-цифра» и «цифра-аналог»! Заставим аудиофилов завидовать!

модель

Та даже на largeformaphotography.info в Collaborative Large Format Scanner Comparison три Микротыка. Результат, скажем так, неоднозначный, но судя по всему, с Микротыковскими конструкцияи для бесстекольного сканирования совладать могут не только лишь все и резкость по полю кадра в тестировщков гуляет. Но где попали, там сильно лучше 750-го Ёпсона.

LittleKawaiiNeko ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)