LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Нет смысла юзать Ubuntu и еще половину дистрибутивов

 , ,


1

3

Есть только 3 неспециализированных бесплатных дистрибутива которые есть смысл сейчас использовать, это Arch Linux, Debian и CentOS. Функционал которых чем-то выделяется из толпы дистрибутивов, причем чем-то хорошим.

Ubuntu и Mint нет смысла использовать потому что это сразу настроенные попытки собрать Linux который будет сразу работать хорошо, т.к. это плохо когда программа считает себя умнее пользователя это все кончается не очень, настраивать эти дистрибутивы сложнее чем классические дистрибутивы вроде Arch Linux, Debian итд. Когда в них ломается что-то настроенное их авторами починить это тоже сложнее - настраивал это не ты и куда смотреть ты не знаешь. Комьюнити в плане образованности у них тоже слабое - все нормальные пацаны сидят на более серьезных дистрибутивах.

Mageia, OpenSUSE и Fedora лучше предыдущих двух, про первую мне сложно рассказать что-то конкретное, про Fedora - это как Ubuntu от RHEL, только в отличии от разработчиков Ubuntu они позиционирует этот дистрибутив как тестовый полигон и не скрывают его нестабильность. А ведь он иногда и стабильнее Ubuntu. OpenSUSE - это напоминающий Fedora KDE дистрибутив, нацеленный на использование с KDE.

Gentoo - почти как Arch Linux, к сожалению сейчас медленно умирает и имеет маленькое комьюнити, один из двух настоящих Rolling Release дистрибутивов, из минусов - пакеты всегда нужно собирать локально, этот минус устранен в Arch Linux. Кроме того сейчас пакетная база отстает от Arch Linux.

Slackware - странный дистрибутив, я вообще не знаю какие у него плюсы, это как Arch Linux только с менеджером пакетов без зависимостей (это важно), и вообще дуратской системой пакетов, у него маленькое комьюнити, многих пакетов нет, я не знаю причин его использовать и никого кто его бы использовал. По слухам это любимый дистрибутив российских ученых.

LFS - вообще это специализированный “дистрибутив” который можно было бы не упоминать, но в отличии от других он крайне полезен для всех пользователей Linux кто с ним еще не знаком. Но для постоянного использования однозначно не преднозначен.

Перейдем к преимуществам Arch Linux над этими всеми дистрибутивами:

Это один из двух настоящих Rolling Release дистрибутивов, наряду с Gentoo. Никогда не надо накатывать большое обновление дистрибутива раз в год и смотреть сколько всего сломается, как в случае с Ubuntu и всеми прочими дистрибутивами (в некоторых из них возможен частичный Rolling Release, например в Debian, но там он не имеет смысла).

Он содержит наиболее свежий стабильный софт (из стабильной ветки) разработки, это дистрибутив с самым свежим софтом, все остальные дистрибутивы отстают от него иногда на несколько лет, особо для непопулярных пакетов. Как правило как только программа выходит после небольшого тестирования если пакет критичный он сразу выходит на Arch Linux, учитывая особенности разработки П.О. вообще это оказывается очень хорошим решением, в отличии от заморозки версий в Debian не RR дистрибутивах, иногда программы в них оказываются не такими уж и стабильными, т.к. взят последний релиз на момент заморозки, который мог следовать после релиза с новыми фичами, и в него не попадают багфиксы выходящие вскоре. Кроме того Linux активно развивается и за полгода ситуация с поддержкой некоторых новых устройств может меняются кардинально.

Спокойное отношение к несвободным лицензиям, в официальном репозитории есть любые несвободные пакеты. И даже иногда пакеты явно нарушающие лицензию, не пиратские конечно но все же.

Удобная система сборки пакетов, поправить и собрать свою версию пакета можно легко и не напрягаясь.

AUR - это огромные единый репозиторий пакетов с удобным поиском, уникальная вещь, такого нет даже у Gentoo, содержащий в себе почти все пакеты, причем он содержит только правила сборки (прям как в Gentoo), надежно и круто. Количество пакетов превыщает любой другой дистрибутив.

Также легко как и в Gentoo пересобрать мир.

Systemd - удобная init система, кроме Arch используется как родная только в новом RHEL, CentOS и Fedora.

Есть ARM версия, хоть и осложнена но возможна сборка под любую архитектуру.

Принцип Keep it simple, stupid. Дистрибутив не пытается помогать себя настраивать, в результате после правильно настройки ты знаешь что и как работает и куда идти если где-то что-то сломается, что по ощущениям бывает значительно реже чем в Ubuntu, потому что это ты что-то делаешь и меняешь а не разработичики Ubuntu которые могут сломать любую нестандартную конфигурацию т.к. настраивают систему как они считают удобно.

Признанная многими лучшая Linux Wiki именно у этого дистрибутива, не смотря на огромное количество пользователей у других дистрибутивов те не особо стремятся делится знаниями о дистрибутиве, в отличии от пользователей Arch Linux. Считается практически чудом света.

В общем итоге это лучший Desktop дистрибутив, и вполне нормальный серверный для не критичных проектов.

Debian - один из старейших дистрибутивов, поддерживает много архитектур (возможно даже больше всех), один из наиболее стабильных дистрибутивов (с наиболее старыми пакетами).

Преимущества:

Стабильность

Огромное комьюнити у него и других Debian-based дистрибутивов (Mint, Ubuntu).

Большой выбор архитектур

Это наиболее стандартный и базовый дистрибутив, если где то на нестандартной платформе можно запустить Linux то это скоре всего будет сначала именно Debian.

Вместе с нефициальными репозиториями это самая большая база пакетов, возможно даже больше чем у AUR. Но списка неофициальных репозиториев нет и использование их все таки менее удобное и безопасное чем в Arch.

Недостатки: Очень старые пакеты что делает дистрибутив слабо подходящим для десктопа

Помешанные на свободе исходного кода создатели. многих пакетов в официальном репозитории просто нет потому, что они не свободные.

Достаточно сложная сборка пакетов, о случаях пересборки мира не слышал.

Неудобная и старая init система.

Дистрибутив проверенный и отлаженный, ему уже более 20 лет. Использовать рекомендуется на серверах. Кроме того этот Linux работает почти на всем на чем можно запустить Linux, в отличии от следующего.

CentOS - бесплатная версия RHEL, единственного Enterprise дистрибутива, унаследовал от себя все его преимущества.

Преимущества:

Один из немногих дистрибутивов использующих систему инициализации Systemd (на самом деле еще нет но будет в ближайшем стабильном релизе вслед за RHEL)

Использует дельта-обновления, по какимто причинам это большая редкость в Linux мире и присутствует только в RHEL и на нем основанных дистрибутивах.

Стабильность сравнимая с Debian при как правило более новых пакетах.

Это Enterprise дистрибутив, все серьезные Enterprise вещи имеют сборку под этот дистрибутив, и иногда только под него. Нормальное отношение к несвободному ПО, в отличии от Debian. Имеет официальную документацию (можно взять у RHEL), не какая нибудь Wiki написанная энтузиастами, а настоящая документация как у платного продукта для серьезных людей.

Недостатки:

Поддерживает только x86 и x64.

Так как нацелен на стабильность пакеты тоже свежестью особой не отличаются.

В целом не предназначен для использования дома на десктопе. Слабое комьюнити, RHEL пользователи просто обращаются в платную поддержку.

Очевидно что это лучший выбор для серверов и серьезных решений (если надо бесплатно). Собственно именно поэтому его и используют в этих целях.

Перемещено leave из general



Последнее исправление: Hijack (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от emulek

DOS в 2k сломали, да. Очень плохо работал. А вот в 9x досовские программы работали даже лучше, чем нативно. Во всяком случае мне так казалось.

Прямой доступ к железу? Это DOS. Под старыми программами я имел в виду Win9x, это их было много и это их не было нужно переписывать для Win2k.

Модем Morotola 28800 с подключением по COM, драйвер был сразу. Как и для звуковушек и матричных принтеров...

ZenitharChampion ★★★★★
()
Последнее исправление: ZenitharChampion (всего исправлений: 1)
Ответ на: ++ от Eddy_Em

настроить бубунту, получится дебиан

ну так для того её и ставят — из за адекватных умолчаний по части железа, а не как в дебе: а вот эту фирмварю вы предварительно скачайте оттуда, а вот эту — отсюда, а вот ту с третьего сайта. а фирмварь для работы сетевой карты дебъян инсталлер предлагает скачать из этой самой сети. установка превращается в унылый квест.

если б бубунта не поганила дебовские пакеты и выкинула нафег говюнити, то была бы весьма гоным дистрибутивом.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

так все делают. ну или сразу после установки делают apt-get purge unity gnome-common и т.п.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emulek

/mnt и /opt можно удалить без последствий. Для локального софта есть /var/opt

Ах да, Debian уже всё. А у меня /tmp и /media еще существуют в корне из-за systemd.

Ссылку не ту дал: https://en.wikipedia.org/wiki/Filesystem_Hierarchy_Standard

Кстати /etc тоже бы неплохо в /var запихнуть.

rictb
()
Ответ на: комментарий от megabaks

объективной реальностью.

megabaks

/0


ТС: ну графоманство, много букв и так далее. По смыслу местами согласен, бложик не ведешь?

druganddrop-2 ★★
()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

если у меня появился док, то включить второй монитор основным, запустить автомонтирования сетевых ресурсов таких-то, запустить проверку почты погоды итп

и на кой хрен это должно быть в init скриптах? Есть NetworkManager для таких целей, что-бы як в винде менять на лету конфигурацию сети. Леннарту этого мало? ЕМНИП оно умело и всякие хуки, типа «запустить команду для моей сеточки». Ну как и традиционные dhcp-клиенты.

emulek
()
Ответ на: комментарий от heinrich2

Слакварщики могут только дрочить на систему, потому что для нормальной работы их дистр бесполезен

Почему? Нормальный дистрибутив, всё работает, ничего не падает. Ты бред пишешь. Он именно для работы и ни для чего другого.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rictb

В первый монтируются постоянные блочные девайсы

Нужно будет монтировать - создам себе в /run/mnt - после ребута пропадет.

для этого уже есть /media/, в котором всё пропадает после отключения.

Стоит блоб NVidia, /opt пустой, какие именно блобы?

это драйвер, я про userspace. К примеру /opt/google/chrome/. Такой аналог ProgramFiles.

Contains locally installed software.

Значит ненужно, как по мне.

ну вот оно у тебя и пусто. Хотя вообще локальное ПО принято в /usr/local/ ставить. Это такая помойка внутри системы. Но там не блобы, а самосборка этого админа этого локалхоста. Туда тестовое ПО например собирается, перед опакечиванием (в продакшене оно уже в /usr/ ставится).

Debian уже избавляется от /tmp в пользу /var и /run[]. Тойсть /run будет монтирован в tmpfs, после ребута пропадает а /var будет содержать постоянные изменяемые данные.

ну кагбэ в слаке тоже есть /run, он вообще-то для другого нужен. Каталог /tmp/ тут при чём?

Не, удаляй конечно, многое ПО понимает переменную $TMP, можно переназначить куда хочешь. Хоть прямо в корень.

emulek
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

DOS в 2k сломали, да. Очень плохо работал. А вот в 9x досовские программы работали даже лучше, чем нативно. Во всяком случае мне так казалось.

win9x это и есть DOS. Нативная. Только с костылями графическими и с подобием многозадачности.

Прямой доступ к железу? Это DOS. Под старыми программами я имел в виду Win9x, это их было много и это их не было нужно переписывать для Win2k.

дык Win9x и была DOS. Там прямой доступ был «запрещён» честным словом. Многие были нечестными мальчиками. Вот их быдлокод и не работал на NT.

Модем Morotola 28800 с подключением по COM

это хардварный модем. Там драйвер и не нужен, просто читаешь байты с порта, и всё. В самом модеме стоял процессор например i80186. А были и попроще модемы, в которых ничего не было. Они в PCI/ISA втыкались, а процессор использовался основной. Ну и ессно в многозадачной ОС всё это глючило постоянно, ибо процессор был вынужден отрываться от декодирования данных в модеме, что-бы там курсор по экрану подвигать и т.п.

Как и для звуковушек и матричных принтеров...

для «звуковушек» там в NT4 ещё был. Его таки сделали. Там ЕМНИП всего пара чипов была распространённых, тебе повезло видимо. А с матричным принтером так вообще просто — я для такого сам драйвер писал.

emulek
()
Ответ на: комментарий от system

на самом деле, я просто спросил, в чем смысл разных дистрибутивов. В том, что его нет, тред дошел абсолютно самостоятельно.

stevejobs ★★★★☆
()

Недостатки:

Если новая версия ядра не поддерживается производителями драйверов, мейнтейнерам в арче посрать они обновляют ядро. Тоже самое с иксами. Так что если вы хотите постоянную попаболь то вперед.

Очевидно что это лучший выбор для серверов

http://alpinelinux.org/

bhfq ★★★★★
()
Последнее исправление: bhfq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от heinrich2

Каталист несколько раз отваливался, но это вина не Арча, а криворуких разработчиков Каталиста.

С позиции дебианщика это происходит потому, что ты пользуешься сырым свежим софтом, а не потому что каталист пишут криворукие разработчики. В дебиане каталист не отваливается. Вчерась только сид обновлял, и каталист как раз подъехал, и ведро.

trueshell ★★★★★
()
Последнее исправление: trueshell (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от stevejobs

в чем смысл разных дистрибутивов

Их смысл такой же как и у ЛОРа.

RedEyedMan3
()

Недостатки: Очень старые пакеты что делает дистрибутив слабо подходящим для десктопа

Вот у меня стойкое ощущение, что ты свой обзор надёргал из чужих мнений (кроме, наверное, арча), и эта фраза - одна из тех, которые это ощущение усиливает. Чего там в дебиане такого уж очень старого? Лично я из сторонних реп более новой версии ставил только wine, который по жизни такой - в нём постоянно что-то ломают и что-то чинят. И работа с этими сторонними репами, кстати, меня вполне устраивает.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rictb

Кстати /etc тоже бы неплохо в /var запихнуть.

закинь что хочешь, никто не против. Всем похрен.

emulek
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Он именно для работы и ни для чего другого.

слака может использоваться для чего угодно, кроме одного — ей глупо хвастаться.

emulek
()

Я, когда пересел на мак - понял, что это и есть тот Юникс, который я хочу на десктопе. Имхо, все эти линуксы, для серверов. Выглядят вырвиглазно, работают нифига не быстрее винды, на Убунту все орут, но она работает из коробки на всех моих компах. Опенсуся - отличный дист, и я его использую на серваках без иксов, мне пофиг на эти все кде и гномопроблемы, xfce, кстати, и мэйт самые то, но и они не очень удобны в сравнении с макосью десктопом. Слака - пакетов мало? Так собери пакет сам! Слака для минималистов, или тех, кто контролирует свой дистр сам и конф. его ручками, тоже тру! Но я не хочу все это ставить на десктоп - они не удобны. Недавно выкачал установщик новой суси, с её iso, когда я пишу его на флешку - тупо не грузится grub. В то время как убунта, минт, дебиан - все перелились на флешку и работают с неё отлично. Т.ч. opensuse меня немного разочаровал. Видимо, не оттестировали всё до конца, или спешили. Резать это всё на dvd-rw времени нет. Под виртуалкой, кстати, завелась... Но я хотел потестить сусю на реальном железе.

menangen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от menangen

Странно, разве мак удовлетворяет ваш елементарный интерес к познанию? Да и скорость винды вам что-либо дает, когда на него даже нету нормальных программ, а те что есть - выбиваются вон из общесистемного вида и используют уродский трей? И куда скорость пропадает после пары месяцов использования?

Вы либо повзрослели, либо вы унылый человек.

rictb
()
Ответ на: комментарий от rictb

А что с маком не так? Это сертифицированный UNIX. Работает всё, что собирается gcc / clang. Для меня ничем не отличается от линукс. Все те же проги юзаю, собираю их сам, мне это нравится. Фотошопы и прочее работает на ура, есть стим, есть офигенные IDE. Есть 3-и офиса. Эппловский, Майкрософт, и Опенофис. Сафари, Хром, Фаерфокс ночные сборки - всем доволен. Всё обновляется само, что ставлю я руками - руками и обновляю. Обычно это питон, руби, эрланг, нода. Уродский трей? Это вы про винду? Немного не понял здесь. Винда у меня тоже стоит 8-ка, загружается за 6 секунд, работает быстро, я доволен. Метро, конечно, мне до фени, не испытываю ни отвращения, ни любви, но по внешнему виду я за 7-ку, но онау меня медленней работает - окна не так шустро открываются, как на 8-ке. Винду юзаю либо для запуска виртуалок и тестов в них, либо для закачек торрентами. Скорость работы винды? За год ничего не изменилось. Как грузилась 6 с, так и грузится. Выключается за 3 с. На винде использую Хромого. Летает. Работаю тока на маке. Кодю на PyCharm, IDEA, Sublime. Сафари обожаю, очень быстрый, есть adblock. IDEA тоже загружается секунд 5. Тормозов нет, проекты от 8.000 строк кода.

menangen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sapiens

Нашел, Guitar Pro.

Нда. «or Ubuntu 32 bits 9.10 or higher (officially supported distribution)». А этот тот Guitar, за поиск кряка для которого в FIDO плюсики раздавали ? :-)

Ладно, один есть.

AS ★★★★★
()

Принцип Keep it simple, stupid.
Systemd - удобная init система, кроме Arch используется как родная только в новом RHEL, CentOS и Fedora.

BruteForce ★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

А вот в 9x досовские программы работали даже лучше, чем нативно.

Угу, если нативно прога получала всю память, то венда не могла выделить любой объём. Приходилось в дос-совместимый режим грузиться, дык и там мог быть облом. Притом современная ей полуось могла запускать досовые проги с любыми требованиями к основной памяти, и столько экземпляров, сколько влезет в память виртуальную.

Xenesz ★★★★
()

Нет смысла юзать Ubuntu и еще половину дистрибутивов

Правильно, только Gentoo.

//Тред не читал, да и портянку первую тоже.

Zhbert ★★★★★
()

Нет смысла юзать Ubuntu и еще половину дистрибутивов

А почему не все?

cipher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

с «лучшими программами для Windows на одном диске»

Звиняй, дядьку, варпа сама занимала почти цельный сидюк, а мерлин парочку :)

Там с дровами беда была почище чем в современных линуксах. Некоторые игрухи я так и не заставил пиликать звуковушкой — из тех, которые в принципе можно было.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Кстати, что-то в бубунте вместо опенофиса либра по умолчанию идет

С разморозкой

LongLiveUbuntu ★★★★★
()

Спасибо автору за статью, она вдохновила меня поставить себе арч. Настраивал я ОС 2 дня (первый раз всетаки), сейчас все очень нравится, это моя ОС, ниче не глючит аж не привычно :)

CHIPOK ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.