LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Нет смысла юзать Ubuntu и еще половину дистрибутивов

 , ,


1

3

Есть только 3 неспециализированных бесплатных дистрибутива которые есть смысл сейчас использовать, это Arch Linux, Debian и CentOS. Функционал которых чем-то выделяется из толпы дистрибутивов, причем чем-то хорошим.

Ubuntu и Mint нет смысла использовать потому что это сразу настроенные попытки собрать Linux который будет сразу работать хорошо, т.к. это плохо когда программа считает себя умнее пользователя это все кончается не очень, настраивать эти дистрибутивы сложнее чем классические дистрибутивы вроде Arch Linux, Debian итд. Когда в них ломается что-то настроенное их авторами починить это тоже сложнее - настраивал это не ты и куда смотреть ты не знаешь. Комьюнити в плане образованности у них тоже слабое - все нормальные пацаны сидят на более серьезных дистрибутивах.

Mageia, OpenSUSE и Fedora лучше предыдущих двух, про первую мне сложно рассказать что-то конкретное, про Fedora - это как Ubuntu от RHEL, только в отличии от разработчиков Ubuntu они позиционирует этот дистрибутив как тестовый полигон и не скрывают его нестабильность. А ведь он иногда и стабильнее Ubuntu. OpenSUSE - это напоминающий Fedora KDE дистрибутив, нацеленный на использование с KDE.

Gentoo - почти как Arch Linux, к сожалению сейчас медленно умирает и имеет маленькое комьюнити, один из двух настоящих Rolling Release дистрибутивов, из минусов - пакеты всегда нужно собирать локально, этот минус устранен в Arch Linux. Кроме того сейчас пакетная база отстает от Arch Linux.

Slackware - странный дистрибутив, я вообще не знаю какие у него плюсы, это как Arch Linux только с менеджером пакетов без зависимостей (это важно), и вообще дуратской системой пакетов, у него маленькое комьюнити, многих пакетов нет, я не знаю причин его использовать и никого кто его бы использовал. По слухам это любимый дистрибутив российских ученых.

LFS - вообще это специализированный “дистрибутив” который можно было бы не упоминать, но в отличии от других он крайне полезен для всех пользователей Linux кто с ним еще не знаком. Но для постоянного использования однозначно не преднозначен.

Перейдем к преимуществам Arch Linux над этими всеми дистрибутивами:

Это один из двух настоящих Rolling Release дистрибутивов, наряду с Gentoo. Никогда не надо накатывать большое обновление дистрибутива раз в год и смотреть сколько всего сломается, как в случае с Ubuntu и всеми прочими дистрибутивами (в некоторых из них возможен частичный Rolling Release, например в Debian, но там он не имеет смысла).

Он содержит наиболее свежий стабильный софт (из стабильной ветки) разработки, это дистрибутив с самым свежим софтом, все остальные дистрибутивы отстают от него иногда на несколько лет, особо для непопулярных пакетов. Как правило как только программа выходит после небольшого тестирования если пакет критичный он сразу выходит на Arch Linux, учитывая особенности разработки П.О. вообще это оказывается очень хорошим решением, в отличии от заморозки версий в Debian не RR дистрибутивах, иногда программы в них оказываются не такими уж и стабильными, т.к. взят последний релиз на момент заморозки, который мог следовать после релиза с новыми фичами, и в него не попадают багфиксы выходящие вскоре. Кроме того Linux активно развивается и за полгода ситуация с поддержкой некоторых новых устройств может меняются кардинально.

Спокойное отношение к несвободным лицензиям, в официальном репозитории есть любые несвободные пакеты. И даже иногда пакеты явно нарушающие лицензию, не пиратские конечно но все же.

Удобная система сборки пакетов, поправить и собрать свою версию пакета можно легко и не напрягаясь.

AUR - это огромные единый репозиторий пакетов с удобным поиском, уникальная вещь, такого нет даже у Gentoo, содержащий в себе почти все пакеты, причем он содержит только правила сборки (прям как в Gentoo), надежно и круто. Количество пакетов превыщает любой другой дистрибутив.

Также легко как и в Gentoo пересобрать мир.

Systemd - удобная init система, кроме Arch используется как родная только в новом RHEL, CentOS и Fedora.

Есть ARM версия, хоть и осложнена но возможна сборка под любую архитектуру.

Принцип Keep it simple, stupid. Дистрибутив не пытается помогать себя настраивать, в результате после правильно настройки ты знаешь что и как работает и куда идти если где-то что-то сломается, что по ощущениям бывает значительно реже чем в Ubuntu, потому что это ты что-то делаешь и меняешь а не разработичики Ubuntu которые могут сломать любую нестандартную конфигурацию т.к. настраивают систему как они считают удобно.

Признанная многими лучшая Linux Wiki именно у этого дистрибутива, не смотря на огромное количество пользователей у других дистрибутивов те не особо стремятся делится знаниями о дистрибутиве, в отличии от пользователей Arch Linux. Считается практически чудом света.

В общем итоге это лучший Desktop дистрибутив, и вполне нормальный серверный для не критичных проектов.

Debian - один из старейших дистрибутивов, поддерживает много архитектур (возможно даже больше всех), один из наиболее стабильных дистрибутивов (с наиболее старыми пакетами).

Преимущества:

Стабильность

Огромное комьюнити у него и других Debian-based дистрибутивов (Mint, Ubuntu).

Большой выбор архитектур

Это наиболее стандартный и базовый дистрибутив, если где то на нестандартной платформе можно запустить Linux то это скоре всего будет сначала именно Debian.

Вместе с нефициальными репозиториями это самая большая база пакетов, возможно даже больше чем у AUR. Но списка неофициальных репозиториев нет и использование их все таки менее удобное и безопасное чем в Arch.

Недостатки: Очень старые пакеты что делает дистрибутив слабо подходящим для десктопа

Помешанные на свободе исходного кода создатели. многих пакетов в официальном репозитории просто нет потому, что они не свободные.

Достаточно сложная сборка пакетов, о случаях пересборки мира не слышал.

Неудобная и старая init система.

Дистрибутив проверенный и отлаженный, ему уже более 20 лет. Использовать рекомендуется на серверах. Кроме того этот Linux работает почти на всем на чем можно запустить Linux, в отличии от следующего.

CentOS - бесплатная версия RHEL, единственного Enterprise дистрибутива, унаследовал от себя все его преимущества.

Преимущества:

Один из немногих дистрибутивов использующих систему инициализации Systemd (на самом деле еще нет но будет в ближайшем стабильном релизе вслед за RHEL)

Использует дельта-обновления, по какимто причинам это большая редкость в Linux мире и присутствует только в RHEL и на нем основанных дистрибутивах.

Стабильность сравнимая с Debian при как правило более новых пакетах.

Это Enterprise дистрибутив, все серьезные Enterprise вещи имеют сборку под этот дистрибутив, и иногда только под него. Нормальное отношение к несвободному ПО, в отличии от Debian. Имеет официальную документацию (можно взять у RHEL), не какая нибудь Wiki написанная энтузиастами, а настоящая документация как у платного продукта для серьезных людей.

Недостатки:

Поддерживает только x86 и x64.

Так как нацелен на стабильность пакеты тоже свежестью особой не отличаются.

В целом не предназначен для использования дома на десктопе. Слабое комьюнити, RHEL пользователи просто обращаются в платную поддержку.

Очевидно что это лучший выбор для серверов и серьезных решений (если надо бесплатно). Собственно именно поэтому его и используют в этих целях.

Перемещено leave из general



Последнее исправление: Hijack (всего исправлений: 1)

Перейдем к преимуществам Arch Linux

Ок.

Rolling Release

Это недостаток. Гента скатилась именно из-за РР.

это дистрибутив с самым свежим софтом

Это на большинстве десктопов недостаток, из-за принципа RERO.

Спокойное отношение к несвободным лицензиям

Не рачеспецифично, у многих так.

Удобная система сборки пакетов

Это недостаток. Если пакет может собрать даже обезьяна, то именно она его и соберёт, со всеми вытекающими. Система сборки должна быть в первую очередь гибкая и мощная.

AUR

Неюзабельная помойка. Когда я последний раз тыкал палочкой в рач, 2 из 3 прог, поставленных из из аура, сегфолтились.

Также легко как и в Gentoo пересобрать мир

Без комментариев. Пересборка мира — это, безусловно, самая необходимая и часто используемая операция в линуксе, которую стоит максимально упростить.

Принцип Keep it simple, stupid

В раче нет и никогда не было KISS. Это сплошной DIY.

Признанная многими лучшая Linux Wiki

Следствие предыдущего пункта. Вместо того, чтобы поместить настройку в пакет, в раче заставляют делать её вручную по вики.

redgremlin ★★★★★
()

Топикстартер попутал лор с хаброй.

imul ★★★★★
()

Школоарчег — тоже говно. Про центось не знаю. Дебиан вроде как еще не скатился, но близок к тому.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от thunar

Дык, уже по пальцам оператора штамповочного станка можно перечислить дистрибутивы, не скатившиеся в СГ! Они рехнулись!!! Как будто бы мало было одной бубунты как образца того, во что может превратиться линукс, если пытаться сделать его "дружелюбным к идиоту". Правильно, только идиоты и пользуются...

То ли мир катится в жопу и его захватила эпидемия слабоумия, то ли кто-то специально проплатил "линуксокапец".

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от punya

++

За одно только это:

Systemd - удобная init система, кроме Arch используется как родная только в новом RHEL, CentOS и Fedora.

IRL расквасили бы морду в сплошное кровавое месиво, а потом добили бы ломами.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Mageia, OpenSUSE и Fedora бла бла бла

Не знаете - не говорите.

ins3y3d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

Одного поля ягодки, с той лишь разницей, что PA превращает твою рабочую звуковую систему в нерабочую, а с SD вообще фигвам получаешь: ты тупо не сможешь загрузиться!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Правильно, только идиоты и пользуются...

детка, кто хотел 95% десктопных юзеров? Получи, распишись. Сейчас ненавидимый тобой Поцтеринг с братцем systemd допилит, и ОН наступит.

А ты-то что бесишься? Slackware Linux до сих пор без systemd. И Патрег его запилит тогда(и если) он будит unix-way'ным и kiss'ным. А пока — пусть школота жрёт кактус, тебе жалко?

То ли мир катится в жопу и его захватила эпидемия слабоумия, то ли кто-то специально проплатил «линуксокапец».

не будет никакого линуксакопца. Будет ОН.

emulek
()
Ответ на: комментарий от eugeno

Инквизиция по тебе плачет. Ты замахнулся на святое. Слака шикарный дистр, самый классический и в то же время в меру современный.

И самый бесполезный. Слакварщики могут только дрочить на систему, потому что для нормальной работы их дистр бесполезен.

Принцип Keep it simple, stupid.

Этот принцип остался только в слаке.

Какой там может быть KISS, если там по-дефолту тяжеловесное KDE с кучей всякого говна?

В отличие от systemd, она просто работает.

Это systemd просто работает.

heinrich2
()
Ответ на: комментарий от emulek

кто хотел 95% десктопных юзеров?

Явно не я.

Slackware Linux до сих пор без systemd

Патрег же вроде как собирался тоже это говно запиливать. Не?

пусть школота жрёт кактус, тебе жалко?

Я не хочу слаку. И вообще, меня уже задолбала эта невезуха: только я перейду на дистрибутив «Ж», как ему наступает «П». Сначала долго был супермегадистр — ASP, но он загнулся на версии 12. Потом были зюзя (недолго), альт (с недельку), мандурива (пару лет), школоарчег (уже пару лет, из них год — без обновлений). На подходе гента, уже почти-почти, но узнал, что гента тоже скатываться начала.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Опять простыня скучной теории. Я вообще считаю, что линукс нужен только на серверах.

SjZ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от heinrich2

Слакварщики могут только дрочить на систему, потому что для нормальной работы их дистр бесполезен.

Сказал арчевод. :D

Andrew ★★★
()
Ответ на: комментарий от SjZ

Ога. Линукс — на серверах, мастдайка — прошивка для игровых приставок, гей-ось понятно для кого. И что остается для десктопа? BSD?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от heinrich2

И самый бесполезный. Слакварщики могут только дрочить на систему, потому что для нормальной работы их дистр бесполезен.

ты наверное неосилил steam? А он в слаке работает, я проверял. Или в чём другом у тебя проблема? Дык спроси...

Какой там может быть KISS, если там по-дефолту тяжеловесное KDE с кучей всякого говна?

ты вообще в курсе, что слово default и слово slackware в одном предложении, это типичное деление на ноль? KDE есть в дистрибутиве, но никакого «дефолта» там нет в принципе. Тебя обманули.

В отличие от systemd, она просто работает.

Это systemd просто работает.

поверю только после того, как ты напишешь парсер конфига на C. Простой, просто

key=value
а пока не написал, лучше не говори о том, в чём ты не смыслишь.

emulek
()
Ответ на: комментарий от heinrich2

И самый бесполезный. Слакварщики могут только дрочить на систему, потому что для нормальной работы их дистр бесполезен.

Почему?

Какой там может быть KISS, если там по-дефолту тяжеловесное KDE с кучей всякого говна?

Во-первых, по дефолту в слаке вообще нет DE, а во-вторых, какое отношение имеет KISS к DE?

eugeno ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от awesomenickname

Arch с каждым годом становится всё лучше. Сейчас уже шанс полной поломки системы после обновления фактически равен нулю. У меня, за всё время, только Каталист несколько раз отваливался, но это вина не Арча, а криворуких разработчиков Каталиста.

heinrich2
()
Ответ на: комментарий от awesomenickname

Ну да, все, особенно Fedora, куда же им, до таких инноваторов с рач-сообщества.

ато! пока федоровцы думают, арчеры уже сделали.

der_looser ★★
()

это Arch Linux, Debian и CentOS. Функционал которых чем-то
выделяется из толпы дистрибутивов, причем чем-то хорошим.

etcnet есть ? Если нет, не интересно. :-)

AS ★★★★★
()

Systemd - удобная init система

Debian <...> Неудобная и старая init система.

14 лет. я сомневаюсь, что ТС старше.

der_looser ★★
()
Ответ на: комментарий от heinrich2

но это вина не Арча

повторяй чаще. в этом деле очень важна частота повторения мантры.

der_looser ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

кто хотел 95% десктопных юзеров?

Явно не я.

ну а что плачешь? Как маленькая девочка после очередной серии MLP?

Патрег же вроде как собирался тоже это говно запиливать. Не?

не. Ну вот оригинальная цитата:

http://www.linuxquestions.org/questions/interviews-28/interview-with-patrick-...

LQ) Right now, there are a number of potentially intrusive technical changes coming to some of the major distributions. How do you feel some of these will impact Linux in general and Slackware specifically? Are there any you would considering merging into Slackware? (55020 & tuxrules)

volkerdi) Yeah, I see a few things coming down the line that may cause a shakeup to our usual way of doing things, and could force Slackware to become, well, perhaps less UNIX-like. I guess the two big ones that are on the horizon are Wayland and systemd. Whether we end up using them or not remains to be seen. It's quite possible that we won't end up having a choice in the matter depending on how development that's out of our hands goes. It's hard to say whether moving to these technologies would be a good thing for Slackware overall. Concerning systemd, I do like the idea of a faster boot time (obviously), but I also like controlling the startup of the system with shell scripts that are readable, and I'm guessing that's what most Slackware users prefer too. I don't spend all day rebooting my machine, and having looked at systemd config files it seems to me a very foreign way of controlling a system to me, and attempting to control services, sockets, devices, mounts, etc., all within one daemon flies in the face of the UNIX concept of doing one thing and doing it well. To the typical end user, if this results in a faster boot then mission accomplished. With udev being phased out in favor of systemd performing those tasks we'll have to make the decision at some point between whether we want to try to maintain udev ourselves, have systemd replace just udev's functions, or if we want the whole kit and caboodle. Wayland, by comparison, seems fairly innocuous, assuming that they'll be able to implement network transparency either directly or through some kind of add-on compatibility layer. Again, another thing that most desktop users don't have a lot of use for but many users can't do without. I like X11, and would probably stick with it if moving to Wayland meant losing that feature, even if Wayland's rendering method carried with it some benefits like reduced rendering artifacts or increased video performance. I guess we'll just have to see what the overall benefit is when it's far enough along to make such comparisons.

ну в двух словах, Патрег тут пишет, что systemd ещё не готов. А когда он будет готов, и будет-ли вообще, он не знает. Т.е. про systemd он в курсе, но в Slackware оно по его мнению не нужно. Потому-что кроме быстрой загрузки от него нет никаких внятных профитов. Увы.

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonymous_sapiens

только в deb пакетах, например скуре?

Эта ваша скапа и в rpm распространяется, если что. Вообще, вот ты интересный вопрос затронул. Найди такой закрытый софт, который есть в deb и отсутствует в rpm.

AS ★★★★★
()

Пиши лучше о природе. Способствует саморазвитию.

Pakostnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от emulek

Интеллектуальное большинство читать не умеет и не желает. Единственный приемлемый ему интерфейс — с одной кнопкой. Ибо тупое быдло.

А ты читаешь все, что пишут? Я к тому, что чтение доков по слаке - это не самая полезная трата времени и профитов кроме знания слаки нет.

Alsvartr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SjZ

мастдайка — прошивка для игровых приставок, гей-ось понятно для кого. И что остается для десктопа?

SjZ Шиnda/Mac

ясно...

emulek
()
Ответ на: комментарий от heinrich2

Это systemd просто работает.

Доо, оно настолько работает что стопорится от любой малейшей некорректной строчки в fstab, дальше только жалобно просит починить ей «дорогу» в recovery shell :)

RedEyedMan3
()
Ответ на: комментарий от heinrich2

Потому что сейчас нет никаких объективных причин его использовать. Он устаревший и нудобный.

про «устаревший» ты либо не в курсе, либо просто врёшь.

А вот «нудобный» тот дистр, который ты сейчас юзаешь. Ибо в нём ты даже по-русски писать не можешь.

emulek
()
Ответ на: комментарий от heinrich2

Потому что сейчас нет никаких объективных причин его использовать. Он устаревший и нудобный.

Ты так же, как и ТС, выдаёшь свою точку зрения за объективную.

eugeno ★★★★★
()

Gentoo - почти как Arch Linux, к сожалению сейчас медленно умирает и имеет маленькое комьюнити, один из двух настоящих Rolling Release дистрибутивов, из минусов - пакеты всегда нужно собирать локально, этот минус устранен в Arch Linux. Кроме того сейчас пакетная база отстает от Arch Linux.

Разупорись. Это - фича. И да, арчик от генты отличается тем что в арчике тебе ни use флагов (= тонкой настройка) ни дистрибутивных патчей в AUR. Ессно, с точки зрения арчика собранные пакеты с оптимальными опциями - лучшее решение.

NeverLoved ★★★★★
()

Вы забыли, что есть люди которые в линукс работают.
Это только бездельник может тратить все время на настройки программ.
Остальным удобнее если все уже настроено и в идеале, одинаково на всех компьютерах.

А Убунту уже стала стандартом линус-десктопа, который не нужно настраивать.

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от RedEyedMan3

Доо, оно настолько работает что стопорится от любой малейшей некорректной строчки в fstab, дальше только жалобно просит починить ей «дорогу» в recovery shell :)

Ну так нужно корректно заполнять fstab и таких проблем не будет.

heinrich2
()
Ответ на: комментарий от grim

Сейчас тебе расскажут сказок про «один раз настроил кококо контроль над системой». И далее по накатанной.

Alsvartr ★★★★★
()

Аффтару срочно налить, чтобы не путал всё что под пальцы и клаву попало.

Статью запрятать в ЛОР-Викки, дабы последующим поколениям наука была.

Ну и всем по мандале, в память о почившем...

Deleted
()
Ответ на: комментарий от SjZ

Первое не годится, т.к. получится не десктоп, а игровая приставка (к тому же, сильно глючная). Второе тоже не для всех годится (тьфу-тьфу, гомосятины в мире не так уж и много).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

ко-ко-ко-ко
Убунта,
ОпенЗЮЗЕ,
Федора,
RHEL7.0

jo-jo.
debian?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Alsvartr

А ты читаешь все, что пишут? Я к тому, что чтение доков по слаке - это не самая полезная трата времени и профитов кроме знания слаки нет.

ВНЕЗАПНО: в слаке практически нет СВОИХ док и манов. Если тебе нужно настроить mysql, то читать нужно доку к mysql. Разница в том, что в школоарче советы одних школьников для других школьников, какие копипастить команды, что-бы «установить mysql», а в слаке — просто документация к программе. А вот вопрос «нужно-ли тебе это» открыт... Ну не нужен mysql — не ставь.

При чём тут слака? ИМХО, если тебе не нужен mysql, то ты его не поставишь.

Если нужен, то ты либо УЖЕ умеешь ставить, либо ещё не умеешь. В слаке есть mysql(mariadb сейчас), и документация, как настраивать, что в /etc/my.cnf писать нужно. Единственное, чего в слаке нет(и не будет), так это костыля, который делает /etc/my.cnf, увы. Подразумевается, что администратор СУБД достаточно грамотный, и сам лучше знает, что должно быть в этом файле.

Не нравится? Есть Windows, которую можно администрировать next-next-next и переустановкой в сложных случаях.

emulek
()
Ответ на: комментарий от SjZ

Ни для кого не годится. Т.к. мастдайка — говнище объективное. Использовать ее для работы могут лишь те, кому вообще пофиг, что за система установлена — одинэсину они могли бы и в досе гонять...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.