LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

лор, объясни мне

 , ,


0

1

Я иду по улице с линейкой длиной 2 метра и ценой деления 1мм. Смотрю - на стене кто-то написал «Ваня лох» и наприсовал квадрат. Я померял сторону квадрата, оказалось, что ее длина составляет ровно 1 метр (моя линейка измеряет невероятно точно, равно как и я снимаю показания). Я решил померять диагональ. Приложил линейку, но край диагонали оказался между двумя миллиметровыми черточками. На следующий день я пришел с линейкой с ценой деления 0,1мм. Все равно не вышло. Я так ходил-ходил и у меня ничего не получалось долгое время. Вопрос (здесь все уже поняли, что я хочу поговорить про иррациональные числа): если так дробить деления на линейке, то рано или поздно мы получим размер деления, сопоставимый, а затем и меньший, чем величины, с которыми имеет дело квантовая механика. У меня от этого когнитивный диссонанс. Я понимаю, что все логично - это же иррациональное число, в конце концов, но вот когда начинаешь представлять себе все это деление шкалы и оказывается, что _вообще_ не существует физической возможности хотя бы приблизиться к такому понятию, то прямо как-то неудобно становится.

P.S. drBatty, зная твою любовь к объяснению всем принципов деления на ноль с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ вот такого ЗАБОРА, вангую твое непременное участие в треде. Так вот, не пиши ЗДЕСЬ хотя бы В ТАКОМ стиле. И в «как бы», «хотя бы» не лепи дефис.

★★★★

Ответ на: комментарий от emulek

Сегодня нумерология уже не нужна.

Спасибо, Кэп. А то я не знал.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

я вот не понял: так ты используешь Кеплера как пруф, или как? По твоему он говорил уйню, да? Зачем же мне знакомится с ней?

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

я вот не понял: так ты используешь Кеплера как пруф, или как? По твоему он говорил уйню, да? Зачем же мне знакомится с ней?

Одну и ту вещь можно рассматривать как минимум в двух контекстах: в историческом и на сегодняшний день. И та и другая точки зрения имеют ограничения. Например, не имеет смысла рассматривать нечто в историческом контексте, если это пережиток прошлого. С другой стороны, если что-то не нужно сегодня, это не значит, что оно не сыграет свою роль завтра. Например, царские пушки тоже были не нужны до поры до времени, пока не сыграли решающую роль в обороне Ленинграда в ВОВ.

Возвращаясь к теме нумерологии. Я вижу, что ты не рассматриваешь нужность ее в историческом контексте, наверное, просто не умеешь. А в контексте сегодняшнего дня, конечно, нумерология - пережиток прошлого, что тут спорить. Но вообще, люди не умеющие рассуждать в историческом контексте, ущербны. И я бы не стал с такими спорить, а ты?

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

Я вижу, что ты не рассматриваешь нужность ее в историческом контексте, наверное, просто не умеешь

я даже и не пытался рассматривать с этой т.з. нумерологию. Я говорил, что нумерология сегодня не нужна. Как и прочая ерунда вроде Ultrafinitism. А исторический аспект я и не пытался анализировать. Это ты пытался перевести разговор на другую тему.

Но вообще, люди не умеющие рассуждать в историческом контексте, ущербны. И я бы не стал с такими спорить, а ты?

я? Мне надоело спорить с человеком, которому говоришь: «нумералогия не нужна», а он отвечает: «а вот Кеплеру была нужна! А ты дурак, ибо с ним не согласен, и при этом не открыл ни одной кометы!»

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

т.е. частный случай X не может быть другим частным случаем другого частного случая этого X?

Круг — не частный случай отрезка, отрезок - не частный случай круга

Waterlaz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

Но что-бы найти и обосновать наш путь, нам нужно придумать абстракцию «бесконечность».

Вот не правда, или не совсем правда. Численные методы не так находят. Есть эвристики которые формально не обоснованы.

Не нравится? Кто заставляет? Не изучай математику, изучай что-то другое.

Идея в приближении терминологии к реальности. Если изучается какой-то воображаемый объект типа несчётных множеств или мультивселенная в физике то это не наука, а скорее философия.

Leron ★★ ()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

Круг — не частный случай отрезка, отрезок - не частный случай круга

круг — частный случай эллипса. Как и отрезок.

emulek ()
Ответ на: комментарий от Leron

Но что-бы найти и обосновать наш путь, нам нужно придумать абстракцию «бесконечность».

Вот не правда, или не совсем правда. Численные методы не так находят.

просто тебе не так объясняли. Есть много путей поиска истинны. Это другой путь, он слишком сложен для школьника.

Есть эвристики которые формально не обоснованы.

есть и такие. Вот только они никак не опровергают мои слова.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

Я говорил, что нумерология сегодня не нужна.

libastral у меня сломан, чтобы такой вывод делать из такого ответа:

...а потом они съели ещё этих грибов, и придумали нумерологию. И мне иногда жаль, что в школах её не проходят. ИМХО — должны. Хотя-бы для того, что-бы дети поняли, что эти грибы == зло.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

круг — частный случай эллипса. Как и отрезок.

да

круг == частный случай отрезка в одномерном пространстве.

нет

Waterlaz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

libastral у меня сломан, чтобы такой вывод делать из такого ответа:

...а потом они съели ещё этих грибов, и придумали нумерологию. И мне иногда жаль, что в школах её не проходят. ИМХО — должны. Хотя-бы для того, что-бы дети поняли, что эти грибы == зло.

а моск у тебя тоже сломан? Ты согласен, что нумеролология не нужна? Думаю — да. Однако факт, что во времена Пифагора — была нужна. Вот и подумай, что с тех пор изменилось.

emulek ()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

круг == частный случай отрезка в одномерном пространстве.

нет

имелось ввиду, что окрестность в одномерном пространстве — отрезок, а в двухмерном это круг. Т.о. отрезок — частный случай абстракции «окрестность точки». Если-бы ты умел читать не только одно предложение, но и контекст, тебе было-бы проще.

А если из моего поста выдрать только каждую седьмую букву, получится вообще полностью не читаемый бред.

emulek ()
Ответ на: комментарий от iVS

А что, до тебя не дошло?

больше одного предложения в голове не держится?

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

больше одного предложения в голове не держится?

Подстраиваюсь под собеседника, который дальше первого предложения не читает.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от emulek

Отрезок — частный случай n-мерного гипершара. А не наоборот.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iVS

Подстраиваюсь под собеседника, который дальше первого предложения не читает.

я-то как раз читаю.

ладно, для тех кто в танке: учить нумералогию в школе надо потому, что-бы дети поняли, что в науке тупики и неверные пути — обычное дело. И что игры с абстракциями хороши только до тех пор, пока они полезны для практики.

А вот дальше — они зло. И ведут в лучшем случае в психушку. Это если психиатры тебя туда успеют запрятать. Вот Эвариста Галуа — не успели. Оценят это разве что потомки, лет так через 300. В лучшем случае оценят.

emulek ()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

не выдирай предложения из контекста. Особенно у меня.

emulek ()
Ответ на: комментарий от emulek

не выдирай предложения из контекста. Особенно у меня.

1) это было единственное предложение в твоем посте

2) 5 твоих предыдущих постов не отменяют того, что ты сморозил глупость.

Waterlaz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

это было единственное предложение в твоем посте

ну читай тему до этого поста. Или это был первый пост?

emulek ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.