мой коллега расчехляет глубинометр и начинает замерять глубину поверхности

Я надеюсь, он только девочек так собеседует?

Так что чем больше вокруг дебилов, тем более востребованным я буду.

Вообще-то на практике строго наоборот. Дилетанты почти всегда выбирают в исполнители дилетантов. Отсюда интерпрайз и растет.

вобщем, собеседовали десятерых - взяли одного. и то не из тех десятерых, а нашли знакомого.

Все согласно законам Паркинсона:

Переводчиков-китаистов для министерства иностранных дел приходится искать так редко, что метод их найма не получил широкой огласки. Предположим, понадобился переводчик и отбирает его комиссия из пяти человек. Трое из них - чиновники, двое - крупные ученые. На столе перед ними лежат горой 483 заявления с рекомендациями. Все соискатели - китайцы, все как один окончили университет в Пекине или Амое и совершенствовались по философии в американских университетах. Большинство из них служило какое-то время на Формозе. Некоторые приложили фотографии, другие осмотрительно воздержались. Председатель комиссии обращается к тому из ученых, который покрупнее: «Не скажет ли нам доктор Ву, какой соискатель наиболее пригоден для нас?» Д-р Ву загадочно улыбается и говорит, указывая на гору бумаг: «Ни один». - «Как же так, - удивляется председатель. - Почему?» - «Потому что хороший специалист заявления не подаст. Побоится позора». - «Что же нам делать?» - спросит председатель. - «Я думаю, - ответит д-р Ву, - надо уговорить доктора Лима. Как по вашему, доктор Ли?» - «Да, - отвечает Ли, - он подошел бы. Но мы, конечно, не можем его сами просить. Мы спросим доктора Тана, не считает ли он, что доктор Лим согласится». - «Я не знаю доктора Тана, - говорит Ву, - но я знаком с его другом, доктором Воном». К этой минуте председатель уже не понимает, кто кого будет просить. Но суть тут в том, что все заявления выбрасывают в корзину, а речь пойдет лишь о человеке, который заявления не подавал. Мы отнюдь не советуем повсеместно принять описанный метод, но делаем из него полезный вывод: прочие методы плохи обилием соискателей. Конечно, существуют простейшие способы уменьшить их количество. Сейчас широко применяется формула: «Не старше 50, не моложе 20, и никаких ирландцев», что несколько сокращает число претендентов. Но все же их остается много. Нет никакой возможности выбрать одного из трехсот умелых людей, снабженных прекрасными характеристиками. Приходится признать, что система неверна изначально. Незачем привлекать такую массу народу. Но никто об этом не знает, и объявления составлены так, что они неизбежно приманят тысячи. Например, сообщают, что освободился высокий пост, так как занимавшее его лицо теперь в палате лордов. Платят много, пенсия большая, делать не придется ничего, привилегий масса, побочные доходы огромны, на службу ходить не надо, предоставляется служебная машина, командировки можно брать в любое время. Соискатель должен представить, когда сможет, копии (не оригиналы) трех справок. Что же выйдет? Дождем посыпятся заявления, в основном от умалишенных и от майоров в отставке, наделенных, по их словам, административными способностями. Остается сжечь их все и начинать сначала. Легче и выгодней было бы подумать сразу. Если же подумать, увидишь, что идеальное объявление привлечет одного человека, и того именно, кто нужен. Начнем с предельного случая:

«Требуется акробат, который может пройти по проволоке на высоте 200 м над бушующим пламенем. Ходить придется дважды в день, по субботам - трижды. Плата - 25 фунтов в неделю. Ни пенсии, ни компенсации за увечье не будет. Явиться лично в цирк „Дикий Кот“ от 9 до 10».

Быть может, слог и не очень хорош, но цель ясна: нужно так уравновесить риском денежную выгоду, чтобы не явилось больше одного соискателя. О мелочах тут спрашивать не придется. Тех кто не очень ловко ходит по проволоке, объявление не привлечет. Незачем указывать, что претендент должен быть здоровым, непьющим и не подверженным головокружению. Это поймут без слов. Незачем и говорить, что не годятся люди, страдающие высотобоязнью. Они и так не придут. Искусство тут в том, чтобы плата соответствовала опасности. 1000 фунтов в неделю может приманить человек десять, 15 фунтов не приманят никого. Где-то посередине - нужная сумма, которая и привлечет того, кто годится. Если придут двое, это значит, что мы завысили цифру.

о, великий сэнсей, мне надо подумать над твоими словами..

//по теме - тебе хихи, а нам народу не хватает. коллектив маленький, задач много. брать, и учить кого-то с нуля - не потянем..

А вот когда меня принимали на сегодняшнюю работу было всего 3 простых действия:

1. Тестовое задание, примерно на 1.5 дня работы.

2. Примеры моего личного кода.

3. Были 2 основных вопроса на собеседовании: какова моя личная оценка моих же знаний C++ и пользовался ли я шаблонами, на что я честно ответил: 3+ и пользовался только контейнерами stl и контейнерными классами из Qt.

Этого оказалось достаточно, чтобы меня взяли на работу с зарплатой несколько выше средней в городе.

625$? для спецов это очень мало в Киеве.

только навелосипедить свое, с нуля. и поставил свой же прокси сервер, который выдергивает письма и складывает в отдельный файлик

Что-то мне подсказывает, что ты врешь.

поверхностно знаком

В таких случаях мой коллега расчехляет глубинометр и начинает замерять глубину поверхности. =)

Так именно это взаимно нужно обоим. Оба заинтересованы, один найти работу, второй работника. А для этого нужно взаимопонимание.

Это случает не контора под названием БМС? А то я буду истерично ржать, если это действительно она. И нет, я не указываю в резюме того, чего не знаю и зарплату желаемую никогда не указывал выше 3к. Никогда не неадекватничал и пальцы веером не держал. Вместо этого не единожды приходилось выслушивать тупой бред от собеседователя.

В аналогичной ситуации друг (будучи зав отд разработки) пособеседовав недельку таких соискателей пришел к начальству и сказал «а давайте поднимем мне вдвое ЗП, а то я завтра уволюсь». Начальство подумало и сказало - эээ... давай поднимем. Но он в итоге все равно уволился;-)

1 - нет
2 - нет, да

1. нет
2. да (точнее, он ещё хуже, чем да)

Правильным ответом было что-то в духе «что это, б***, за бред?».

Вот ещё
Вы эльф, у Вас есть лук и семь стрел. За Вами гонятся 9 орков, Ваши действия

А то я что-то не соображу - напрашивается ответ «не изменится»

no-dashi выше дал верный ответ

Больше всего меня прикалывает в описании китайского метода: другие осмотрительно воздержались.

Вы эльф, у Вас есть лук и семь стрел. За Вами гонятся 9 орков, Ваши действия

Вариантов масса - настрелять лестницу и забраться на дерево, поразить двух орков одной стрелой, разрезать стрелу пополам, задушить оставшихся тетивой лука...

Не прошёл

Правильный ответ: «брошу принимать такие вещества»

Правильный ответ: «брошу принимать такие вещества»

Я рассматривал такой вариант, но решил что ТАКИЕ вещества уж точно не брошу.

тред не читал(пока)

а скажи почему ты людей «из ЗЫ» запомнил , а не нанял?

мой вопрос несколько риторический(хотя твой ответ реально интересен)

Пишите ли в резюмешках то, о чём не имеете понятия\только видели\слышали?

про ленивое резюме с хаскелем уже писали?

а скажи почему ты людей «из ЗЫ» запомнил , а не нанял?

Слишком большой пробел от их знаний, даже до минимальных основ.
Т.е. они хоть вроде и адекватные люди, но на их обучение ушло бы слишком много времени, потому что учить нужно было бы чут ли не с азбуки ремесла.

Нет. Порадуйте.

это может служить признаком то , что текущая контора перестала быть привлекательной[для спецов] в сравнении с трёхгодичной прошлой собой

поднимайте ставку , либо закладывайте время и траты на обучение адекватов - иначе уникальные личности продолжат вас удивлять

поднимайте ставку , либо закладывайте время и траты на обучение адекватов - иначе уникальные личности продолжат вас удивлять

Да, сегодня уже начали обсуждать подобные варианты. Другого не видится, на горизонте.

как ничего не делающий(и не получающий)[уже почти 4тый год пошёл] ITишник скажу : вы правы.

+ много

в конце как в начале.

в процессе полёта кирпича будет колебатся(лодка подымится вода опустится?).

какое это отношение к С++ девлу?

зачем С++девлу правильно представлять закон Архимеда?

+ много

имхо что кирпич в лодке , что кирпич в воде - одинаково вытесняет обьём себя воды.

вот к чему приводит просмотры ютуба и рефреш мысленного метода получения закона Архимеда https://www.youtube.com/watch?v=Q-bOp3YdWJo https://www.youtube.com/watch?v=7V46Uwggcq4

зависит от того на какую позицию.

Прогер на не знаю что, у них там только девэлы.

исходя что кирпич обычный(не легче воды)

дык он же отдельно от лодки будет вытеснят свой же обьём , что вытеснял находясь в лодке.

Куда слать резюме ? :)

Можешь мне на почту, я в понедельник гляну.
Сайтик-визитка в профиле.

Программист должен быть аккуратным и усидчивым.

А «смекалистым и любознательным» должен быть дух и/или слон, чтобы ништяки дедушке зарождать. Иначе, если затупить, то можно лося получить на пробивание или крокодила на сушку.

Про то, как ПроФФессор устраивался на Джава-джуниора здесь уже много было написано.

«Еще чтото втирал что кулькакеры на Вакс использовали мегаформат для строк ASCIID, а ламеры не поняли и теперь везде позорный ASCIIZ (внимание: собеседование вообще про Java было). Угадайте - мы его взяли?» (с) [ЖЖ] Луговский

лож .....

или вы нанимаете самородка Архимеда

либо заточеного на такие задания.

как кореллирует заточенность на такие задания с обязанастями С++дева - вам лучше знать

замечательно , ибо оппонент не соискатель :)

и он не впригался унижаться :)

тонко

Put haskell on your resume even if you don't know it. When asked, say your resume is lazy and you'll learn it when results are needed.

замечательный WIN

если вот это Специалисты (комментарий) правильный ответ

то тогда вопрос не об уровне воды в басейне а как изменится погружённость лодки(т.е линия воды у борта лодки - очевидно лодка на мизер всплывёт).

ибо имхо у бортика басейна уровень воды не изменится ибо как был кирпич(не легче воды) внутри басейна так и осталься т.е сколько вытеснял воды через лодку столько и вытесняет непосредственно.

дык он же отдельно от лодки будет вытеснят свой же обьём , что вытеснял находясь в лодке.

«Садись, двойка» (c) Операция погружения в воду лодки с кирпичом не ассоциативна :-)

Уменьшится же. Пока кирпич в лодке, масса вытесненной воды равняется массе кирпича, когда выкинули вытесняется объем кирпича. Если кирпич легче воды, то не изменится.

у лодок(род корабли) есть такой параметр как водоизмещение

после выкидывания кирпича она всплывёт ((на разность плотностей кирпича воды) на обьём кирпича) хм .....

ну да закон Архимеда плохо представляю . и как это связано с С++девом тоже.

печаль печаль.

и всё таки что же инвариант( для ситуаций «кирпич в лодке» «кирпич на дне » в системе бассейн(вода+кирпич+лодка)?

зачем С++девлу правильно представлять закон Архимеда?

Затем, что нормальный девл должен сначала проработать постановку и модель, и только потом кидаться кодить/писать ответ. Или по крайней мере сказать «не знаю, надо посчитать». Ну и просто быть достаточно развитым, поскольку задача на элементарную логику.

после выкидывания кирпича она всплывёт

Блин. Просто возьми и посчитай, если не веришь.

у лодок(род корабли) есть такой параметр как водоизмещение

Которое, внезапно, равно массе (при условии, что лодкокорабль не затонула).

Вообще, лодка всплывёт, уровень воды в бассейне упадёт.

Вообще кирпич, брошенный в воду, вытеснит её в количестве равном своему объёму, уровень воды в бассейне поднимется.

Ты бы ещё про А и Б задачки спрашивал.

если кирпич весит 10 кг и объем 2 л, то вытеснение уменьшится на 8 л (уровень упадёт)

А если наоборот?