Свобода софта - да, нет или вбок

взаимоисключающие!=ортогональные

Ты не ответил на мой вопрос:

Вот я пользуюсь только свободными программами, если нужно, иногда и скайпом. Столлмана не слушаю, у дистрибутива, которым я пользуюсь, вообще иные понятия о свободе. Вопрос: в чём я несвободен?

Ладно, лови блох дальше :-) Мне наскучило объяснять простейшие вещи,которые зонд не пропускает

Блинн, ну ведь до этого сто раз писал, софт это инструмент, такой же как утюг, и говорить о свободе софта в этом понимании все равно что говорить о свободе утюга

Что ты докопался до утюга, философ? Почему может быть свободная торговля, свободная любовь, свободная пресса, свободная экономическая зона, а софт не может быть свободным?

когда я его последний раз собирал он умел проверять только md5 с записанного iso

Если тебе этого мало, то собери k3b, он потянет только kdelibs. А kdelibs != KDE. Ты сам на себя накладываешь ограничения, боишься лишних зависимостей, которые никак не мешают, а обвиняешь во всём Столлмана.

Ладно, лови блох дальше :-) Мне наскучило объяснять простейшие вещи,которые зонд не пропускает

Слив засчитан.

Ну там все сказал, что реклама от Баллмера что от Столлмена это все реклама, старания вставить своей зонд.

Зонд - только у Баллмера. Столлмен как раз всегда был против зондов.

Но мне то любой зонд не нужен, поэтому обеих вдоль :-)

Сидишь на счётах?

Как, кстати, ты относишься к Open Source Hardware, любитель утюга?

Нет, мне просто абсолютно пофиг какой это софт и под какой осью он работает, главное чтобы он хорошо выполнял то, что мне от него надо. Голимый прагматизм.

Да нафиг мне это красноглазие, я хочу воткнуть диск, записать и быть уверенным что все записалось нормально без всякого красноглазия.

у меня для этого скрипт есть.

Фишка в том и есть что оба стараются всучить свои зонды, только Баллмер откровенно говорит «мы для тебя создали хорошую ось, купи ее у нас», а Столлмен свой зонд старается всунуть со смазкой из совершенно нелепой философии.

nero 4 linux есть

Да я их сам пишу, когда с ними проще, но тут явно проще поставить резак который умеет проверять записанное.

Третья лучше,не знаю почему, то 4 у меня не видит некоторые болванки

nirolov, почему ты игнорируешь мои вопросы?

Блинн, ну ведь до этого сто раз писал, софт это инструмент, такой же как утюг, и говорить о свободе софта в этом понимании все равно что говорить о свободе утюга

тогда я не понял первый пост. О какой «свободе» ты говоришь? Кто-то запрещает тебе пойти и купить ту же Nero? Или скачать Opera бесплатно и без СМС? Или ты не понимаешь, почему в GNU/Linux нет оперы и неры? Ну только потому, что авторы этих программ - свободные люди. И почему-то использовали свою свободу НЕ показывать никому исходники. Зачем - спроси у них. Где ты увидел «нарушение свободы»? Может, то что ты не имеешь свободы заглянуть под любую юбку, тоже как-то тебя ущемляет? Тогда женись.

Не, доктор, увы, но свобода софта и свобода человека вещи ортогональные.

Милейший, вы будете удивлены, но мероприятия, обеспечивающие безопасность не ограничиваются криптографией. Более того, на 95% они состоят от вещей от криптографии бесконечно далёких.

мы в этой теме говорим о программном обеспечении, или о чём-то бесконечно далёком? Если вы таки не знали, но безопасностью программ и их данных занимается именно криптография, а не что-то другое. И одно из основополагающих понятий криптографии - открытые алгоритмы и открытые исходники. С безопасностью конфликтует как раз-таки закрытая модель (если мы говорим про общедоступные и массово применяемые программы. Если ты делаешь какую-то программку для конкретного клиента, то исходные тексты естественно могут быть закрытыми, потому как сама программа не является публичной)

Впрочем я понимаю ваш фанатизм по этому поводу. Когда в 14 лет я узнал о принципе Парето, я тоже пытался засунуть его в любую подходящую по размеру дырку.

я рад за вас. Сколько с тех пор времени прошло? Правило 80/20 опровергли? А какое сейчас? Может вы перешли в категорию 95%? :)

когда я его последний раз собирал он умел проверять только md5 с записанного iso

а этого мало?

Фишка в том и есть что оба стараются всучить свои зонды, только Баллмер откровенно говорит «мы для тебя создали хорошую ось, купи ее у нас», а Столлмен свой зонд старается всунуть со смазкой из совершенно нелепой философии.

ну наконец-то ты понял! Молодец, садись, пять!

В качестве домашнего задания обдумай, для кого распинается Столлмен, и почему ему наплевать на твои проблемы с верификацией CD-R?

Да я их сам пишу, когда с ними проще, но тут явно проще поставить резак который умеет проверять записанное.

когда-то давно мне пришлось записывать CD на таком старом компе, что GUI там жутко тупил (любой). Пришлось написать скрипт. ВНЕЗАПНО оказалось, что так писать диски НАМНОГО УДОБНЕЕ. Я сам был удивлён… Но факт остаётся фактом. С тех пор я не занимаюсь такой ерундой, и мне жаль людей, которые мучаются с гуями.

Да мне то от оси не ее нелепая философия нужна :-), философии чуть ли не гиг на винте лежит, а именно вот это «верификацией CD-R» и прочие пользовательские свойства.

Да там даже какой то пседогуй на баше есть, что то типа bashburn
А удобство, ну :-) тебе удобнее так мне этак, я просто не люблю лезть в консоль если это можно сделать проще.

безопасностью программ и их данных занимается именно криптография

Мсье, вы редкостный чудак. Криптография занимается информации(даже не сокрытием факта её существования) и её аутентичностью. Больше ничем.

Если не ограничивать мою свободу проникать в чужие помещения, завладение секретной частью того, что у вас указано в профиле является лишь вопросом моего желания и времени.

Так доступно?

ну да, мне надо сначала из 500 компрозиций создать iso, посчитать для него md5, записатьи потом открыть в бразеро файлик с md5.
Это ж, блин, сколько трудов надо сделать :-) Да нет, просто лень и не вижу никакого смысла всем этим заниматься, если это можно сделать на порядок проще.

занимается информации

занимается сокрытием информации. Пардон.

Не, доктор, увы, но свобода софта и свобода человека вещи ортогональные.

именно так - ортогональные. Типа перпендикулярных прямых, которые хоть и пересекаются в одной точке (пользователь), но имеют самое разное из возможных направление. Их нельзя сравнивать. Если попытаться применить понятия из одной свободы к другой(найти отношение) получится НЁХ, которая получается при делении на ноль. Ну как у тебя в твоём первом посте этой темы.

Да мне то от оси не ее нелепая философия нужна :-), философии чуть ли не гиг на винте лежит, а именно вот это «верификацией CD-R» и прочие пользовательские свойства.

вот я тебе и говорю о том, что «свободное ПО» ортогонально к твоим хотелкам. Т.е. отсутствие фичи XYZ в программе ABC никак не зависит от её «свободности».

Да там даже какой то пседогуй на баше есть, что то типа bashburn

зачем там гуй? просто пишешь CD и всё. В моём скрипте проверка есть. Что ещё надо?

Ну так для меня свобода софта вообще не имеет никакого значения, но свобода человека очень даже имеет. Но будут ли они где то пересекаться, ей богу, просто не волнует, значение имеет только второе.
Пофиг мне какая лицензий будет у своих слакбилдов на slackbuilds.org -gpl, bsd или что он сейчас воткнули, как ее там, типа «п все н» :-) аналогично пофиг какой прогой пользоваться.

Рассмотрим классическое понимание свободы применительно к пропаганде и агитации за свободный

Рассмотрим понимание свободы применительно к пропаганде и агитации за свободу. Такая пропаганда по сути старается ограничить выбор человека (в пользу отказа от ограничения своей свободы), и потому является призывом к несвободе.

Мсье, вы редкостный чудак.

разве? а вы что, хуже?

Криптография занимается информации(даже не сокрытием факта её существования) и её аутентичностью. Больше ничем.

ага. А арифметика занимается цифрами. Больше ничем. Подсчёт сдачи в магазине к арифметике никакого отношения не имеет, ибо монеты != цифры. А уж стеганография к криптографии вообще никаким боком не касается. Ага.

Если не ограничивать мою свободу проникать в чужие помещения, завладение секретной частью того, что у вас указано в профиле является лишь вопросом моего желания и времени.

времени потребуется несколько миллионов лет, если вам доступны все компьютеры на планете. Секретная часть тоже зашифрована.

ну да, мне надо сначала из 500 компрозиций создать iso, посчитать для него md5, записатьи потом открыть в бразеро файлик с md5.

а мне надо набрать cdrecord.sh. И ВСЁ.

занимается сокрытием информации.

не совсем сокрытием, а разграничением доступа к информации. Т.е. отвечает на два вопроса:

• как Алисе отправить мессагу Бобу, что-бы кроме Боба её никто не прочитал?
• как Боб может узнать, что мессага именно от Алисы (без этого предыдущий пункт не имеет смысла, ибо злоумышленник может подменить сообщение Алисы, даже если он его не смог прочитать)

Т.е. обсуждается построение надёжного канала связи или надёжного хранилища, если имеется ненадёжное(например если у вас, мусье, есть свобода доступа в разные комнаты).

Принцип Кергоффса в данном случае действует во все поля - злоумышленник имеет свободный доступ.

Криптография занимается информации

I accidentally 93MB of .rar files

Выше было, ты уже второй :-) - рекурсия не применяетя к,базовым принципам просто потому что они базовые
Линк на сию мудрость ищи выше по треду :-)

Ну так для меня свобода софта вообще не имеет никакого значения, но свобода человека очень даже имеет. Но будут ли они где то пересекаться, ей богу, просто не волнует, значение имеет только второе.

если тебя не волнует данная свобода ПО, то что ты на Столлмана бочку катишь? Вот тебя волнует ущемление прав гаитянских педофилов? Думаю как и меня - не волнует. Так и со свободным в смысле RMS ПО. Забей.

Пусть Патрег голову ломает.

Да я что против что ли, но стараюсь не делать лишних телодвижений там, где их можно не делать :-)

Ох, ну это же весь тред с самого начала пересказывать, ну то что, ей-богу ?

Да я что против что ли, но стараюсь не делать лишних телодвижений там, где их можно не делать :-)

Зачем ты тогда сделал лишние телодвижения, создав этот тред и поддерживая срач? Какую пользу для себя из этого почерпнул? Хотя можешь не отвечать, и так ясно, что тебя интересовали калории.

Знаешь, я тебе скажу страшну вещь :-) столлменовское понимание свободы софта рождает и у него самого (смотрим недавнее ) и у его последователей вполне себе авторитарные замашки «кто не с нами тот против нас»(классическая парадигма тоталитаризма). Теперь, внимание, знаешь почему ? Потому что свобода софта ортогональна свободе человека, и свобода софта для очень многих служит лишь симулякром свобода человека, который остается со старым тоталитарным сознанием.

Нет, мне просто абсолютно пофиг какой это софт и под какой осью он работает, главное чтобы он хорошо выполнял то, что мне от него надо

Аминь, брат. Здесь все такие.

Я давно это говорю всем и каждому, но упоротые не понимают, что запрет жить в клетке тоже является ограничением свободы.

Да ты вверх по треду посмотри :-)

Слишком много умных букв. Ты с утюгом уже поговорил на этот счет? А то может он тебя считает узурпатором и пропагандистом глажки.

Ох, ну это же весь тред с самого начала пересказывать, ну то что, ей-богу ?

я тред уже читал, только так и не понял, в чём твоя проблема? Ты возмущён тем, что солёное не мягкое?

Фишка в том и есть что оба стараются всучить свои зонды, только Баллмер откровенно говорит «мы для тебя создали хорошую ось, купи ее у нас», а Столлмен свой зонд старается всунуть со смазкой из совершенно нелепой философии

Ты ничего не понял. (C)
P. S. У тебя свобода выбора - выбирай. Тему-то зачем открыл?

да я могу и по простому , хочешь ? :-)

Ну раз ты пишешь «ты ничего не понял» значит не зря открыл :-)

А как вы понимаете свободу софта, и считаете ли вы что понимание свободы в линуксе ортогонально классическому пониманию свободы ?

Свобода - прежде всего право выбора. Как потребителю так и производителю должен быть предоставлен этот выбор. Ни кто не имеет право навязывать свои правила. Столманошвабодка хороша для целого ряда случаев, однако такая «свобода» отбирает много у производителя, в частности рядового кодера. На ПО сложно заработать в таких условиях, а хорошая программа требует огромных вложений. Труд должен окупаться, программисты тоже хотят есть. С другой стороны мы имеем целый ряд монополий анально огороженного ПО. Целые рыночные ниши сидят на игле. Из-за чего сильно достаётся потребителю. В частности отсутствие возможности выбирать ОС, аппаратную часть и вносить в используемый продукт нужные изменения.
Производители железа должны заботиться о доступности качественных дров на широкий спектр как аппаратной составляющей, так и программной. Производители специализированного ПО тоже, а ещё выкладывать в свободный доступ полную и качественную документацию на свои форматы данных (без этого не возможна честная и здоровая конкуренция). Ничего из этого мы не наблюдаем, да ещё и грязная конкуренция повсеместно. Оттуда и идут толпы столманутых, эдаких радикалов.
С другой стороны СПО, само в себе. Сделают что-то качественно, но закрытое, сколько мата. Да какая разница открыт исходник или нет, если ПО справляется со своими целями? Что опять же мешает заплатить за хорошую программу? Кто из вас готов ничего ни есть ни пить и работать во благо СПО?!
Не будет ни какой свободы, пока не будет взаимного уважения. Всегда кто-то будет что-то терять. На личном опыте знаю. Мне в последние годы пришлось занять свою нишу на рынке. Ведя честную конкуренцию, закрывая глаза на «плагиат» своих товаров. Выставляя разумный ценик, я с женой перекроил сию нишу полностью. Да, кому-то досталось. Слабые, делающие откровенную халтуру, были вынужденны свернуться. Сильные были вынуждены впахать, мы тоже. Но сейчас имеется куда более богатый выбор, общее качество продукта на рынке выросло, ниша изрядно разжирела. Потребителя стало больше, это выгодно нам, производителям. Мы вынуждены держать цену, качество и ассортимент, потребителю хорошо. Увы такое можно увидеть очень редко, везде сильный ест слабого (и очень часто способного предоставить куда более качественный продукт). У пожирателя откровенная стагнация на рынке, рано или поздно приводящая к его же финансовым потерям, а то и смерти. У потребителя откровенный шлак вместо продукции, красивая обёртка и пшик под ней.
И больше всего удивляет, как вообще люди ко всему этому относятся. Им подавай побольше крови и войны. Находятся толпы фанатиков у любой стороны. Готовые сожрать любого, кто хоть на милиметр не согласен с их «позицией». Как следствие сами же и страдают потом от качества того, что они проповедуют. И с другой стороны находятся «оленеводы», готовые плодить и вести это стадо к саморазрушению, не редко опять же в ущерб себе. Удивительный создания...

«кто не с нами тот против нас

Теперь, внимание, знаешь почему ?

потому-что он фанатег. И что дальше? Ты это только сейчас понял? Я это понял ещё в начале 90х, когда познакомился с LISP'ом в emacs'е, я ещё тогда у гуру спрашивал: «автор этого поделия ещё сам-то с ума не сошёл?». Ну вот - сейчас уже годен для кащенко(кто не в курсе - это такая лечебница в ДС. Ныне говорят закрыли)

Ну раз ты пишешь «ты ничего не понял» значит не зря открыл :-)

Здесь не могу с тобой не согласиться. Главное чтобы дельта знаний в твоей голове росла, чтобы не просто треп был.