LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Python — один из инструментов ZOG'а

 , , враги наготове,


1

4

Воскресенье — почти пятница, ведь так, ЛОР'овцы?

Давайте рассмотрим философию Python, вспомним цели и способы действий ZOG, и проведём простую цепочку рассуждений (которая, может быть, и не нужна, ибо многое я скажу уже в первом пункте).

Итак, Python-way:

Beautiful is better than ugly.
Explicit is better than implicit.
Simple is better than complex.
Complex is better than complicated.
Flat is better than nested.
Sparse is better than dense.
Readability counts.
Special cases aren't special enough to break the rules.
Although practicality beats purity.
Errors should never pass silently.
Unless explicitly silenced.
In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
Now is better than never.
Although never is often better than *right* now.
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
Namespaces are one honking great idea — let's do more of those!

Подробнее остановимся на пункте №13, который гласит:

Должен быть один — и, желательно, только один — очевидный способ сделать что-либо

Ок. Делаем так, как скажет фюрер, не думаем, принимаем решения чужого дяди, ограничиваем собственную свободу, а потом, согласно стокгольмскому синдрому, восхваляем Python на форумах и грозим неверным смертью.

Пункт второй. ZOG. Нет, не тайное еврейское общество. ZOG'ом мы будем называть правительства и крупные корпорации, которые хотят поработить нас.

Ах да, поработить нас. Я должен был написать это в другом абзаце, но не суть важно, цель ясна: поработить людей, выжать из них деньги, заставить работать на себя и поклоняться себе. Надеюсь, с этим никто спорить не будет?

Способы достижения этого, методы. Всё же они достаточно умны, чтобы не брать нас наскоком, поэтому действуют хитро и многими обходными (а подчас и неочевидными путями). Но все они объединены общими прослеживающимися способами, коих 2 (и они связаны, надо сказать): ограничение свободы людей и «отупление» людей.

Глупые люди не взбунтуются, для этого нужны мозги. Это про второе, а сейчас вернёмся к основному, первому.

Ограничение свободы людей. Бывает прямолинейным и не очень.

Прямолинейный: цензура, привязка к месту жительства и т.д. Тут всё понятно.

Не прямолинейный: «отупление» людей, о чём мы говорили выше (как и было сказано, это связано); пропаганда; пропаганда ненужности свободы; создание и пропаганда вещей, ограничивающих свободу людей.

Вот. Взглянем на последний пункт. Казалось бы, причём тут Python? Но вспомним то, что было написано чуть выше:

Делаем так, как скажет фюрер, не думаем, принимаем решения чужого дяди, ограничиваем собственную свободу

ограничиваем собственную свободу

Python ограничивает свободу и активно пропагандируется крупными корпорациями (читать «ZOG'ом»)! Видите ли вы? Python — один из непрямолинейных способов отобрать у нас свободу, поработить нас, сделать зависимыми ничтожествами. Видите! Этот язычок — всего лишь один из рычагов, который задуман делать нужные ZOG'у вещи.

Что же делать?

Боритесь! Используйте языки программирования, который никоим образом не ограничивают вашу свободу, языки, следующие принципу TIMTOWDI (There's more than one way to do it — есть больше одного способа сделать это): Perl, Ruby, Scala.

Если вы спаслись — спасите остальных, пропагандируйте переход на вышеозвученные язычки, пишите по ним книги, переводите их, делайте всё возможное для их улучшения/повышения популярности!

И самое главное: помните, у ZOG'а ничего не получится, пока есть люди, готовые бороться! Обличайте Python на форумах; рассказывайте о нём, как об инструменте Тайного Мирового правительства; убедите своего начальника переписать сайтик с Django на Mojolicious, наконец!

За свободу, братья и сёстры!



Последнее исправление: makyrros (всего исправлений: 8)

вот за что мне нравится ЛОР, так это за регулярную поставку всяких юных и не очень весельчаков

nerfur ★★★
()

Ещё после прошлых постов хотел спросить - Тебе настоящий ЗОГ платит за дискредитацию слова «свобода» и тега «1984» ?

Anonymous ★★★★★
()

Надо создать Army Python, там будет один и только один способ сделать что-либо, причем этот способ будет самым неочевидным.

buddhist ★★★★★
()

язабан. // сколько можно ныть?

rikardoac
()
Ответ на: Идейка от makyrros

Пили. Тебе никто не мешает. Можешь по этому вопросу посовещаться с Luca.

daemonpnz ★★★★★
()

There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.

Должен быть один — и, желательно, только один — способ сделать что-либо.

Ничего не забыл?

keyran ★★
()
Ответ на: Идейка от makyrros

И написать его обязательно на питоне

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от makyrros

И вот теперь - что тебе не нравится? Способов может быть множество, но очевидный, желательно, один. А так - самовыражайся, сколько тебе угодно, никто не мешает.

keyran ★★
()
Ответ на: комментарий от keyran

но очевидный, желательно, один

Но почему?

Я хочу написать, например,

print "qwerty" if sm == 8
, что вполне очевидно и легко читается, но Python заставляет меня делать так:
if sm == 8:
    print "qwerty"

makyrros
() автор топика

name = 'makyrros'

print >> open('/home/' + name + '/circus.txt','w'), name

dimderbin
()

Раз баны не помогают, предлагаю поциента выдвинуть в модераторы.
С синусом же прокатило когда-то.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от keyran

Согласен, неудачный пример.

Но, например, возьмёмся за однострочники:

sub h{$x=pop;while($x=~/(\d)(\s*)(?=\d)/g){$f=$1;$s=$2;$'=~/^(.)/;$x=~s/$f$s$1/ $s / if$f+$1==10||$f==$1}$x}sub v{$y=pop;@e=();for$i(0..8){$l='';$l.=substr$y,$i+$_*9,1for 0..$w;push@e,h$l}$y='';for$i(0..$w){$y.=substr$_,$i,1for@e}$y}($c=join'',<>)=~s/\n//g;$w=$c=~y///c/9-1;while($,ne$c){$,=$c;$c=v h$,}print/\d/?"$_\n":''for$,=~/[ \d]{9}/g
Python не позволяет писать их, ограничивая свободу программиста.

makyrros
() автор топика
Ответ на: комментарий от makyrros

Я взглянул на это и ужаснулся. Питон был создан в среде opensource, где важно, чтобы разные люди могли понять исходный код, поэтому и желательно, чтобы он был очевиден.

На примере выше я показал, что есть несколько способов написать одно и то же на питоне, кстати, для того примера можно привести еще несколько вариантов. Неочевидных.

Кстати, на питоне можно писать однострочники, точку с запятой там никто не отменял.

keyran ★★
()

О, человек-баттхерт опять выходит на связь.

©

theNamelessOne ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от makyrros

возьмёмся за однострочники

Лучше бы ты взялся за метлу. Там, по крайней мере, есть небольшой шанс, что у тебя получится использовать её по назначению.

redgremlin ★★★★★
()

Нельзя путать свободу и вседозволенность.

olibjerd ★★★★★
()

Python — один из инструментов ZOG'а

За это мы его и любим.

risenshnobel ★★★
()
Ответ на: комментарий от makyrros

Молодой человек, Вы не понимаете смысла однострочников.

olibjerd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от makyrros

возьмёмся за однострочники
Python не позволяет писать их

чушь

snaf ★★★★★
()

Это похоже на женскую логику. Взять очевидные вещи и каким то немыслимо запутанным путем переложить все измышления на никак не связанную частность.

Люди мыслят таким способом когда первоначально хотят очернить что-то. Т.е. твоим первоначальным мотивом было сказать что Python плохой. Дальше ты взял скотч и примотал к нужному тебе выводу самые острые болячки современного общества.

IMHO Те, кто управляют этим миром, даже не знают о существовании Python. Они в такие мелочи не вдаются.

Archer73
()
Ответ на: Идейка от makyrros

А давайте запилим stoppython.org.ru.

На джанге

michwill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Archer73

Ещё как знают, не стоит их недооценивать. Как минимум, они видели Python в Zoopark.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Так у меня тоже сарказм :) Но учитывая, что это не очевидный способ, да и вообще, на самом деле, это не управляющая конструкция, а аналог тернарного оператора ?:, то ей там самое место.

keyran ★★
()
Последнее исправление: keyran (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от makyrros

Как программист на перле, я говорю тебе: иди на хер незамедлительно, пусть там тебя сношают медведи. Я тебя ненавижу.

shimon ★★★★★
()

Изучение питона после укуса Столлманом?

nerdogeek
()

Python ограничивает свободу и активно пропагандируется крупными корпорациями

Если вы спаслись — спасите остальных, пропагандируйте переход на вышеозвученные язычки, пишите по ним книги, переводите их, делайте всё возможное для их улучшения/повышения популярности!

В тексте прослеживается сплошное противоречие, обременённое тотальным нонконформизмом головного мозга и эффективной мыслеизлиятельной растратой времени.

И да — Эффект Даннинга — Крюгера

NiceForce
()
Ответ на: комментарий от thesis

А змеюка то не шутит! Зондом к доверчивым линуксоидам лезет. :D

geometer
()
Ответ на: Идейка от makyrros

Могу помочь с написанием кода на Django или Flask, если надо.

heilkitty ★★
()

Делаем так, как скажет фюрер...

Если tazhate не снесёт это, то видимо он и есть воплощение ZOG на ЛОРе.

bbk123 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от makyrros

Автора кода можешь взять с собой, медведи, я думаю, только рады будут :)

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от makyrros

Я хочу написать, например,

print "qwerty" if sm == 8

А я не хочу потом такое читать и поддерживать.

bbk123 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.