Трудности перевода

контекст какой?

Ну вот например:

Show how the single comprehension

[(x , y ) | x ← [1, 2, 3], y ← [4, 5, 6]] 

with two generators can be re-expressed using two comprehensions with single generators.

из статьи по ерлангу.

http://habrahabr.ru/post/157583/

В русскоязычной литературе «list comprehension» переводится как «включение списков», «генерация списков». Основное значение перевода «comprehension» — «постичь», «понять». Так что, в английском языке понять — значит включить.

у себя держу в голове именно инглишвёршн.

Определение, задание списка. Гм. По сути то же самое, что set comprehensions, только для списка.

Ясно, примерно так и предполагал, но думал, что может быть есть более прямой вариант.

у себя держу в голове именно инглишвёршн.

Придется делать также :)

Ещё вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Comprehension_(logic)

То есть, может быть, «описание списка»

Так что, в английском языке понять — значит включить.

Я бы сказал «активировать».

В данном контексте я бы перевел «comprehension» как «компоновщик».

Покажем как один компоновщик с двумя генераторами может быть переписан в виде пары компоновщиков с одним генератором.

Ваш вариант, похоже, самый адекватный.

В данном контексте я бы перевел «comprehension» как «компоновщик».

Хм, фиг его знает. Тоже не очень звучит, но лучше чем предыдущие варианты.

А по-моему, совсем неудачно. Это же математический термин, какой же к чёрту «компоновщик»?

А по-моему, совсем неудачно. Это же математический термин, какой же к чёрту «компоновщик»?

Потому что список компонуется из сгенерированных элементов?

Фраза, которую вы зацитировали кажется мне несколько странной. Никак не могу нагуглить источник. Откуда она?

Фраза, которую вы зацитировали кажется мне несколько странной. Никак не могу нагуглить источник. Откуда она?

Graham Hutton - Programming in Haskell (2007). И лучше на «ты».

Ничего себе. На рутрекере нет. Где взял? На амазоне? Такой авторитетный автор? Вообще, нужно сказать, что плохая книга по хаскелю - это просто гибель.

Где взял? На амазоне?

Не помню, но точно не на амазоне. Вроде бы кто-то на лоре здесь давал ссылку, я сохранил книжку, а руки только теперь дошли.

Автор особо в подробности не вдается, это просто быстрый гайд по хаскелю. Именно то, что мне сейчас нужно. После этого Real World Haskell прочту.

Читается быстро? Если не через силу, то наверно неплохая.

Читается быстро?

Да, вроде сразу въезжаю, нету тупняка. Но минус в том, что некоторые моменты вообще не упоминаются. Например, в книге используются обозначения ≤, ⇒, λ и т.п. без объяснения, что записывать это надо как <=, =>, \ и т.д.

Можно прямо так и записывать

Список определяется, или описывается, путём перечисления входящих в него элементов.

Можно прямо так и записывать

Да? Забавно, но писать неудобно.

А чем не нравится вариант из Вики?

Список определяется, или описывается, путём перечисления входящих в него элементов.

А, черт, мне сложно судить. По-моему, особых противоречий между моим определением и твоим нету.

А чем не нравится вариант из Вики?

Не видел этого. Еще одно подтверждение, что на русский перевести не получится :) Пока что получаются только варианты разной степени гадкости.

списковые включения. странно, что еще не было.

«list comprehensions» вроде по смыслу можно перевести как «прозрачная» работа со списками.