LINUX.ORG.RU

Обработка фотографий сообществом


1

2

Представим себе, что некий фотограф посетил мероприятие, где сделал 1000 снимков. Допустим, 500 из них явно являются неудавшимися. Другие 500 — или уже хороши, или явно можно вытянуть. Тем не менее, скорее всего, фотограф обработает максимум 100 из них — те, которые лично ему на тот момент показались наиболее интересными. И ещё 400 снимков никто так и не увидит.

Но что, если бы был специальный сайт, где фотограф мог бы создать альбом и выложить туда все сделанные снимки? Или те 500, которые получились, или вообще все — не столь важно. Конечно, если фотограф считает, что, например, смазанные фотографии никто обрабатывать не будет, и пересвеченные тоже, то их он может и не выкладывать (кроме каких-то исключений), но вот те, которые теоретически обработать до чего-то нормального можно, явно имеет смысл выложить.

Дальше происходит следующее. Сообщество видит, что появился новый альбом, и в нём есть много необработанных снимков. Если кому-то какой-то снимок понравился, и он хочет его обработать, то он скачивает RAW (ну, или JPEG — в зависимости от того, что было в оригинале) и делает свою версию это фотографии, после чего нажимает «добавить новую версию» рядом с этой фотографией и загружает результат своей работы.

Как только в альбоме появляется хотя бы одна обработанная версия хотя бы одного снимка, то сверху добавляется заголовок «Обработанные фотографии» и под ним появляются обработанные снимки. Соответственно, при загрузке первой обработанной версии соответствующий необработанный снимок исчезает из раздела «Оригиналы фотографий».

Если щёлкнуть на один из обработанных снимков, то он открывается в большем размере (первоначально на странице альбома отображаются миниатюры), а ниже появляются миниатюры оригинала, а также других версий этого снимка, если они были загружены.

Если щёлкнуть по одной из этих миниатюр, то вместо «основной» версии фотографии (которая отображается в разделе «Обработанные фотографии») в увеличенном размере показывается, соответственно, какая-либо другая версия, либо оригинал. При просмотре любой версии обработки отображается ссылка «Загрузить эту версию» (не отображается при просмотре оригинала), а при просмотре оригинала отображается ссылка «Загрузить оригинал» (впрочем, эта ссылка может отображаться и при просмотре разных вариантов обработки данной фотографии).

Также при просмотре любой версии обработки и оригинала отображается кнопка «Добавить новую версию». То есть загрузив себе оригинал уже обработанной фотографии, любой желающий может сделать другую версию этой фотографии и добавить её, щёлкнув на кнопку «Добавить новую версию».

Если автор фотографий (фотограф) хочет сделать другую версию обработки какого-либо снимка основной (чтобы она отображалась в разделе «Обработанные фотографии»), то ему достаточно нажать на кнопку «Выбрать как основную версию» при просмотре той версии снимка, которую он хочет выбрать как основную.

Итак, рассмотрим преимущества.

1. Занятие фотографией становится легче для тех, кто не умеет или не любит обрабатывать фотографии, либо у него нет на это времени. При этом качество снимков может быть значительно выше, чем если бы он выкладывал фотографии без всякой обработки.

2. Те, кому нравится обрабатывать фотографии, могут заниматься этим, не фотографируя (если у них, например, временно нет фотоаппарата).

3. В каждом альбоме может пояиться намного больше хороших и качественных обработанных фотографий, чем появилось бы в том случае, если бы их обрабатывал только один человек (сам фотограф). Значительно меньше интересных фотографий будет оставаться в необработанном виде (а может, будут обработаны вообще все хорошие снимки).

4. Фотограф, а также другие люди, могут сравнить несколько разных вариантов обработки, а не только вариант от одного человека.

5. То же самое количество фотографий может быть обработано во много раз быстрее за счёт того, что над ними работали сразу несколько человек.

6. Появляется неплохая вероятность появления очень хорошо обработанных, потрясающе красивых снимков, поскольку некоторые люди будут брать только одну фотографию и работать только над ней (возможно даже в течение нескольких часов) — а в этом случае можно добиться намного более интересных результатов, чем при обычной штамповке (свет, горизонт, и так далее).

7. Люди, которые хотят научиться обработке фотографий, могут смотреть на готовые примеры, сравнивать их с оригиналом, задавать вопросы фотографу и человеку, который делал интересующую версию фотографии, и так далее.

Да и, вообще говоря, у фотографий таким образом может появляться дополнительная индивидуальность. Если над ней работали два человека, то мастерство и идеи уже двух человек будут присутствовать на обработанной фотографии — а не, как обычно, только фотографа.

Кстати, вариант названия — comprofo или compropho: community processed photos.

Что касается технической реализации — всё вполне осуществимо. У меня на данный момент около 10 лет опыта в программировании, и довольно большую часть этого времени я занимался именно веб-разработкой, так что сделать такой сайт — это, конечно же, не проблема. По сути, если идея пойдёт, то её можно и развивать — например, добавить различные эффекты при переходе между версиями того же снимка, добавить небольшую встроенную утилиту для обработки RAW (для тех, кто хочет обработать какой-то снимок, но считает, что минимального функционала для данной фотографии будет достаточно) без загрузки оригинала, и так далее. По сути, главное техническое препятствие — очень большое занимаемое дисковое пространство. По сути, можно было бы, например, загружать файлы напрямую на Amazon S3, и это частично решает проблему, так как 1 GiB там стоит $0.125, но всё равно получается дорого (то есть нужна либо реклама, либо финансовая поддержка сообщества).

Но, как бы там ни было, давайте пока не будем говорить про реализацию, а сначала просто решим, нужно ли оно вообще. То есть, по сути, я обращаюсь к фотографам — будете ли вы этим пользоваться? Нравится ли вам идея? Есть ли какие-то пожелания? Захотите ли вы распространять фотографии, которые будут появляться в разделе «Обработанные фотографии» в альбоме (если, конечно, обработка будет хорошей), выкладывать их у себя?

Буду рад услышать ваше мнение.

Максимум, что нужно делать со снимками — исправлять красные глаза (если морды фотографируешь) или склеивать в панорамы. Все остальное — зло.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Мне кажется что люди едва ли захотят обрабатывать чужие фото.

sin_a ★★★★★ ()

Наверняка найдется много желающих не улучшить, а испохабить фотографии. Что с ними делать, модерацию вводить?

CARS ★★★★ ()

фотограф обработает

омг, без фотошопа жизни нет?

И ещё 400 снимков никто так и не увидит.

бида-бида, мусорные кадры пропадут!

true_admin ★★★★★ ()

как бы сказать помягче...

фотографы свои то фото обрабатывать не хотят. а тут кто-то должен чужие :)

ну а теперь почитаю топик

dk- ()

Те, кому нравится обрабатывать фотографии, обрабатывают свои фотографии, да и то не успевают.

abraziv_whiskey ★★★★★ ()

прочитал.

я фотограф, знаю много других фотографов, разных (разных жанров, профессионализма, достатка, подхода к работе и т.п.).

не представляю ситуации в которой хоть одному из них это будет интересно (в описанной реализации). а вот обработчик на постоянку за деньги много кому нужен.

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

А нафига фотографу может понадобиться обрабатывать фото? Если только какую-нибудь херню сделать, вроде монтажа…

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

я вот все понять не могу... ты реально упорот, или просто мир черно-белый у тебя.

(и это не оскорбление).

ничего что постобработка - это может быть изобразительный и\или художественный метод? речь то не о фон заменить.

а еще иногда надо ретушь делать. ты думаешь «девки» на обложках вживую так выглядят?

кто-то может начать орать, что во времена пленки никто не обрабатывал... так он идиот, к-й не вкурсе

там обрабатывать начинали еще до съемки. выбери фильтры, пленку, методы проявления, методы закрепления, выбери тип бумаги, метот ее проявления, добавь левой химии, наложи маски, поретушируй, и тп тд.

dk- ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Максимум, что нужно делать со снимками — исправлять красные глаза

Только кислотный HDR, только хардкор

zolden ★★★★★ ()
Последнее исправление: zolden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Максимум, что нужно делать со снимками — исправлять красные глаза (если морды фотографируешь) или склеивать в панорамы. Все остальное — зло.

+1 ! Это как эквалайзеры к аудио прикручивать... Лучше не станет всё равно.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Хотя... Если подходить не с технической, а с художественной точки зрения, тогда может быть.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

изобразительный и\или художественный метод

А, ну тогда понятно — если для выставок и т.п.

ты думаешь «девки» на обложках вживую так выглядят?

Понятно. Сам жене как-то прыщи «удалял» ☺

во времена пленки никто не обрабатывал...

Вполне обрабатывали: добавляли всяких веществ при проявке, чтобы контраст подчеркнуть или еще что сделать. Да и всякое теневое маскирование делали и т.п.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ну так я и говорю: в основном вся эта обработка нужна лишь для демонстрационных фото, а не для реалистичных.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Звучит и задумано круто, но кому есть смысл обрабатывать чужие фотки? Я не могу придумать мотивации.

tazhate ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

вернемся к вопросу - зачем обрабатывать фото?

dk- ()

Группа втентакле + яндекс диск и нон проблемо.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

Для показухи. И очень редко — по необходимости.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dk-

не представляю ситуации в которой хоть одному из них это будет интересно (в описанной реализации). а вот обработчик на постоянку за деньги много кому нужен.

Видимо, только если сайт будет монетизирован и превращён в биржу обработчиков (с внутренними рейтингами обработчиков и тренировкой на базе бесплатных фоточек), то в нём появится идея — «делать деньги в интернет», которая притянет народ.

Либо сайт будет превращён в структурированное хранилище фотожаб. Тогда притянет тех, кому нужны «трэш, угар и содомия».

justAmoment ★★★★★ ()

Обработка фотографий сообществом

Я сначала думал, что это «отфотошопьте, пожалуйста, чтобы красиво было», как на ли.ру :)

CYB3R ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

я вот все понять не могу... ты реально упорот, или просто мир черно-белый у тебя.

Упорот он. Реально :) Он не слышал ни про баланс белого, ни про экспозицию, ни про кадрирование и выравнивание. Ну а более хитрые вещи, тира регулировки кривых, даже и упоминать не стоит :D

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Это как эквалайзеры к аудио прикручивать

О! Ещё один.

KRoN73 ★★★★★ ()

Годная идея! Можно слямзить?

iBliss ()

compropho

Копро....

Блджад comvision или ourspirit же.

iBliss ()
Ответ на: комментарий от tazhate

Я не могу придумать мотивации.

А как же прон? Там и конкурсы можно устраивать...

Munhgauzen ()
Ответ на: комментарий от tazhate

но кому есть смысл обрабатывать чужие фотки?

Ну скажем, портфолио обработанных фоток с «до»-«после», открывает много дверей + если автор фоток откроет платный аккаунт, влёгкую можно усадить за обработку кучу офисных седалищ за перспективу получить денежку в случае высокого рейта результатов.

iBliss ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Реалистичные фото нужны только на документы и в целях разведки. Всё остальное должно подвергаться обработке.

Kindly_Cat ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Это не упоротость, это так называемый «синдром умника». Когда человек убеждён в своём незаурядном уме, ум его начинает мертветь. Человек начинает лезть в каждую бочку затычкой, выставляя себя посмешищем.

Kindly_Cat ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

О! Ещё один

Ну :(.
Просто чудес не бывает. Если фотография действительно плоха — с ней уже мало что можно сделать. А если хороша, то её 'обработка' — это уже дело вкуса, можно и оставить как есть.
А вообще, чтобы 'убить на повал', интересно было бы посмотреть на какие-нибудь примеры реальных фотографий, которые до обработки были очень плохие, а после стали 'намного лучше', если мало ли есть такие.
Может быть я не прав.

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Просто чудес не бывает. Если фотография действительно плоха — с ней уже мало что можно сделать

Так палятся люди незнакомые с обработкой фото. 99.9% «профессиональных» фото — результат обработки. Если возвращаться к вопросу аудио, то это всё равно что сведение, микширование и мастеринг звуковым режиссёром или инженером при создании альбома. Или ты наивно считаешь, что когда слушаешь альбом любимой группы, то ты слышишь его так, как он был сыгран вживую? :)

А вообще, чтобы 'убить на повал', интересно было бы посмотреть на какие-нибудь примеры реальных фотографий, которые до обработки были очень плохие, а после стали 'намного лучше'

Речь не идёт о том, чтобы «плохие» фотографии сделать «шедеврами» (хотя такое тоже встречается, но редко). Речь о том, что каждая качественная фотография — результат обработки. И порой, весьма серьёзной.

От балды пример. Смотри что-то типа http://www.youtube.com/watch?v=bxAo4QasVc0

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iBliss

Ну скажем, портфолио обработанных фоток с «до»-«после», открывает много дверей

Это все обычно и без сервиса спокойно делают, создавая себе портфолио.

tazhate ★★★★★ ()

Не нужно

Выход годных фотографий не 500/1000 а, в лучшем случае 10/1000
Те кто может обработать хорошо, бесплатно обрабатывать чужой мусор не станут
Тем кто согласен обрабатывать чужой мусор забесплатно вменяемый фотограф ничего не даст

Да вообще, бред какой-то.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Максимум, что нужно делать со снимками — исправлять красные глаза (если морды фотографируешь) или склеивать в панорамы. Все остальное — зло.

Расскажи, как получить это снимок без обработки, сразу камерным жопегом, я тебе тогда свою камеру подарю

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

и в целях разведки

Те тоже обрабатываются, чтобы лучше разглядеть разведываемый объект.

dinn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Расскажи, как получить это снимок без обработки, сразу камерным жопегом, я тебе тогда свою камеру подарю

Может ещё рассказать, как из http://balancer.ru/img/forums/1205/MVI_4661.MOV.example.jpg
без обработки получить http://balancer.ru/img/forums/1205/MVI_4661_001-crop.jpg

:)

KRoN73 ★★★★★ ()

Буду рад услышать ваше мнение.

Чувак, сделай меня на 10 лет моложе.

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Дык, таки это HDR. А вот на пленке такой кадр легко без обработки сделать. Главное — нужную пленку купить.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Дык, таки это HDR.

Каким местом это HDR?

И, кстати, гле я могу купить плёнку с разными вшитыми характеристическими кривыми для различных областей одного кадра?

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Каким местом это HDR?

Таким, что такую глубину резкости на обычном фотоаппарате хрен получишь!

И, кстати, гле я могу купить плёнку с разными вшитыми характеристическими кривыми для различных областей одного кадра?

Достаточно просто взять нормальную высококонтрастную пленку. Короче — с 32-битным АЦП, а не обычным, 16-битным ☺

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Расскажи, как получить это снимок без обработки, сразу камерным жопегом, я тебе тогда свою камеру подарю

А что за камера? Или мне нельзя участвовать?

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Таким, что такую глубину резкости на обычном фотоаппарате хрен получишь!

И как же я её тогда получил?

Достаточно просто взять нормальную высококонтрастную пленку. Короче — с 32-битным АЦП, а не обычным, 16-битным

Ты ерунду полную пишешь, извини.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Каким местом это HDR?

Таким, что такую глубину резкости на обычном фотоаппарате хрен получишь!

Опа, вон из треда. Грип и Хдр не связаны.

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iRunix

А что за камера? Или мне нельзя участвовать?

Я EXIF не трогаю по-возможности. Как раз для любопытных.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Короче — с 32-битным АЦП, а не обычным, 16-битным ☺

Думаешь смайлик твой бред извинит?

iRunix ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iRunix

Не думаю. Но насчет пленки читал когда-то книжицу умную. Были и такие пленочки.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.