LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Обработка фотографий сообществом


1

2

Представим себе, что некий фотограф посетил мероприятие, где сделал 1000 снимков. Допустим, 500 из них явно являются неудавшимися. Другие 500 — или уже хороши, или явно можно вытянуть. Тем не менее, скорее всего, фотограф обработает максимум 100 из них — те, которые лично ему на тот момент показались наиболее интересными. И ещё 400 снимков никто так и не увидит.

Но что, если бы был специальный сайт, где фотограф мог бы создать альбом и выложить туда все сделанные снимки? Или те 500, которые получились, или вообще все — не столь важно. Конечно, если фотограф считает, что, например, смазанные фотографии никто обрабатывать не будет, и пересвеченные тоже, то их он может и не выкладывать (кроме каких-то исключений), но вот те, которые теоретически обработать до чего-то нормального можно, явно имеет смысл выложить.

Дальше происходит следующее. Сообщество видит, что появился новый альбом, и в нём есть много необработанных снимков. Если кому-то какой-то снимок понравился, и он хочет его обработать, то он скачивает RAW (ну, или JPEG — в зависимости от того, что было в оригинале) и делает свою версию это фотографии, после чего нажимает «добавить новую версию» рядом с этой фотографией и загружает результат своей работы.

Как только в альбоме появляется хотя бы одна обработанная версия хотя бы одного снимка, то сверху добавляется заголовок «Обработанные фотографии» и под ним появляются обработанные снимки. Соответственно, при загрузке первой обработанной версии соответствующий необработанный снимок исчезает из раздела «Оригиналы фотографий».

Если щёлкнуть на один из обработанных снимков, то он открывается в большем размере (первоначально на странице альбома отображаются миниатюры), а ниже появляются миниатюры оригинала, а также других версий этого снимка, если они были загружены.

Если щёлкнуть по одной из этих миниатюр, то вместо «основной» версии фотографии (которая отображается в разделе «Обработанные фотографии») в увеличенном размере показывается, соответственно, какая-либо другая версия, либо оригинал. При просмотре любой версии обработки отображается ссылка «Загрузить эту версию» (не отображается при просмотре оригинала), а при просмотре оригинала отображается ссылка «Загрузить оригинал» (впрочем, эта ссылка может отображаться и при просмотре разных вариантов обработки данной фотографии).

Также при просмотре любой версии обработки и оригинала отображается кнопка «Добавить новую версию». То есть загрузив себе оригинал уже обработанной фотографии, любой желающий может сделать другую версию этой фотографии и добавить её, щёлкнув на кнопку «Добавить новую версию».

Если автор фотографий (фотограф) хочет сделать другую версию обработки какого-либо снимка основной (чтобы она отображалась в разделе «Обработанные фотографии»), то ему достаточно нажать на кнопку «Выбрать как основную версию» при просмотре той версии снимка, которую он хочет выбрать как основную.

Итак, рассмотрим преимущества.

1. Занятие фотографией становится легче для тех, кто не умеет или не любит обрабатывать фотографии, либо у него нет на это времени. При этом качество снимков может быть значительно выше, чем если бы он выкладывал фотографии без всякой обработки.

2. Те, кому нравится обрабатывать фотографии, могут заниматься этим, не фотографируя (если у них, например, временно нет фотоаппарата).

3. В каждом альбоме может пояиться намного больше хороших и качественных обработанных фотографий, чем появилось бы в том случае, если бы их обрабатывал только один человек (сам фотограф). Значительно меньше интересных фотографий будет оставаться в необработанном виде (а может, будут обработаны вообще все хорошие снимки).

4. Фотограф, а также другие люди, могут сравнить несколько разных вариантов обработки, а не только вариант от одного человека.

5. То же самое количество фотографий может быть обработано во много раз быстрее за счёт того, что над ними работали сразу несколько человек.

6. Появляется неплохая вероятность появления очень хорошо обработанных, потрясающе красивых снимков, поскольку некоторые люди будут брать только одну фотографию и работать только над ней (возможно даже в течение нескольких часов) — а в этом случае можно добиться намного более интересных результатов, чем при обычной штамповке (свет, горизонт, и так далее).

7. Люди, которые хотят научиться обработке фотографий, могут смотреть на готовые примеры, сравнивать их с оригиналом, задавать вопросы фотографу и человеку, который делал интересующую версию фотографии, и так далее.

Да и, вообще говоря, у фотографий таким образом может появляться дополнительная индивидуальность. Если над ней работали два человека, то мастерство и идеи уже двух человек будут присутствовать на обработанной фотографии — а не, как обычно, только фотографа.

Кстати, вариант названия — comprofo или compropho: community processed photos.

Что касается технической реализации — всё вполне осуществимо. У меня на данный момент около 10 лет опыта в программировании, и довольно большую часть этого времени я занимался именно веб-разработкой, так что сделать такой сайт — это, конечно же, не проблема. По сути, если идея пойдёт, то её можно и развивать — например, добавить различные эффекты при переходе между версиями того же снимка, добавить небольшую встроенную утилиту для обработки RAW (для тех, кто хочет обработать какой-то снимок, но считает, что минимального функционала для данной фотографии будет достаточно) без загрузки оригинала, и так далее. По сути, главное техническое препятствие — очень большое занимаемое дисковое пространство. По сути, можно было бы, например, загружать файлы напрямую на Amazon S3, и это частично решает проблему, так как 1 GiB там стоит $0.125, но всё равно получается дорого (то есть нужна либо реклама, либо финансовая поддержка сообщества).

Но, как бы там ни было, давайте пока не будем говорить про реализацию, а сначала просто решим, нужно ли оно вообще. То есть, по сути, я обращаюсь к фотографам — будете ли вы этим пользоваться? Нравится ли вам идея? Есть ли какие-то пожелания? Захотите ли вы распространять фотографии, которые будут появляться в разделе «Обработанные фотографии» в альбоме (если, конечно, обработка будет хорошей), выкладывать их у себя?

Буду рад услышать ваше мнение.

Ответ на: комментарий от ist76

О, а если я тебе сходный кадр jpeg из камеры сниму и покажу?

700 в дополнения к 800 мне не помешает... А то я ее продал давно...

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

Ну, мяса там не так уж и много. Говна больше.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Это я грубо. На самом деле бит 14 выходит где-то.

Ты пьяный что-ли?

Чисто для справки: фотоширота измеряется не битами.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Ты пьяный что-ли?

Ага.

фотоширота измеряется не битами

А мне битами приятней.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

О, а если я тебе сходный кадр jpeg из камеры сниму и покажу?

Не возбуждайся так зазря, там слоёв 15 локальных коррекций, градиенты, HiRaLoAm, разные кривые для верха и низа, маски, блюр, сам уже не помню, что ещё. Так же - из камеры не выйдет.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Не возбуждайся так зазря, там слоёв 15 локальных коррекций, градиенты, HiRaLoAm, разные кривые для верха и низа, маски, блюр, сам уже не помню, что ещё. Так же - из камеры не выйдет.

Так надо пиксель в пиксель? Я просто не хуже сделаю. :-)

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

смотря что за пленка.

Количество градаций зависит от количества зерен серебра на единицу площади.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

D700

восьмибитный АЦП и встроенный в матрицу байеровский фильтр

Трезвей и иди в Вики.

14 битный ацп и фильтр поверх матрицы.

iRunix ★★★★
()

Не нужно. И объяснять, почему, тоже не нужно.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

размера зерен зависит разрешение.

В последнюю очередь. Разрешение во-первых плавает по кадру, ибо растр там случайный. Во-вторых определяется еще и разрешающей способностью объектива и гранулярностью

iRunix ★★★★
()
Последнее исправление: iRunix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

У тебя восьмибитный АЦП

Может, тебе всё-таки пора завязывать с веществами? Даже у моего древнего 350D все 10 бит.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Жду с нетерпением.

В плане разрешения даст.

В плане цвета слайд твою семисотку порвет как тузик грелку. В плане дд негатив порвет твою семисотку.

iRunix ★★★★
()
Последнее исправление: iRunix (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ist76

Жду с нетерпением.

Ну и классический пример с лампой накаливания - у пленки то в светах нелинейный загиб и она долго держит света, в отличит от цифры

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

Не уподобляйся, а.
На 135 формате плёнка мертва уже 10 лет, никого и ни в чём она не способна порвать. Она и на среднем ни на что не способна против цифры, кроме ценового демпинга.
На большом - да, спору нет, ещё побарахтается. Много кто из присутствующих здесь благородных донов снимает на кардан?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

На 135 формате плёнка мертва уже 10 лет, никого и ни в чём она не способна порвать

F6 еще можно купить. Кодак еще продается.

Она и на среднем ни на что не способна против цифры, кроме ценового демпинга.

В пересчете на цену кадра? Вряд ли. Только тем кто редко и мало снимает.

Много кто из присутствующих здесь благородных донов снимает на кардан?

Думаю никто...

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> F6 еще можно купить. Кодак еще продается.

И зачем, если даже с первого пятака результат будет лучше, дешевле и быстрее?

В пересчете на цену кадра? Вряд ли. Только тем кто редко и мало снимает.

Так любой студент-первокурсник в состоянии купить затраханый Киев, в отличие от подержаной цифровой Мамии или (чур меня) Пентакса

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Так любой студент-первокурсник в состоянии купить затраханый Киев, в отличие от подержаной цифровой Мамии или (чур меня) Пентакса

Пленку он бесплатно будет на помойке искать?

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

Дело хозяйское
У меня вот были параллельно в пользовании NikonF90 и D200 и я свой вывод сделал.
Если дрочить и восторгаться - тут у плёнки конкурентов нет. Если работать - нифиг-нафиг.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

У тебя восьмибитный АЦП

С чего бы это?

Фото, небось, 24-битные?

Пленка даст этому огромную фору.

Жду с нетерпением.

У пленки «разрядность» намного больше.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от iRunix

Пленку он бесплатно будет на помойке искать?

А это он уже поймёт потом. Главное, что порог вхождения - копеечный. Оттого и демпинг. А не потому что это вообще дёшево - такого я и не писал.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

14 битный ацп

Т.е. результирующая цветная картинка — 42-битная?

фильтр поверх матрицы

И таки это не байеровский фильтр?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ist76

Если дрочить и восторгаться - тут у плёнки конкурентов нет. Если работать - нифиг-нафиг.

Смотря как работать. Для пейзажей - спорный вопрос. Хотя лучше цифру и панорамно снимать...

Для репортажа - таки цифра вне конкуренции однозначно

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Фото, небось, 24-битные?

Ты в курсе что в raw нет цветов? Там просто градации замеров по пикселям. От 0 до 2 в 14 степени.

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

Смотря как работать. Для пейзажей - спорный вопрос. Хотя лучше цифру и панорамно снимать...

пейзаж на узкий формат, это уже не работа, а баловство.

А ты есть на club-Nikon.ru?

Нет, не вижу смысла.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

встроенный в матрицу байеровский фильтр

фильтр поверх матрицы

таки это не байеровский фильтр?

Чувак, проспись

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

А средний - уже несколько другая история. Не буду браться обсуждать, не считаю себя достаточно компетентным в этом вопросе.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

а еще иногда надо ретушь делать. ты думаешь «девки» на обложках вживую так выглядят?

И смотреть на таких нарисованных нет желания - художники мультипликаторы всё равно рисуют лучше.

Napilnik ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.