Мои лучшие снимки (портреты детей) не требуют обработки. Вообще никакой. Они самодостаточны. Обрабатывать приходится только те, которые по ряду причин переснять уже невозможно.

Какой, право, безыскусный самопиар.

Ох щи... НЕ ХОДИТЕ ПО ССЫЛКЕ!

Наверно, впервые я пожалел, что хром не выдал «опаньки»

> Добавлено 3750 фотографий кошек

зачем им столько? 8-( )

разрыв шаблона.

Кастую dk- в тред

Посмотрел в левый верхний угол того сайта.

Теперь этот тред удалят)

христианская студия обработки фотографии??
это как? обрабатывают фотки помолясь и под звуки радио Радонеж?

Вот чёрт, а я за этим вырвиглазным фоном так ничего и не успел разглядеть :-)

флаш убил xDDD

>христианская студия обработки фотографии??

это как?

обрабатывают только православными редакторами

Во славу Господа нашего! Алилуйя!

гимп бы выдал корку от такого, но сопсоб с павлином достойный, надо какуюнить белку так отфотожопить

>обрабатывают только православными редакторами

интересно таки каким?

Microsoft® Paint™

ФОтошопом вот сайт их дизайнера http://photoclub.ucoz.com/

судя по результату, imagemagick на православной слаке без иксов.

>Microsoft® Paint™

его окончательно в какашку превратили в последних версиях. В то время, как мониторы растут в ширину, панели инструментов у мелкомягких растут в высоту.

грешно смеяться!

Я помню тут тролля, который вбросил «Посмотрите какое говно ваш гимп» и привёл ссылку на картинку, у автора которой руки, вероятно, не из того места. Теперь мы можем невозбранно говорить, что фотошоп - говно.

http://omploader.org/vM2l1OA

> http://omploader.org/vM2l1OA

горизонт завален же!

> http://photodekor.ru/exemple01/pic_exemple050.php

Псилоцибин? Лизергин? Мескалин? Требую спецов по веществам в тред!

http://photodekor.ru/exemple01/pic_exemple035.php

Полеты на Луну на _этом_ космическом аппарате. Скафандры для слабаков и безбожников - труЪ иезуиты дышат Святым Духом (TM)

http://photodekor.ru/exemple01/pic_exemple077.php

Посмотрите - зига!

Кстати, каждая фотография - на отдельной страничке, сделанной специально для нее. Какая прелесть! Трудолюбия им не занимать, эт точно. А вот спеллчекер - это не православно: «призентация», «клиппарт».

«exemple» тоже доставляет. Какая-то помесь «exec» и «temple»?
Граммар наци в шоке.

день ядовитых цветов на лоре?

Кстати... Почему именно «христианская студия»? Если водопроводчик исповедует христианство, становится ли он от этого христианским водопроводчиком (Цэ) не помню кто

Для того чтобы не ругали, ибо за рагань христианскую студию батюшка кадилом может дать

предлагаю эти правила как-то адаптировать для скриншотов ЛОРа:
http://photodekor.ru/pravila.php

сделайте меня развидеть это

Надеюсь это шутка

А то ведь похлеще уринотерапии будет

>предлагаю эти правила как-то адаптировать для скриншотов ЛОРа:

Запрещено на фотографиях отображать у людей атрибуты Бога, ангелов, бесов. (Нельзя подрисовывать нимбы, рога и т.п. атрибутику)

FreeBSD убрать совсем?

Запрещено создание, обработка или распространение эротических материалов.

Обои с кавайными персонажами онэмэ убрать?

Запрещено нанесение оккультных знаков

Логотипы дистрибутивов на обоях задолбали, да.

Мои глаза!

Молиться, поститься и слушать радио Рад^W^W^Wобрабатывать фотографии

Автор, а тебя-то, изначально, что на этот сайт привело?

>Мои лучшие снимки (портреты детей) не требуют обработки. Вообще никакой.

Значит ты их не печатаешь или тебе все равно что получится при печати.

Значит ты их не печатаешь или тебе все равно что получится при печати.

Ну не скажите: у меня, например, реально обрабатываются (т.е. подчистить мусор, удалить прыщи, избавиться от красных глаз, подправить горизонт и т.п.) перед печатью процентов 30 фотографий, а остальные только обрезаются до формата 3:2 (т.к. если их не обрезать самому, невозможно предсказать, что отсечется при печати).

Т.е. шарпить, корректировать скинтона, выставлять белую и черную точку, добавлять/прибирать насыщенность, добавлять/убирать виньетирование, хроматику, править геометрию и проч. теперь уже не модно, лишь бы прыщей и красных глаз не было?

А зачем выполнять лишние телодвижения, если фотографии и без цветовой коррекции нормально смотрятся?

Конечно, если фотографируемый объект имеет широкий динамический диапазон, можно его чуть попробовать выправить, но нормальная-то коррекция возможна лишь для raw. А обычные мыльницы сразу в jpeg загоняют. Так что, как ни крути, а правкой балансов освещенности фото, полученное дешевым фотоаппаратом, особо не исправишь.

Править геометрию тоже приходится лишь при использовании разных объективов, что для обычной «мыльницы» принципиально невозможно.

>А зачем выполнять лишние телодвижения, если фотографии и без цветовой коррекции нормально смотрятся?

Хорошо, когда так. Но редко.

Про мыльницы - не знаю, очень давно не пользовался. На них, пожалуй, и правда, можно сразу в лаб нести - все равно ничего не поможет.

Если фотография требует обработки, сложнее элементарной, значит она — говно и не стоит даже времени, потребовавшегося, чтобы нажать на кнопку.

Уверяю вас, даже он на такое не способен.

Пацанам с WPJA расскажи, а то они не в курсе. Они поржут, если сразу нахрен не пошлют.

> шарпить, корректировать скинтона, выставлять белую и черную точку, добавлять/прибирать насыщенность, добавлять/убирать виньетирование, хроматику, править геометрию и проч

даже не знаю как без всего этого живется пленочникам...

шарпить, корректировать скинтона, выставлять белую и черную точку, добавлять/прибирать насыщенность, добавлять/убирать виньетирование, хроматику, править геометрию и проч

даже не знаю как без всего этого живется пленочникам...

Они делают всё то же самое, но только, так сказать, аналогово-оптическими методами =).

P.S. Помню, когда я был совсем маленький, дед показывал мне как фотографии проявлять...

как бы объяснить... это называется «сарказм».

>даже не знаю как без всего этого живется пленочникам...

А все такое же - подбор подходящей по контрастности фотобумаги, изменение стандартного времени проявки и печати, выборочное недо-пере-экспонирование отдельных участков кадра при печати, использование нестандартных проявителей.

Только вот пленкоонанистам все это приходится, как было справедливо замечено, делать вручную, без права на ошибку. Поэтому-то они и ходят такие надутые от чувства собственной особости, что вот-вот пукнут, позабыв о том, что человеку, глядящему на снимок вообще по-барабану, как этот снимок сделан: не пленку, не на пленку, с фотошопом или без фотошопа, лишь бы фотка была интересная. Но им то виднее, чем какому-тог лоху, который даже проявителем ни разу не дышал. И они постоянно рассказывают что мол, «только на пленке можно научиться фотографировать», что «цифровые снимки бездушные», что «надо уметь делать тот самый единственный кадр». В идеале, это должен быть вообще единственный кадр, снятый за всю жизнь и сразу шедевр Высокого ФотоИскусства. Тьфу.

Кстати, пленочникам давно уже не живется а выживается.
Пленка, слава богу, сдохла.
Туда ей, если честно, и дорога.

> Пленка, слава богу, сдохла.

4.2

Мамо рiдана!

Это дезигнер ихний оказывается!


http://photodekor.ru/designer/stomati.php