LINUX.ORG.RU

Red Hat Enterprise Linux 6.2 vs. Ubuntu 12.04 LTS

 ,


0

2

Одноименной компанией были произведены замеры производительности двух энтерпрайзных систем:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=rhel_ubuntu_62&num=1

Для Ъ: В большинстве тестов Ubuntu обогнала RHEL по производительности. В которых не обогнала - сравнялась. Только в одном тесте RHEL победил - это компрессия 7z

★★★★★

Я так и не понял, в чём разница. В наборе патчей ядра? Версии софта?

CYB3R ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CYB3R

да, редхат емнип намного древнее 12.04 по версиям софта.

Andrew ★★★ ()

Так основное различие в наборе ПО для дистрибутивов и в качестве тех. поддержки, не?

wm34 ()

Не понял, какую роль играет слово «одноименной» в топике.
Все на убунтусервер, пацаны! Get The Facts with Phoronix!

thesis ★★★★★ ()

Ubuntu поновее, поэтому и обогнала RHEL. Зато Красная Шапочка постабильнее будет.

PrikPavel ()

Давайте-ка на таком же железе сравним это с самыми последними версиями софта (arch, gentoo) и получим результаты ещё выше. Если уж сравнивать две операционные системы, то с одинаковым набором ПО.

CYB3R ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CYB3R

я так понимаю сравнивались последние релизы дистрибутивов из коробки с наличием коммерческой поддержки. арчу и генте понятие «релиз» вообще плохо знакомо, не говоря о «поддержка»

Ford_Focus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CYB3R

1) Как бы использование определённого дистра линукса подразумевает использование конкретно версий софта, предоставленных в репозиториях этого дистра. Причём, ЕМНИП, и RedHat, и Canonical (и даже Microsoft в случае с виндой) занимаются поддержкой только поставляемых ими версий софта.

2) Новые версии софта не обязательно быстрее старых. Бывает и наоборот.

d1337r ()
Ответ на: комментарий от d1337r

2) Новые версии софта не обязательно быстрее старых. Бывает и наоборот.

Что только что успешно доказал неизвестно зачем правленый алгоритм 7Z.

CYB3R ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PrikPavel

Ubuntu поновее, поэтому и обогнала RHEL. Зато Красная Шапочка постабильнее будет.

Пробовал реально и то, и то? Или в теории?

Откуда знание, что новый софт быстрее? И о каком софте идет речь?

doluphio ()

RHEL6 основана на наработках F12/F13, а это 2009 ― 2010 гг.

Ещё бы оно по скорости выиграло, тогда было бы вообще не понятно, чем Canonical занимается в 2012 г.

carasin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от doluphio

Даю наводку: релиз RHEL 6.2 — декабрь 2011, Ubuntu 12.04 — апрель 2012.

Каждая новая версия софта по определению должна быть быстрее предыдущей.

Ubuntu 12.04 пробовал, а вот RHEL заменил Федорой 16. Ubuntu таки оказалась быстрее.

PrikPavel ()
Ответ на: комментарий от PrikPavel

Каждая новая версия софта по определению должна быть быстрее предыдущей.

Это в какой вселенной такое счастье?

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PrikPavel

Вообще ни в чем не убедил. Диванный теоретик, короче.

doluphio ()

зачем ънтерпрайзу замеры производительности? ънтерпрайзу нужна поддержка и стабильность

xsektorx ★★★ ()
Ответ на: комментарий от doluphio

Я рассказал про свои ощущения от разных дистрибутивов. Что тебе ещё надо? Это всего лишь моя личная точка зрения.

PrikPavel ()

О да, там отличия просто мегабольшие! За исключением статического веб-сервера вообще непонятно, какой смысл такие отличия имеют — они могут быть вызваны немного разными частотами тактовых генераторов на платах, если использовалось разное железо.

unanimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unanimous

Такая «нормальная» убунта, что даже дрова нвидии невозможно поставить, точнее заставить работать.

sandros11 ()
Ответ на: комментарий от PrikPavel

Ну у меня тоже работает, и что? Речь о том, что новый софт зачастую не быстрее старого. Оптимизации часто гасятся регрессиями.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PrikPavel

Откуда у тебя взялись впечатление от RHEL 6.2? Лгунишка?

doluphio ()

RHEL больше сертифицирован для ПО и железа.

Ygor ★★★★★ ()

Лол, я бы понял если бы убунту сравнили с Fedora. Или RHEL и Debian. Но серверную ос с десктопом, это лол.
И,кстати, почему у тебя иконка федорки на аватарке?

comp00 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от doluphio

Она построена на Федоре, хотя, наверное, стоило мне попробовать 13-ю версию Ф. вместо 16-ой. Для объективности.

PrikPavel ()
Ответ на: комментарий от PrikPavel

Пробовать федору вместо реднат — объективность? Ты балбес?

doluphio ()
Ответ на: комментарий от comp00

Лол, я бы понял если бы убунту сравнили с Fedora. Или RHEL и Debian. Но серверную ос с десктопом, это лол.

Вдруг, убунта тоже серверная есть.

doluphio ()
Ответ на: комментарий от doluphio

Вот и оскорбления начались. Пожалуй в данной ситуации я промолчу.

PrikPavel ()
Ответ на: комментарий от doluphio

Тыкните, где написано про серверную убунту в треде или по ссылке. LTS!=серверная.
Да и вообще, я очень сомневаюсь, что даже серверная убунта, справится с серверными задачами лучше RHEL`a.

comp00 ★★★★ ()

Это всё происки Майкла) Тех. поддержка у РХЕЛ всё равно лучше.

amazpyel ★★★ ()
Ответ на: комментарий от PrikPavel

ИМХО, сравнивать по скорости ubuntu и rhel глупо. У последнего явно не та цель.

Всё равно что сравнивать мерс s600 и формулу-1. У них же разные цели. Ну и кэп тут намекает, что формула-1 столько не откатает, сколько мерс s600.

ekzotech ★★★★ ()

Red Hat Enterprise Linux 6.2 vs. Ubuntu 12.04 LTS

Сравнил жопу с пальцем.

kghugs ()
Ответ на: комментарий от comp00

я сомневаюсь, что серверная убунта справится с серверными задачами лучше RHEL`a.

какая почва у сомнений?

Ford_Focus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

какая почва у сомнений?

Он шапкофанбой же.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PrikPavel

Ubuntu поновее, поэтому и обогнала RHEL.

Какой эпический п...ц. Показанная «разница в производительности» это голимая разница в версиях компилятора и в версиях апача, и не более. И это совершенно не отражает то, как поведет себя система в стрессовых условиях.

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PrikPavel

Каждая новая версия софта по определению должна быть быстрее предыдущей.

ога, однако, современный линух умудряется тормозить на современном железе и жрать ресурсы как свинья помои. попробуй ту же современную бубунту запустить на каком-нибудь celeron 400+ 128Mb ram, на котором древний RH6.0 летал.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

Ну во первых сообщество. RedHat во первых дольше «на рынке», а во вторых - объем его работы куда больше. Во вторых -Rhel подвергается куда большему тестированию, чем убунта. Следовательно - стабильнее, правда пакеты старее. В третьих документация, у rhel она куда объемнее. В четвертых -лично у меня сложилось мнение, у в убунте меньше определенных пакетов. Сюда же отнесу Ынтерпрайзные фичи rhel`a.
В общем, я не доверил бы убунте сервер. Да и десктоп, к слову тоже. Во многом благодаря политике Cannonical, ну и к багам конечно же.

comp00 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от comp00

RedHat во первых дольше «на рынке»

Cannonical тоже не вчера пришли

объем его работы куда больше

когда убунта будет приносить доход, а не убытки - объем работ Cannonical тоже возрастет, я почему-то в этом не сомневаюсь.

В третьих документация, у rhel она куда объемнее.

мегаынтырпрайзом не занимался, но я как-то не в курсе зачем она вообще. это продукты (как правило проприетарные), которые надо будет развернуть - вот они должны иметь документацию, как можно более подробную.

в убунте меньше определенных пакетов

боюсь в убунте их как раз больше

пакеты старее

иногда критично старее.

Во многом благодаря политике Cannonical

например?

Ford_Focus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

например?

Заявление канноникал, о прекращении разработки ядра. Вообще - они развивают лишь один дистрибутив, а другим никакой пользы. Чего нельзя сказать о редхат.

иногда критично старее.

Значит есть на то причины. Для rhel на первом месте - стабильность.

боюсь в убунте их как раз больше

Не могу не попросить пример.

мегаынтырпрайзом не занимался, но я как-то не в курсе зачем она вообще. это продукты (как правило проприетарные), которые надо будет развернуть - вот они должны иметь документацию, как можно более подробную.

Документация нужна очень даже. А уж тем более как у rhel

когда убунта будет приносить доход, а не убытки - объем работ Cannonical тоже возрастет, я почему-то в этом не сомневаюсь.

Убунта будет приносить доход, если станет полностью коммерческой системой. И то, останутся на ней только хомчки да фанатики. А то, что канноникал начнет общественную деятельность , я очень сомневаюсь. А увеличение объема работ для убунты онли нужно лишь пользователям убунты.

Cannonical тоже не вчера пришли

Редхат куда дольше на рынке.
GotF

Он шапкофанбой же.

Скорее ненавистник Cannonical. И, да - 4.2

comp00 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от comp00

Заявление канноникал, о прекращении разработки ядра

ты что-то упустил - они им никогда и не занимались. помимо ядра в десктопном линупсе дофейхоа работы.

они развивают лишь один дистрибутив

мол шляпа арчик развивает

другим никакой пользы

upstart в rhel чисто случайно оказался, ога

Не могу не попросить пример.

вообще не я об этом речь завел, однако вот - http://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_дистрибутивов_Linux . У федоры 24000, rhel не указан, но вряд ли там больше. у убунты 20000, но т.к. она может таскать пакеты debian'a - 29000.

Для rhel на первом месте - стабильность.

и слоупочность. это далеко не всегда хорошо.

Документация нужна очень даже

(повторяю) зачем?

Убунта будет приносить доход, если станет полностью коммерческой системой

чем мешает нынешний подход?

то, что канноникал начнет общественную деятельность , я очень сомневаюсь.

почему?

Редхат куда дольше на рынке.

Microsoft и Apple еще дольше. Это не показатель качества или чего либо еще.

Ford_Focus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ygor

RHEL больше сертифицирован

Вот так можно оставить.

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от comp00

И,кстати, почему у тебя иконка федорки на аватарке?

Потому что я прям сейчас сижу на этом кактусе )

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от amazpyel

Это всё происки Майкла) Тех. поддержка у РХЕЛ всё равно лучше.

Ага, одна только документация чего только стоит ) И это не в пользу РХЕЛа

Siado ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

попробуй ту же современную бубунту запустить на каком-нибудь celeron 400+ 128Mb ram, на котором древний RH6.0 летал.

К стати, если судить по CentOS - то с последней версии ей нужно 500 метров памяти для установки. При чем для установки без иксов тоже.

Siado ★★★★★ ()

RH рвёт волосы на ж**е. Убунта их уже с серверов потеснила, а тут ещё такое...

vilisvir ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.